Три лика Господа и иллюзия греха
Ниже непосредственное продолжение представленного ранее разговора о трёх ликах Духа (то есть о применении интегральной модели к такому важному явлению, как духовность), записанного для Интегрального духовного центра.
Три лика с точки зрения высоты
Медитация на трёх ликах Духа открывает исключительный вид на Божественное в каждом из его первичных проявлений (перспективы от 1-го лица, 2-го лица и 3-го лица). Секторы, в конце концов, простираются от самого низа до самого верха. Однако, как указывает Кен Уилбер в избранном диалоге текущей недели, этот взгляд будет значительно варьироваться в зависимости от высоты развития того, кто смотрит.
Как всегда, высоты предоставляют контекст, в котором интерпретируется содержание любого опыта. Высота человека фактически является пространством, в котором возникают его переживания, - стадией, в которой играется его жизненная пьеса. Отчасти причина «многообразия религиозного опыта» (как выразился Уильям Джеймс) состоит в том, что Дух проявляется в трёх перспективах - или ликах, - которые затем переживаются миллиардами на всех цветах радуги высот развития. Дух во 2-ом лице, переживаемый с янтарного уровня, проявляется весьма отлично от того же самого лика, рассматриваемого с бирюзового.
В некотором смысле взгляд каждого из ликов проходит развитие вместе со стадией, на которой он разворачивается. Как сказал Св. Павел: «Сейчас мы видим всё как бы сквозь тусклое стекло, тогда же увидим всё лицом к лицу. Сейчас моё знание несовершенно, тогда же моё знание будет полным». Карикатуризированный, бородатый, седовласый старик, восседающий на облаках, это совершенно уместный - хотя и специфический для определённой стадии - взгляд на Дух во 2-ом лице. По мере того, как перспективы углубляются и рашсиряются, взгляд развивается, проясняется и всё более попадает в фокус. Ближе к источнику взгляд принимает всё большее сходство со своей первоначальной манифестацией. Стало быть, на что будет похож Дух во 2-ом лице с точки зрения сверх-ума - высшей структуры из до сих пор развившихся?
Последние слова Нагорной проповеди Иисуса дают нам подсказку. Заключительная строчка нередко переводится: «Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный». Однако другой перевод принимает замечательную форму: «Итак, вы должны никак не ограничивать свою любовь подобно тому, как не ограничивает Бог любовь Богову». Безграничная любовь как раз и является вторым ликом Духа, рассматриваемым с наивысшей точки. И во время путешествия обратно из высшей структуры и глубочайшего состояния второй лик продолжает возникать - но без напряжения. Его более не надо искать: всё, что остаётся, это проявляться - в форме безграничной любви, божественного единения Любящего и Возлюбленной.
То же самое верно и для каждого лика Духа. Даже сама идея трёх ликов не обретает должного смысла до интегральной высоты. Но как только понимание возникнет и будет освоено, выполняясь на практике, оно становится мощным способом для искания - и воплощения - Духа по мере того, как тот нисходит в пределах и посредством бесценного человеческого рождения, нам дарованного.
Полная стенограмма разговора
Кен Уилбер: И позволь мне просто кратко сказать, - и мне бы не хотелось сбить тебя с мысли, - но я хочу, чтобы люди ясно отдавали себе отчёт в том, что именно мы здесь говорим. Если это 2-е лицо, - мы ведём беседу и об этом также, и это создаст базовый гештальт о том, что я говорю в ответ на твой вопрос, - но когда вы выходите в мир Формы, в нём есть высота, есть структуры.
Структуры предопределяют интерпретацию, которую вы будете давать этой фундаментальной ориентации: если вы на мифической стадии, вы будете интерпретировать Дух во 2-м лице буквально как старого мудреца на Небесах, или Зевса на горе, или богиню, живущую там-то, - именно так ты в действительности всё воспринимаешь. Что мы пытаемся сделать, так это понять, что вертикальные структуры предопределяют мировоззрение - интерпретацию, в рамках которой будет истолковываться это 1-е, 2-е и 3-е лицо. Которые есть четыре сектора. Так что в этом участвуют все секторы и все уровни.
И единственное: уровни нельзя увидеть с точки зрения секторов. Их нельзя увидеть при помощи интроспекции (самонаблюдения). Посему мы вернёмся к этому через минуту: к тому, почему это важно. В заключение, когда вы обнимаете мир Формы, она эволюционирует. И существуют различные способы понимать эту развивающуюся Форму, некоторые из которых нельзя увидеть при помощи интроспекции. Это включает и действительную высоту развития. Стало быть, мы получаем то, что 1-е, 2-е и 3-е лицо интерпретируются крайне различно на магическом, мифическом, рациональном, плюралистическом, холистическом и трансперсональном (надличностном) уровнях. На интегральном - интегральный, как уровень, означает высший уровень из ныне доступных, - и это ультрафиолетовый и уровень чистого света, иными словами - сверх-ум. И сверх-ум является конечным пределом, наивысшим уровнем или наивысшей структурой, развившейся в настоящей момент.
И, разумеется, Большой ум является конечным пределом или горизонтом [горизонтального] развития состояний, а сверх-ум является конечным пределом [вертикального] структурного развития. И, понимаешь, это крайне важно, и это также менее одной тысячной одного процента населения - населения, которое вовсю занимается установлением идиократии на местах [власти идиотов], под которой мы все умрём от голода, - ну то есть «передайте мне спички! а после меня хоть потоп». [Смеются]
Так что… но если вернуться к теме, то нам, тем не менее, действительно доступны эти способности: просветление через состояния и просветление через структуры. Поэтому мы к этому ещё вернёмся, я просто хотел бы в качестве примечания уточнить, что 2-е лицо, о котором ты говоришь… итак, я буду переживать этот Дух во 2-м лице, и - бац! - он тут, и отчасти это будет предопределено нами, основываясь на нашей высоте, ибо именно таким образом мы трактуем эти вещи - основываясь на структурах.
Итак, все, кто когнитивно достиг бирюзового и выше, а в состояниях прошёл через эти 5 состояний (либо на постоянной основе, либо в виде временных переживаний, которые мы только что испытали, - после тех указующих инструкций). Так что мы, по меньшей мере, ведём беседу в данном пространстве. Так что 2-е лицо может быть познано в терминах, очень близких к тому, что оно есть. И я думаю, что мы также - даже хотя я и говорю о людях, достигших когнитивно по меньшей мере бирюзового - мне кажется, что речь идёт о людях, достигших когнитивно третьего порядка, которые поэтому в основе своей могут в какой-то степени получить понимание над-ума и сверх-ума. Но мы просто будем это предполагать, ибо то, о чём мы будем говорить, это как мы описываем 1-е, 2-е и 3-е лицо, как если бы мы были высоко развиты в структурном отношении. Давай просто сформулируем это так. Развиты высоко, а не магически, или мифически, или плюралистически. Так что это моё небольшое примечание, которое я хотел сделать. И мы к этому ещё можем вернуться, если ты хочешь закончить исследование 1-го, 2-го и 3-го лица. Но мне кажется, что ты всё из этого понял.
Что нам по-настоящему стоит подчернкуть в отношении 2-го лица: даже если самонапряжение исчезло, позвольте любви быть в изобилии. И для этого требуются отдельные существа.
Гэбриел Носсович: Ммм, да.
Кен: И в этом красота всего этого, я имею в виду, настоящая красота. И помни, что это очень хорошо, потому что, знаешь, дзэн предлагает неплохое резюме этой ситуации, недвойственной ситуации, и оно касается Пустоты, Формы, которые не-два, не-одно. И это крайне дзэнское понимание, и оно очень хорошее.
[Длящееся несколько секунд молчание]
Гэбриел: Да, мне кажется, именно поэтому это называют недвойственным в противопоставлении Единству, верно?
Кен: Да, и недвойственное - иногда люди будут ошибочно говорить, что недвойственное - это не-два, и это верно, но оно также и не-одно. Это не монизм, это не дуализм.
Гэбриел: Таким образом, это указание, а не…
Кен: Верно. Это пространство, которое не пространство, и это опыт, который не опыт. [Молчание] И это просто лучшее из того, что мы можем сделать. Потому что эти вещи, хотя они и включают ум, ум возникает в том пространстве, которое мы пытаемся сообщить. И знаки всё ещё могут быть использованы практически для любой вещи, чтобы осуществлять передачу понимания от одного человека к другому. До той поры, пока оба общающихся либо имели сходный опыт, либо вступали в контакт с тем, что вы пытаетесь им сообщить.
Можно сказать, что весь опыт невозможно выразить словами. Не говоря уже о не-опыте. Но… я имею в виду… понимаешь, те же оргазмы невыразимы словами, закаты невыразимы словами, даже сырный пирог не выразить словами, они не более невыразимы, чем причинная бесформенность. Они все невыразимы. Единственное, что имеет значение в использовании слов, это имел ли другой человек такое переживание. И тогда они оба скажут:
- О, знаешь, прошлой ночью у меня был такой оргазм, что он полностью снёс мне крышу!
И тогда ты скажешь:
- О-о-о, я в точности знаю, что ты имеешь в виду!
[Гэбриел смеётся]
М-м-м, ну похоже, ты как бы знаешь, что я имею в виду. И если мы говорим: о-о-о, у меня было переживание Пустоты, в котором не возникало вообще никаких объектов, - и если сказать это кому-то, кто не знаком с этим опытом, они скажут: «Что ж, тебе стоит сходить к психиатру».
Гэбриел: И ты говоришь лишь, опираясь на память о том, что всё ещё остаётся неописуемым.
Кен: Это также верно. Но что мы затрагиваем здесь, это то, что одна из причин и сверхпричин, по которым об этих вещах трудно сообщить, состоит в том, что всё пространство, и ультрафиолетовый, и т.д. по сути своей надментальны вне зависимости от того, оперирует ли ум, или нет, они могут быть «пережиты» или «не-пережиты».
Гэбриел: То есть ты имеешь в виду, что познание как бы разбивается. Потому что я как бы выпадал из благодати в тот момент, когда… ну то есть я для себя интерпретировал это как падение из благодати, если можно так выразиться, - тот момент, в который я знаю или в который есть объект, который я знаю…
Кен: Или чувствуешь. Тот момент, в который ты чувствуешь. Ибо то, что, к несчастью, происходит практически со всем западным буддизмом, Институтом Наропы и всем подобным, - и то, что ты говоришь, совершенно верно - но затем они входят в чувствование этого вместо того, чтобы знать это. Стало быть, оно неверно, как только ты начинаешь это, как только ты видишь это как объект, как только ты знаешь это как объект, - тогда всё это неверно. Оно надментально, но оно также и надчувственно. Оно надопытно.
Гэбриел: Окей, прекрасно. Да, фундаментальной вещью было, что я не могу знать акт познания, ибо я делаю его объектом.
Кен: Точно так. И тибетцы также называют это (и это к тому же беспредельно запутывает всех этих, ориентированных на опыт и чувства, людей) - но это сформулировано очень явно: ригпа, к примеру, и йе-ше - йе-ше попросту означает изначальную мудрость. И последняя описывается как непрекращающееся познавание, - есть такое слово - «познавание» (cognisance), - или непрекращающаяся знатийность (knowingness). И всё, что это в действительности означает, так это что из мгновения в мгновение переходит это ясное осведомлённое сознавание, которое само по себе не является объектом, а просто есть абсолютная субъективность.
Гэбриел: А-а-а, хорошо, похоже я смешал знание с рациональным познанием.
Кен: Да, это так, да. Это познающий, не имеющий ничего в поле познаваемого. Опять же, это свобода от знания, это облако незнания; однако это познаваемое облако незнания. Повторю: это знание, которое не является знанием, опыт, который не является опытом, пространство, которое не является пространством. Однако «падение» - это субъект-объект в любом поле; в любом поле, где есть напряжение вокруг Сердца или напряжение в недвойственной таковости, и вдруг ни с того ни с сего вы более не ветер, или листья, или что-либо из этого, теперь вы смотрите на них. И затем - бабах! - это разделяет поле, и если вы обнаруживаете себя смотрящим на них, с этим всё нормально, ведь остаётся недвойственная таковость, которая так не делает.
Гэбриел: Стало быть, есть иллюзорная отделённость.
Кен: Да, это верно. И, опять же, именно так это всегда формулируется: потому что это есть иллюзия, и знаешь что, в этом тебе невозможно ошибиться. В этом просто невозможно сделать ошибки. Поэтому это никогда не становится падением, потому что это иллюзия падения.
Гэбриел: [Смеётся] Не существует греха.
Кен: Грех есть, и его нет, и так далее, и тому подобное. Так что это очень и очень важный момент, который не отменяет того факта, что мы всё равно должны практиковать.
Источник: ISC, «The Three Faces, from Altitude», 30 августа 2008.