Критика спиральной динамики

[when_killber]

В обсуждении к презентации спиральной динамики (СД), проведённой Алексеем Каптеревым, возник вопрос о том, в чём же состоит критическая позиция Кена Уилбера касательно СД. В ходе дискуссии было переведено несколько отрывков из «Интегральной духовности», которые разъясняют взгляды Уилбера на этот вопрос. Для удобства привожу эти отрывки отдельным

Comments

[noeticdynamic]

Спиральная Динамика - это био-психо-социальная МОДЕЛЬ! Модель здесь ключевое слово (в данном комменте). Это наглядно и просто объяснить на примере.

Напирмер, глобус - это модель земли. На глобус могут быть нанесены рельефы поверхности земли, или плотность населенности городов и дороги, или поелзные ископаемые, или стратегические бункеры с ядерными ракетами... или все сразу!

Так вот, СД - это модель, отражающая определенный сектор культурального мира, а именно, Био-Психо-Социальный сектор. В рамках этого сектора она отрабатывает себя на все 100%. Интегральная психология по определению должна быть шире такого диапазона. К тому же важно помнить, что СД - это упрощенная модель теории д-ра Грейвза.

Если посмотреть внимательно, то интегральная психология использует другие модели для своей лучшей адаптации в среде мимов. Если вернуться к нашей метафоре, то это не самостоятельное исследования ископаемых и нанесение их на глобус, а изучения результатов чьих-то исследований и нанесение их (опыта) на свою карту )) Этот подход по определению интегрирует существующие модели: четыре сектора существования (AQAL) - теория Грейвза, уровни развития - Спиральная Динамика, линии развития - Г.Гарднер и т.п.

Уилбер сам пишет об этом в своей статье «Интегральная теория сознания», где перечисляет двенадцать областей психологии, которые способны внести вклад в создание интегральной модели сознания.

Контекст СД?

[when_killber]

Подозреваю, то, что модель не территория, думаю, многие здесь понимают по умолчанию. И то, что карта в масштабе 1:1 едва ли принесёт пользу, - тоже. Легче в таком случае сразу же воспользоваться территорией. Вопрос, который ставит Уилбер, состоит в том, каково минимальное число элементов, которые следует включить в любую интегральную карту? AQAL [4 сектора, уровни, линии, типы, состояния] представляет собой вариант ответа от самого Уилбера.

Я бы хотел уточнить, что вы имеете в виду... Термин «био-психо-социальный» подразумевает сразу же три (а по правде - четыре, если социальный считать социокультурным) сектора: биология - ВП, психология - ВЛ, социальный - НП. Культуральный мир - это НЛ.

Формально говоря, когда вы пишете, что «СД - это модель, отражающая определенный сектор культурального мира, а именно, Био-Психо-Социальный сектор», то в терминологии AQAL и интегр. методолог. плюрализма это может прозвучать следующим образом: СД - это модель, рассматривающая проявления НЛ сектора (культура, взаимоотношения) в ВП, ВЛ и НП секторе. При этом, как ясно из опубликованной выше критики, Уилбер утверждает, что СД адекватна только для описания одной линии развития - линии систем ценностей.

Поэтому, чтобы избежать путаницы, я бы хотел понять, что именно вы имели в виду. Буду рад, если у вас найдётся время, чтобы дать свой профессиональный комментарий. (По возможности, со ссылками на основания аргументов, чтобы можно было подробнее изучить вопрос.)

Re: Контекст СД?

[noeticdynamic]

В своем сообщении под "культуральным миром" я имел ввиду "мир людей", для описания которого необходимыми и достаточными являются четыре сектора: П - психология, миметика, ценности (не путать с vMemes); Б - биология, нейрофизиология, "химия" (внешняя среда для психики); С - социум, коммьюнити, предприятия и организации; К - культура, "менталитет страны" (внешняя среда для социума). Это не про то, как культура отражается в других секторах, а как Система адаптируется в контексте этих координат.

«A multidisciplinary approach
Spiral Dynamics describes what Dr. Graves termed biopsychosocial systems along a continuum that forms an expanding spiral. The term, bio-psycho-social, reflects Graves's insistence on the importance of a multidisciplinary, multidimensional approach to understanding human nature:
“Bio” for the neurology and chemical energy of life and the organismic part of us
“Psycho” for the variables of personality and life experiences, our temperaments and sense of self and relationships to other
“Social” for the collective energy in group dynamics and culture as the interpersonal domain influences human behavior in collective settings ranging from small groups and families to corporations and entire societies
“System” for the interdependence and action/reaction of these three upon one another in a coherent whole according to principles laid out in General Systems theory and other approaches to how things work and interact» SpiralDynamics