Смотрел давно, когда фильм только выплыл в пиринговых сетях в сносном качестве. Из всего фильма запомнился только диалог героини Кидман с русским дипломатом - действительно, очень интересный эпизод, сквозь который, помимо всего прочего, проглядываются любопытные тектонические сдвиги в сознании американцев по отношению к русским. Сам образ дипломата явная калька с Путина (нетрудно догадаться, что подыскивали специально похожий типаж). В общем, если соединить все вместе - русский дипломат с закосом под Путина, рассуждающий за обедом об эволюции сознания, в эсхатологическо-инопланетном контексте фильма - получившийся коктейль оставляет странное метафизическое послевкусие.
Собственно фильм я смотрел по одной единственной причине: из чистого любопытства мне нравится отслеживать голливудские творения на тему инопланетного вторжения (особенно те, где инопланетяне овладевают человеком изнутри) - на мой взгляд эти фильмы отражают динамику массового подсознательного страха перед трансформацией сознания.
Из всей галереи фильмов подобного рода, если считать с классических "Чужих", во "Вторжении" параллель "инопланетное вторжение/трансформация сознания" считывается наиболее явным образом. Все-таки Вачовски не зря к фильму руку приложили :)
Я обратил внимание на то, что данный фильм говорит не просто о мгновенной трансформации, но о мгновенной диссоциации/вытеснении нижележащих уровней и подавлении всех секторов, кроме социального функционального соответствия. Является ли такая "эволюция" здоровой? Может быть, правы те люди в фильме, что борются против диссоциации?
В качестве пищи для размышления: в книге, по мотивам которой снят фильм, человечество, поражённое таким вирусом, продолжало жить только 5 лет, а затем вымирало. Случайно в каком-то обзоре прочёл.
Ваша трактовка вполне справедлива - к тому же она более американская, в том смысле, что для американцев это действительно проблема и фильм может быть действительно именно об этом - о диссоциации нижележащих уровней и гипертрофикации социального функционального соответствия.
Однако я рассматриваю фильм со своей колокольни, с которой мне виден также и другой подтекст и смысл (быть может даже и не вкладываемый авторами).
Проблему я вижу вот в чем: в фильме "нездоровому" социальному функциональному соответствию противопоставляется "здоровая человеческая" (читай: слишком человеческая) эмоциональность. Т. е. послание авторов таково: чтобы преодолеть заболевание вирусом надо вернуться к своим эмоциональным корням - любить, переживать, волноваться, радоваться, плакать - это ведь так важно, так по-человечески. Может быть, если бы речь шла только о рассудочной диссоциации, это и был бы выход (или начало такового) - впрочем здесь все равно не избежать дискуссии о проблеме "романтического бегства", регрессии.
Однако рассмотрим образный ряд под другим углом: вирус в фильме - это в самом общем виде образ некоего высшего состояния/уровня сознания/культуры (инопланетная онтология вируса только усиливает этот пафос). При этом "высший" означает "более развитый" по сравнению с уже существующей, наличной культурой, которая уже включает уровень конвенциональный и постконвенциональный (иначе в фильме бы не показывалось столь развитое технологическое демократическое общество). То есть речь идет о постпостконвенциональных уровнях сознания/культуры, т. е. об уровнях духа.
Естественно, что образ этих уровней духа (инопланетный вирус) в фильме искажается и демонизируется, что очень характерно для всех фильмов этой линейки. Искажение проявляется в частности в том, что уровни духа показываются как продолжение уже существующего порядка, притом полностью лишенного человечности (страх перед "бесчеловечностью" или "сверхчеловечностью" духа давняя тема массовых психозов со времен Ницше).
И также естественно, что все рационально-эмоциональное человечество встает на битву с этой "скрытой угрозой" - с психодуховной трансформацией, а точнее с ее демонизированной версией.
Мне кажется, оба взгляда прекрасно ложатся в этот фильм и таким образом обогащают палитру интерпретаций. С этой точки зрения, показателен момент самой концовки, когда Кидман смотрит на Крейга, возмущающегося по поводу очередных убитых в Ираке, и задумывается о том, а может лучше было, чтоб инопланетяне победили и революция произошла?
С другой стороны, в деяниях и в речах захваченных инопланетянами не звучало, как мне показалось, практически ничего высшего, поэтому у меня возникли подозрения, что то, что инопланетяне выдают за трансформацию, на самом деле суть трансляция по принципу чёрно-белого негатива, не решающая проблемы (не трансцендирующая и включающая её решение).
Собственно фильм я смотрел по одной единственной причине: из чистого любопытства мне нравится отслеживать голливудские творения на тему инопланетного вторжения (особенно те, где инопланетяне овладевают человеком изнутри) - на мой взгляд эти фильмы отражают динамику массового подсознательного страха перед трансформацией сознания.
Из всей галереи фильмов подобного рода, если считать с классических "Чужих", во "Вторжении" параллель "инопланетное вторжение/трансформация сознания" считывается наиболее явным образом. Все-таки Вачовски не зря к фильму руку приложили :)
Reply
В качестве пищи для размышления: в книге, по мотивам которой снят фильм, человечество, поражённое таким вирусом, продолжало жить только 5 лет, а затем вымирало. Случайно в каком-то обзоре прочёл.
Reply
Однако я рассматриваю фильм со своей колокольни, с которой мне виден также и другой подтекст и смысл (быть может даже и не вкладываемый авторами).
Проблему я вижу вот в чем: в фильме "нездоровому" социальному функциональному соответствию противопоставляется "здоровая человеческая" (читай: слишком человеческая) эмоциональность. Т. е. послание авторов таково: чтобы преодолеть заболевание вирусом надо вернуться к своим эмоциональным корням - любить, переживать, волноваться, радоваться, плакать - это ведь так важно, так по-человечески. Может быть, если бы речь шла только о рассудочной диссоциации, это и был бы выход (или начало такового) - впрочем здесь все равно не избежать дискуссии о проблеме "романтического бегства", регрессии.
Однако рассмотрим образный ряд под другим углом: вирус в фильме - это в самом общем виде образ некоего высшего состояния/уровня сознания/культуры (инопланетная онтология вируса только усиливает этот пафос). При этом "высший" означает "более развитый" по сравнению с уже существующей, наличной культурой, которая уже включает уровень конвенциональный и постконвенциональный (иначе в фильме бы не показывалось столь развитое технологическое демократическое общество). То есть речь идет о постпостконвенциональных уровнях сознания/культуры, т. е. об уровнях духа.
Естественно, что образ этих уровней духа (инопланетный вирус) в фильме искажается и демонизируется, что очень характерно для всех фильмов этой линейки.
Искажение проявляется в частности в том, что уровни духа показываются как продолжение уже существующего порядка, притом полностью лишенного человечности (страх перед "бесчеловечностью" или "сверхчеловечностью" духа давняя тема массовых психозов со времен Ницше).
И также естественно, что все рационально-эмоциональное человечество встает на битву с этой "скрытой угрозой" - с психодуховной трансформацией, а точнее с ее демонизированной версией.
Reply
С другой стороны, в деяниях и в речах захваченных инопланетянами не звучало, как мне показалось, практически ничего высшего, поэтому у меня возникли подозрения, что то, что инопланетяне выдают за трансформацию, на самом деле суть трансляция по принципу чёрно-белого негатива, не решающая проблемы (не трансцендирующая и включающая её решение).
Reply
Leave a comment