За НЛП.
Когда-то я спрашивал в сообществе и получил пожелания рассказать о свем текущем отношении к НЛП. Вот мои сегодняшние формулировки. Прошу учесть, что я в НЛП давненько, с 2000 года, это все пережито, переосознано и мое мнение совершенно не коррелируется с мнениями других тренеров и мастеров. Пост изначально сформирован для тех, кто в теме, но можно воспринять и просто так. Сокращения Б. - Ричард Бендлер, Г.- Джон Гриндер. Эта парочка вместе с Френком Пьюселиком и замутили в начале семидесятых эту тему.
Собственно пост ниже:
Волею судеб я опять возвращаюсь к вопросу НЛП и моего там участия. В подкате - мой пост на плигинском форуме под общей идеей "как же, ебтуюмать, можно тренерить этакую хрень?!!".
Многое из этого я уже так или иначе писал у себя в ЖЖ.
Большие посты никто не читает, поэтому я надеюсь, что мне эта вредная откровенность сойдет с рук.
Сначала авторитетная цитата-эпиграф:
Решить о том, какую модель вы будете использовать, это всего лишь означает, когда и как вы решите соврать. Я говорю совершенно серьезно. Если я внимательно посмотрю на кого-то-в группе и скажу: "Смотри, у тебя есть такая часть, которую все это немного пугает, и я могу понять это", то это огромная ложь. "Часть чего?" Я не знаю, что это означает. Или мы можем сказать: "Вот у вас есть стратегия, и ваша трудность является побочным продуктом этой стратегии". Все это просто способы описания некоторых вещей, и у этих слов нет соответствующих коррелятов в реальности. Все эти описания являются просто полезными способами организации опыта. Дело обстоит совсем не так, что одна модель приближается к реальности ближе, чем другая. Если вы начнете решать вопрос о том, какая модель больше приближается к реальности, то вы пропали. Люди, которые пытаются приблизиться к реальности, впадают в то, что мы называем "потерей кавычек"
из книги "Рефрейминг" Б. и Г.
А это - Пелевин. Жизнь Насекомых.
- Йа. Это священный египетский слог, которым навозники уже много тысячелетий называют свой шар, - торжественно ответил отец. - Пока твой Йа еще маленький, но постепенно он будет становиться все больше и больше. Часть навоза дадим тебе мы с мамой, а потом ты научишься находить его сам.
Мальчик все еще сидел на корточках, недоверчиво глядя на отца. Отец улыбнулся и чмокнул губами.
- А где я буду находить навоз? - спросил мальчик.
- Вокруг, - сказал отец и указал рукой в туман.
- Но там же никакого навоза нет, папа.
- Наоборот, там один навоз.
- Я не понимаю, - сказал мальчик.
(...)
- Я знаю, это сложно понять, - сказал отец. - Но, кроме навоза, ничего просто нет. Все, что я вижу вокруг, - отец широким жестом обвел туман, - это на самом деле Йа. И цель жизни - толкать его вперед. Понимаешь? Когда смотришь по сторонам, просто видишь Йа изнутри.
Мальчик наморщился и некоторое время думал. Потом он начал сгребать вывалившийся перед ним навоз ладонями и с удивительной легкостью за несколько минут слепил шар, не особо круглый, но все же несомненный. Шар был высотой точь-в-точь с мальчика, и это показалось ему странным.
- Папа, - сказал он, - ведь только что навоза у меня была всего лишь одна сумка. А здесь его полгрузовика. Откуда он взялся?
- Здесь весь навоз, который мы с мамой дали тебе с рождения, - сказал отец. - Ты его все время нес с собой, просто не видел.
Мальчик оглядел стоящий перед ним шар.
- Значит, теперь надо толкать его вперед?
Отец кивнул головой.
- А все вокруг и есть этот шар?
Отец опять кивнул.
- Но как же я могу одновременно видеть этот шар изнутри и толкать его вперед?
- Сам не знаю, - развел руками отец. - Вот когда вырастешь, станешь философом и всем нам объяснишь.
То, с чем мы имеем дело, формулируя объяснения чего-либо - это зеркала, отражающие наш собственный ум. Т.н. "реальность" для подавляющего большинства нормальных людей - это шикарные зеркальные павильоны внутри ума, многократно до неузнавания отражающие навоз, подаренный нам родителями и собранный самостоятельно.
"Ремемба харум мамбарум!" гораздо ближе к истинной реальности, чем вся та хуйня, которую я собираюсь тут изложить. Но это меня не останавливает! :)
Что касается НЛП. Не могу назвать эту тему хуйней. Даже при всем желании. Потому что происходит в этой теме на мой взгляд вот что. Далее я имею в виду не двудневные семинары, а полномасштабные курсы Практик и Мастер. Сознательно (даже при неосознавании этой темы тренером) выстраивается новый зеркальный павильон и простраивается мотивация курсанта на замену своего старого павильона на новый. Волшебство нового павильона в том, что зеркала в нем (при качественной установке, что важно!) странным образом высвечивают (могут высветить) для ума наличие собственно самих зеркал, существование которых в старом павильоне было не заметно - они отражали какие-то картины и только. Под павильоном закладывается бомба, устройство которой можно обобщенно и вкратце сформулировать как "крата не сеть реттиротия". Бомба срабатывает... иногда по-прежнему случайно, как и у не-нелперов она может сработать, а иногда в случае филигранного попадания солнечного зайчика... :)))) ладно...
Вот именно поэтому НЛП не хуйня. Потому что там есть имхо очень мощные предпосылки на выход практикующего на новые ментальные уровни, на мышление второго порядка, на просветление, на "новую духовность" и т.п. За информацией о том, что я называю новыми уровнями - пожалуйста к Уилберу. Например к книге "Интегральная психотерапия". Можно к позднему Маслоу, Плотину, Ауробиндо, Рам Дассу, Роджеру Уолшу, Станиславу Грофу. Уилбер свел воедино многие исследования. Самая светлая голова современности имхо.
Теперь про техники. Боюсь нарваться на гнев сообщества, но вот вам мое глубочайшее имхо: вырванные из общего контекста кусов частные маленькие зеркала не произведут в общем случае того эффекта, который они призваны произвести в рамках курса. Этот эффект, для которого и служат техники, имхо!!! не имеет ничего общего ни с лечением фобий, ни с лечением аллергии и т.п. Все эти техники - суть есть паттерны для корректной настройки зеркал. В частности (!) для того, чтобы дать курсантам то, чего нет у большинства пошедших на бренд замбирования - системное мышление. Я уже писал выше - практически в каждой технике есть множественное описание, мультисистемный подход. И техника таким образом - это имхо!!! не самостоятельная утилитарная единица (как теорема Пифагора например), а кирпи... хрусталик в возводимом павильоне. Поэтому вырванные из контекста они часто не рулят.
Часто, но не всегда! Тут хороший вопрос - что вообще рулит в психотерапии? Их так много! Математик одна, а теорий личности как грязи. Разрешите высказать предположение почему так. Для успешности терапии нужны две вещи. Первая - исключительная конгруэнтность терапевта!!! Это ураган уверенности, шарма, страсти и внутренней силы. Во всех остальных случаях любая теория, даже самая вкусная, лажается. Вторая - это как раз теория. Абсолютно истинных теорий личности в природе нет и быть не может. Все, что высказанно через символы-слова суть вещи относительные, потому что мой "слон" серый, а твой - с большими ушами. Задача теории в контексте успешной терапии - быть внутренне целостной, логичной и остроумной. Необязательно даже экспериментальное подтверждение, если соблюдено условие №1 ;)
НЛП - это целостная тео... ну пусть система взглядов. При конгруэнтности терапевта она творит чудеса. Но это могло бы быть и не НЛП, вы понимаете. :)
У меня есть версия, почему расстались Б. и Г. Когда их собственные зеркальные павильоны приказали долго жить (не факт, кстати, что именно из-за НЛП, тогда шли семидесятые и со слов Пьюселика "ЛСД было нормальным пропитанием для студентов"), то они, как мне кажется, стали соображать что же делать со всем этим хламом из навоза, который уже удалось насобирать. Б. в силу своей импульсивности был склонен продолжать глумиться над студентами и конгруэнтно придумать еще много занимательных зеркал для ума. Г. в силу своей академичности был склонен мужественно пойти на обман и создать "заговор во имя совершенства" - наукообразную, сложную и хитрую систему, преподавая которую у курсантов выстраивается такой зеркальный павильон, который (если курсант готов!) может порвать власть его эго, как грелка Тузика.
Что мы и имеем на текущий момент. Мы движемся по пути Г. А Б. собирает большие залы и придумывает на лету по пять новых теорий психотерапии в год.
Ну и как это преподавать?
Моя проблема в том, как мне сказал Андрей Кениг, что я какую-то игру принял за реальность. Снова зеркало. Пока писал мне подумалось, что баланс где-то опять посередине (или в мультисистемном взгляде извне). Можно по-бендлеровкси глумиться, давая гриндеровскую теорию. И в этом - тренерское счастье.
Игру за реальность... Не знаю... Вот например - человеческое развитие в контексте духовности идет по шагам
- "Бога нет" (меня нашли в капусте)
- "Бог есть" (бородатый дядя в халате и белых тапочках на облаке рулит всем)
- "Бога нет" (научный атеизм)
- "Бог есть" (Вселенский Дух в сияющем развертывании)
- "Бо..." (По глади воды гонимые легким ветерком, плыли опавшие с деревьев листочки и пух, они словно парусники неслись куда-то без цели, намерения и желания)
Про Истину тоже самое. То есть, то нет, а то и... Наступает момент, когда понимаешь, что каждый дурак может пиздеть за зеркала и за то, что нет ничего истинного. А вот хватит ли смелости утверждать, что есть Истина?
И что преподавать?
Собственно пост ниже:
Волею судеб я опять возвращаюсь к вопросу НЛП и моего там участия. В подкате - мой пост на плигинском форуме под общей идеей "как же, ебтуюмать, можно тренерить этакую хрень?!!".
Многое из этого я уже так или иначе писал у себя в ЖЖ.
Большие посты никто не читает, поэтому я надеюсь, что мне эта вредная откровенность сойдет с рук.
Сначала авторитетная цитата-эпиграф:
Решить о том, какую модель вы будете использовать, это всего лишь означает, когда и как вы решите соврать. Я говорю совершенно серьезно. Если я внимательно посмотрю на кого-то-в группе и скажу: "Смотри, у тебя есть такая часть, которую все это немного пугает, и я могу понять это", то это огромная ложь. "Часть чего?" Я не знаю, что это означает. Или мы можем сказать: "Вот у вас есть стратегия, и ваша трудность является побочным продуктом этой стратегии". Все это просто способы описания некоторых вещей, и у этих слов нет соответствующих коррелятов в реальности. Все эти описания являются просто полезными способами организации опыта. Дело обстоит совсем не так, что одна модель приближается к реальности ближе, чем другая. Если вы начнете решать вопрос о том, какая модель больше приближается к реальности, то вы пропали. Люди, которые пытаются приблизиться к реальности, впадают в то, что мы называем "потерей кавычек"
из книги "Рефрейминг" Б. и Г.
А это - Пелевин. Жизнь Насекомых.
- Йа. Это священный египетский слог, которым навозники уже много тысячелетий называют свой шар, - торжественно ответил отец. - Пока твой Йа еще маленький, но постепенно он будет становиться все больше и больше. Часть навоза дадим тебе мы с мамой, а потом ты научишься находить его сам.
Мальчик все еще сидел на корточках, недоверчиво глядя на отца. Отец улыбнулся и чмокнул губами.
- А где я буду находить навоз? - спросил мальчик.
- Вокруг, - сказал отец и указал рукой в туман.
- Но там же никакого навоза нет, папа.
- Наоборот, там один навоз.
- Я не понимаю, - сказал мальчик.
(...)
- Я знаю, это сложно понять, - сказал отец. - Но, кроме навоза, ничего просто нет. Все, что я вижу вокруг, - отец широким жестом обвел туман, - это на самом деле Йа. И цель жизни - толкать его вперед. Понимаешь? Когда смотришь по сторонам, просто видишь Йа изнутри.
Мальчик наморщился и некоторое время думал. Потом он начал сгребать вывалившийся перед ним навоз ладонями и с удивительной легкостью за несколько минут слепил шар, не особо круглый, но все же несомненный. Шар был высотой точь-в-точь с мальчика, и это показалось ему странным.
- Папа, - сказал он, - ведь только что навоза у меня была всего лишь одна сумка. А здесь его полгрузовика. Откуда он взялся?
- Здесь весь навоз, который мы с мамой дали тебе с рождения, - сказал отец. - Ты его все время нес с собой, просто не видел.
Мальчик оглядел стоящий перед ним шар.
- Значит, теперь надо толкать его вперед?
Отец кивнул головой.
- А все вокруг и есть этот шар?
Отец опять кивнул.
- Но как же я могу одновременно видеть этот шар изнутри и толкать его вперед?
- Сам не знаю, - развел руками отец. - Вот когда вырастешь, станешь философом и всем нам объяснишь.
То, с чем мы имеем дело, формулируя объяснения чего-либо - это зеркала, отражающие наш собственный ум. Т.н. "реальность" для подавляющего большинства нормальных людей - это шикарные зеркальные павильоны внутри ума, многократно до неузнавания отражающие навоз, подаренный нам родителями и собранный самостоятельно.
"Ремемба харум мамбарум!" гораздо ближе к истинной реальности, чем вся та хуйня, которую я собираюсь тут изложить. Но это меня не останавливает! :)
Что касается НЛП. Не могу назвать эту тему хуйней. Даже при всем желании. Потому что происходит в этой теме на мой взгляд вот что. Далее я имею в виду не двудневные семинары, а полномасштабные курсы Практик и Мастер. Сознательно (даже при неосознавании этой темы тренером) выстраивается новый зеркальный павильон и простраивается мотивация курсанта на замену своего старого павильона на новый. Волшебство нового павильона в том, что зеркала в нем (при качественной установке, что важно!) странным образом высвечивают (могут высветить) для ума наличие собственно самих зеркал, существование которых в старом павильоне было не заметно - они отражали какие-то картины и только. Под павильоном закладывается бомба, устройство которой можно обобщенно и вкратце сформулировать как "крата не сеть реттиротия". Бомба срабатывает... иногда по-прежнему случайно, как и у не-нелперов она может сработать, а иногда в случае филигранного попадания солнечного зайчика... :)))) ладно...
Вот именно поэтому НЛП не хуйня. Потому что там есть имхо очень мощные предпосылки на выход практикующего на новые ментальные уровни, на мышление второго порядка, на просветление, на "новую духовность" и т.п. За информацией о том, что я называю новыми уровнями - пожалуйста к Уилберу. Например к книге "Интегральная психотерапия". Можно к позднему Маслоу, Плотину, Ауробиндо, Рам Дассу, Роджеру Уолшу, Станиславу Грофу. Уилбер свел воедино многие исследования. Самая светлая голова современности имхо.
Теперь про техники. Боюсь нарваться на гнев сообщества, но вот вам мое глубочайшее имхо: вырванные из общего контекста кусов частные маленькие зеркала не произведут в общем случае того эффекта, который они призваны произвести в рамках курса. Этот эффект, для которого и служат техники, имхо!!! не имеет ничего общего ни с лечением фобий, ни с лечением аллергии и т.п. Все эти техники - суть есть паттерны для корректной настройки зеркал. В частности (!) для того, чтобы дать курсантам то, чего нет у большинства пошедших на бренд замбирования - системное мышление. Я уже писал выше - практически в каждой технике есть множественное описание, мультисистемный подход. И техника таким образом - это имхо!!! не самостоятельная утилитарная единица (как теорема Пифагора например), а кирпи... хрусталик в возводимом павильоне. Поэтому вырванные из контекста они часто не рулят.
Часто, но не всегда! Тут хороший вопрос - что вообще рулит в психотерапии? Их так много! Математик одна, а теорий личности как грязи. Разрешите высказать предположение почему так. Для успешности терапии нужны две вещи. Первая - исключительная конгруэнтность терапевта!!! Это ураган уверенности, шарма, страсти и внутренней силы. Во всех остальных случаях любая теория, даже самая вкусная, лажается. Вторая - это как раз теория. Абсолютно истинных теорий личности в природе нет и быть не может. Все, что высказанно через символы-слова суть вещи относительные, потому что мой "слон" серый, а твой - с большими ушами. Задача теории в контексте успешной терапии - быть внутренне целостной, логичной и остроумной. Необязательно даже экспериментальное подтверждение, если соблюдено условие №1 ;)
НЛП - это целостная тео... ну пусть система взглядов. При конгруэнтности терапевта она творит чудеса. Но это могло бы быть и не НЛП, вы понимаете. :)
У меня есть версия, почему расстались Б. и Г. Когда их собственные зеркальные павильоны приказали долго жить (не факт, кстати, что именно из-за НЛП, тогда шли семидесятые и со слов Пьюселика "ЛСД было нормальным пропитанием для студентов"), то они, как мне кажется, стали соображать что же делать со всем этим хламом из навоза, который уже удалось насобирать. Б. в силу своей импульсивности был склонен продолжать глумиться над студентами и конгруэнтно придумать еще много занимательных зеркал для ума. Г. в силу своей академичности был склонен мужественно пойти на обман и создать "заговор во имя совершенства" - наукообразную, сложную и хитрую систему, преподавая которую у курсантов выстраивается такой зеркальный павильон, который (если курсант готов!) может порвать власть его эго, как грелка Тузика.
Что мы и имеем на текущий момент. Мы движемся по пути Г. А Б. собирает большие залы и придумывает на лету по пять новых теорий психотерапии в год.
Ну и как это преподавать?
Моя проблема в том, как мне сказал Андрей Кениг, что я какую-то игру принял за реальность. Снова зеркало. Пока писал мне подумалось, что баланс где-то опять посередине (или в мультисистемном взгляде извне). Можно по-бендлеровкси глумиться, давая гриндеровскую теорию. И в этом - тренерское счастье.
Игру за реальность... Не знаю... Вот например - человеческое развитие в контексте духовности идет по шагам
- "Бога нет" (меня нашли в капусте)
- "Бог есть" (бородатый дядя в халате и белых тапочках на облаке рулит всем)
- "Бога нет" (научный атеизм)
- "Бог есть" (Вселенский Дух в сияющем развертывании)
- "Бо..." (По глади воды гонимые легким ветерком, плыли опавшие с деревьев листочки и пух, они словно парусники неслись куда-то без цели, намерения и желания)
Про Истину тоже самое. То есть, то нет, а то и... Наступает момент, когда понимаешь, что каждый дурак может пиздеть за зеркала и за то, что нет ничего истинного. А вот хватит ли смелости утверждать, что есть Истина?
И что преподавать?