11 сентября 2006 [14 апреля 2003] - Война в Ираке
The War In Iraq
September 11, 2006 22:43
Война в Ираке
11 сентября 2006, 22:43
[Данный текст был написан в 2003 году, но, очевидно, он столь же актуален сегодня, как и всегда… ~cwd]
Здравствуйте, друзья,
Позвольте мне сделать несколько комментариев относительно ситуации, о которой практически ничего сказать нельзя или услышать без какого-либо рода пристрастия, - о войне в Ираке.
В течение многих лет - на самом деле, в течение около 3-х десятилетий - я вежливо отказывался от какого-либо неповерхностного интервью о своей работе попросту потому, что я не хотел, чтобы моя личность выступала в качестве аргумента, я хотел, чтобы аргументами были сами идеи, и поэтому я вёл крайне непубличную жизнь (о чём, уверен, большинство из вас знают и так).
Год или два назад я сделал исключение для своего друга Джордана Грубера, выполнившего великолепную работу в продюсировании «Speaking of Everything». Я уже давно пообещал другому своему другу - Тэми Саймон из «Sounds True» (крупнейший аудиопродюсер в мире), что, если я когда-либо буду давать полное интервью о своей работе, я сделаю это с ней и «Sounds True». Тэми - замечательная женщина, одна из моих самых любимых друзей из всех. Итак, в прошлом месяце я сказал: какого чёрта, давай сделаем это. Тэми и её сотрудники приехали ко мне на квартиру в Денвере и в течение 4 или 5 дней мы записали приблизительно 20 часов аудиоматериала, попросту затрагивающего все основные вопросы - сектора, уровни, линии, состояния, типы плюс все те обязательные личные, неловкие, смешные ситуации, обязательно сопровождающие подобного рода вещи (:-). Осенью Тэми планирует издать сборник этого материала на 10 CD, и он будет называться, по-моему, «Космическое сознание» (Kosmic Consciousness), на которых записаны все 20 часов, - для тех из вас, кто достаточно пал, чтобы посчитать такую возможность интересной.
В течение этой долгой дискуссии беседа естественным образом перетекла к вопросу о войне в Ираке: какой может быть в ней смысл, почему она происходит, какова роль протестов против неё и т. д. До сих пор я сделал только лишь одно простое заявление в отношении ситуации на Ближнем Востоке - «О разрушении Всемирного торгового центра» [«The Destruction of the World Trade Center», опубликовано на wilber.shambhala.com], и это заявление всё ещё отражает общее моё мнение об этой (или любой другой) войне. Когда меня попросили сделать определённое заявление касаемо текущей войны в Ираке, я сказал лишь следующее:
В: можете ли вы что-либо добавить после того, как вы написали «Разрушение Всемирного торгового центра»?
О: нет, но помните: если вы зелёный, вы против войны. но если вы против войны, вы не обязательно зелёный. существуют второуровневые причины не начинать войну. но также существуют и второуровневые причины, чтобы начать войну. у зелёных нет выбора: это просто не подходит. второй уровень предоставляет выбор, поэтому необходимо осторожно взвешивать все данные. второй уровень действительно может дать рекомендацию к началу войны, а может и не дать таковой. но вы можете проверить и увидеть, являетесь ли вы «попросту» зелёным, спросив, в каких условиях вы бы порекомендовали начать войну. если вы не можете выявить такого условия, то, кхм, добро пожаловать к зелёным. опять-таки, вопрос невероятно сложен, даже если смотреть на него через интегральные очки, посему вновь повторяю, вам следует взвешивать все данные осторожно.
проблема с данным обсуждением состоит по большому счёту в том, что оно полностью первоуровневое. синие говорят: разбомбить к чёрту зло; оранжевые говорят: ну хорошо, только поспешите, ибо это вредит фондовой бирже; зелёные говорят: ни за что, давайте любить. первому уровню столь трудно воспринимать большие картины, что он крутится в пределах частичных ценностных структур, определяющих его. это обсуждение, которого я избегал со времён написания эссе про ВТЦ. это всего лишь большая первоуровневая борьба за пищу.
к сожалению, миру требуется интегральное действие. к сожалению, он его не получит, неважно, начинаем мы войну или нет. и всё же лучше зажечь свечу, чем проклинать темноту. посему мы работаем над собой и пытаемся ежедневно увеличивать до некоторой степени наше собственное интегральное сознание, чтобы в итоге мы давали миру хотя бы немного больше целостности, чем в нём было.............
Теперь я собираюсь сделать ещё несколько заявлений, - не потому что я считаю, что более здравые голоса могут быть услышаны, и не потому, что я считаю, что мой голос более здравый, а всего лишь потому, что обезумевшие голоса верещат столь громко, что несколько бесполезных слов не смогут сейчас ничему повредить.
Позвольте мне начать с повторения вопроса, который задала мне Тэми. Мы завершили «первую половину» интервью, покрывавшую теоретический материал, и теперь мы говорим о его применимости к реальному миру, и ничто не является более реальным, чем война. Тэми спросила: «Если бы ты мог организовать ситуацию в мире, что бы ты сделал? Каково твоё утопическое видение того, как справиться с войной?»
Я, как уже нередко поступал раньше, прибегаю к терминологии «Интегральной спиральной динамики» Дона Бека, чтобы донести до вас свои идеи. Исследователи моих работ знают, что, по моему мнению, спиральная динамика сосредотачивается на одной линии развития - линии развития ценностей (цМемов) - из, по меньшей мере, дюжины других линий развития (когнитивной, межличностной, психосексуальной, математической, кинестетический и т. д.). Но линия эта настолько важна - и настолько легко понимается, - что она представляет собой прекрасное введение. Дон также расположил этот поток в концептуальных рамках модели AQAL (которую он также называет 4Q/8L: «4 сектора, 8 уровней в линии»), чтобы создать «Интегральную спиральную динамику» - замечательную версию интегральной психологии. Разумеется, я здесь не собираюсь говорить ни за Дона, ни за спиральную динамику, но за свою собственную интегральную психологию, использующую несколько терминов из иСД для донесения до читателя своих идей.
В качестве утопической точки отсчёта в ответ на вопрос Тэми я, тем самым, предложил несколько вещей касаемо того, как могла бы выглядеть система государственного управления, оперирующая на жёлтом уровне. «Жёлтый» - это уровень сознания, на котором «второуровневое», или поистине интегральное, сознавание начинает развиваться. Таким образом, оно контрастирует с 6 предшествующими уровнями, или цМемами, которые называются первоуровневыми, каждый из которых убеждён в том, что его система ценностей является единственно истинной, корректной или глубоко оправданной системой ценностей из существующих. Такими первоуровневыми волнами, если вкратце, являются: бежевая: инстинктивная; фиолетовая: магическо-анимическая, племенная; красная: эгоцентрическая, власть, феодальная; синяя: мифическо-членская, конформистская, фундаменталистская, этноцентрическая, традициональная; оранжевая: успех, достижения, прогресс, модернистская; зелёная: постмодернистская, поликультурная, чувствительная, плюралистическая.
За этими первоуровневыми волнами развития следует то, что Клэр Грейвз назвал «мгновенным скачком смысла» на второй уровень, имеющий на сегодня два основных уровня, или волны, осознанности: жёлтая: системная, гибкая, текучая; бирюзовая: космическое единство, интегративная, холонические иерархические взаимосвязанностей, холизм одного-во-многом. Утопическая идея в беседе попросту заключалась в следующем: на что был бы похож мир, чей центр притяжения находится на втором уровне? Далее я буду часто взаимозаменяемо использовать термины «второй уровень», «интегральный», «жёлтый» и «бирюзовый»; идеи, которые я хочу отметить, являются очень общими.
Причина, по которой Грейвз называл второй уровень «мгновенным скачком» состоит в том, что в отличие от всех первоуровневых волн (которые воображают, будто бы их ценности суть единственные верные ценности) на втором уровне существует понимание решительной и относительной значимости всех предыдущих ценностей, включая красные, синие, оранжевые и зелёные. Оранжевый считает, что зелёный безумен; зелёный презирает оранжевый; синий считает, что все они будут вечно гореть в аду. Жёлтый же, с другой стороны, считает, что все они необходимы и приемлемы, до тех пор, пока ни один из них не начинает брать верх и подавлять других. Не надо говорить, что это бы имело глубокое влияние на любую Всемирную Федерацию, оперирующую в рамках жёлтых или второуровневых ценностей (как мы ещё увидим).
Существует два базовых аспекта, которые необходимо учитывать в отношении любой системы мирового государственного управления в будущем. Во-первых, законы, чтобы быть законами, постановляются с наивысшего ожидаемого в среднем уровня развития в системе управления государством. В современном мире, например, большинство законов западных демократий произрастают из оранжевого уровня, являющегося мироцентрическим, постконвенциональным и модернистским (или, как наши французские друзья впервые выразили оранжевый мем 300 лет назад: свобода, равенство, братство). Многие страны продолжают оперировать попросту на синем уровне: конформистские, недемократические (диктаторские или тоталитарные), основанные не на объективных данных, а на догматизме (марксистские, исламистские и др.) и этноцентрические. Некоторые террористические группировки (не говоря уже об уличных бандах) остаются на красном уровне: иерархии грубой власти и физической силы, реализуемые зачастую путём пыток, изнасилований или любыми другими способами, необходимыми для удержания определённого правителя у власти. Несмотря на то, что такие структуры, как красные и синие, могут казаться весьма брутальными - и зачастую являться такими - их необходимо рассматривать с учётом контекста: они обычно являются лучшим из того, что можно организовать в условиях данных обстоятельств и условий.
Таким образом, мы спрашиваем: как бы мировая система государственного управления - Всемирная Федерация - выглядела, если бы она оперировала со второго уровня и реализовала свои базовые законы исходя из жёлтого (или более высокого) центра притяжения? Но перед тем, как ответить на этот вопрос, следует держать в уме второй базовый аспект: независимо от того, сколь высокоразвитым может быть общество - включая и то, чей центр притяжения жёлтый - как бы то ни было, любой в этом (или каком ином) обществе рождается в начале первого уровня. Один лишь тот факт, что общество является «жёлтым», не означает, что каждый в этом обществе будет жёлтым; напротив, очень немногие будут такими, по крайней мере поначалу, равно как не все в сегодняшнем нашем «оранжевом» обществе пребывают на оранжевом уровне. В действительности же, по меньшей мере, половина взрослого населения находятся на дооранжевом уровне (фиолетовом, красном, синем). Дело попросту в том, что наши законы устанавливаются в большинстве своём с оранжевого уровня.
Это означает что даже в «интегральном обществе» (жёлтом или выше) всё ещё будут уголки или субкультуры индивидов на фиолетовом, красном, синем, оранжевом и зелёном уровнях. Это не только неизбежно, но и здраво, нормально и желательно. Что нежелательно, однако же, так это то, чтобы какая-либо из этих волн доминировала в системе государственного управления и, тем самым, пыталась форсировать свои ценности на других - будь то красные ценности, синие ценности или зелёные ценности. Если кратко, то жёлтое общество будет иметь законы, произрастающие из второуровневого уровня сознания. И базовой определяющей характеристикой жёлтого будет то, что он принимает все предыдущие ценности без того, чтобы какая-то из них подавляла другие или доминировала над ними.
Второуровневая, интегральная Всемирная Федерация - с моей утопической точки зрения - таким образом не позволила бы каким-либо первоуровневым мемам доминировать, нападать или эксплуатировать любые другие популяции. Если необходимо, Всемирная Федерация поступила бы так, применив силу, точно так же, как и сегодня, когда все демократии имеют внутреннюю полицию для сокращения убийств, насилия, ограблений, шантажа и т. д. Тот, чей центр притяжения находится на зелёном уровне, не будет совершать убийство, насилие или ограбление. Однако тот, чей центр притяжения находится на красном уровне, будет делать что-либо или всё из вышеперечисленного - иногда с радостью И поскольку все рождаются в начале пути и должны пройти через фиолетовый, красный, синий уровни и т. д., некоторого рода полиция всегда будет необходима для защиты тех, кто не развивается до мироцентрического уровня заботы и сострадания.
Посему Всемирная Федерация будет иметь некоторую полицейскую силу в виду необходимости. Будем называть их Всемирными Полицейскими. Нет нужды говорить, что Всемирные Полицейские будут управляться Всемирной Федерацией, а не какой-либо страной (и определённо не Америкой, Великобританией, Францией, Германией и т. п.).
Этой полицейской силе НЕ будет позволяться говорить людям, на каком уровне сознания тем следует находится; ей НЕ будет позволено регулировать то, чем индивиды занимаются на частной территории своих домов или жилищ; ей НЕ будет позволено удерживать или устрашать тех кто не соответствует среднестатистическому уровню общественного развития. Однако ей будет позволено предотвращать (или наказывать за) преступления тех, чьё публичное поведение ниже мироцентрического уровня. Например, на частной территории своего дома, если я хочу сжечь на костре всех людей, которые не принимают Иисуса Христа в качестве своего личного спасителя, это моё право. Однако ежели я в действительности застрелю вас потому, что вы не верите в Иисуса, тогда Государство - в данном случае Всемирная Федерация - может арестовать меня и посадить в тюрьму.
Простое правило, которое уже неявно используется всеми мироцентрическими системами государственного управления (т. е. оранжевыми или выше, включая Германию, Францию, США, Великобританию, Японию и др.), состоит в следующем: в левосторонних секторах - думайте, что хотите; но в правосторонних секторах физически себя видите в соответствии с мироцентрическим законом, или вас могут удалить из общественной сферы.
Как уже было упомянуто, в западных демократиях «закон страны» в большинстве своём находится на оранжевом уровне; за последние 30 лет он был подкреплён увеличившимся числом законов, произведённых с зелёной волны, включая законы о равноправии на рабочем месте, законы о свободе здравоохранения и законов против разжигания ненависти. Это означает, что вам, например, позволено ненавидеть гомосексуалистов (в приватности вашего собственного левостороннего ума), однако если вы публично (правосторонне) выражаете эту ненависть (например, посредством гневной речи), вас ждёт наказание за это. Таким образом, во многих западных демократиях свобода слова (классическая оранжевая ценность, а в данной стране - свобода, обеспечиваемая Первой поправкой) очень часто подкрепляется ограничениями свободы слова (классической зелёной ценностью: зелёный хочет ограничить свободу слова в соответствии со своими ценностями). Я хочу указать лишь на то, что обе этих особенности отражают имплицитное правило, которое я выдвинул в предыдущем абзаце.
Интегральная Всемирная Федерация, тем самым, никоим образом не будет иной: можно думать что угодно, но необходимо вести себя в соответствии с законами, произрастающими из центра притяжения системы государственного управления - в данном случае, находящейся на жёлтом уровне. Таким образом, ценности, включённые в «закон страны» будут не оранжевыми или зелёными, но жёлтыми или интегральными, - не первоуровневыми, а второуровневыми. Соответственно, хотя индивидам опять-таки позволяется считать или верить, как им угодно (левосторонние сектора), их общественное поведение (правосторонние сектора) должно регулироваться в соответствии с жёлтыми (или более высокими) стандартами. Поскольку основное свойство жёлтого - интегративность, это означает, что всем первоуровневым системам ценностей должно быть найдено соответствующее место, однако никаким первоуровневым ценностям не будет позволено колонизировать другие.
Это будет означать, что, например, США позволяется презирать Ирак (в приватности своего левостороннего, национального и культурального пространства). Однако США не будет позволяться нападать на Ирак (в правосторонних, публичных, международных общих пространствах).
Но это лишь половина того, что не будет позволено в Интегральной Всемирной Федерации. Саддам Хуссейн, по самым консервативным и неоспоримым подсчётам, уничтожил примерно 200 000 курдов и ещё 200 000 своих собственных людей - после пыток, изнасилований и отравлений газом. Любая Интегральная Всемирная Федерация, если необходимо - то посредством силы, будет предотвращать все подобные действия. Ни одно из этих действий не соответствует жёлтым стандартам и, таким образом, ни одно из них не будет позволено под жёлтым мировым законом. Американское вторжение в Ирак соответствует определённым стандартам от голубого до оранжевого уровня, и действия Саддама Хуссейна соответствуют определённым красным стандартам. Никаким из них не будет позволено осуществляться в Интегральной Всемирной Федерации.
Более того, нет нужды упоминать, что Всемирная Федерация сама вторгнется и будет администрировать Ираком, если неоспоримые свидетелсьтва массового гомицида будут представлены на заседании Всемирной Федерации. Массовое человекоубийство где бы то ни было нарушает мироцентрические ценности. Саддаму Хуссейну позволяется ненавидеть курдов (в приватности их собственного красномемового ума), однако ему не позволяется отравлять газом 200 000 людей. Если бы он так сделал, полиция Всемирной Федерации начала бы военные действия, чтобы предотвратить дальнейшие преступления Саддама Хуссейна, если бы он сам добровольно не прекратил бы свои действия.
По тем же причинам я лично убеждён, что любое движение протеста, которое не протестует в равной степени против и американского вторжения, и убийства Саддамом 400 000 людей, является протестным движением, которое не представляет полностью мирные, или неагрессивные, или мироцентрические ценности.
Я не знаю ни о каком крупном движении протеста, которое бы протестовало против обеих форм насилия в равной мере и которое бы настаивало на немедленном прекращении обеих агрессий и предлагало бы убедительный способ того, каким образом обе агрессии могли бы на самом деле быть незамедлительно прекращены, так что ни одна из сторон не стала бы продолжать свои гомицидные действия.
Иными словами, мне не известно никакое интегральное движение протеста, существовавшее бы в мире - к сожалению.
Вместо этого есть в основном группы синих, оранжевых и зелёных ценностей, вцепившихся друг другу в глотки. Нет сомнений в отношении ценностей господин Буша: они по своей сути сине-оранжевые. Именно глубоко фундаменталистские, абсолютистские ценности Буша настораживают другие правительства (в особенности - Франции, Германии и России), и это можно понять. Синяя волна обычно разделяет мир на добро против зла и имеет несокрушимое (и этноцентрическое) чувство правильного и неправильного. «Ось зла» Буша является классической синей. Худшее, что можно сказать о в своей сущности синем подходе Буша, поистине является то, что он глубоко этноцентрический и империалистический. Лучшее, что можно сказать, это то, что синий сокращает красный, и действия Буша служат большей Спирали путём истребления группировок красного терроризма.
Другая главная фракция, участвующая в дебатах, в своей основе представляет ценности зелёного мема. Зелёная волна - названная Клэром Грейвзом «чувствительной самостью» - желает прекратить всякую войну и, таким образом, должна рассматривать себя как антивоенную фактически в любых условиях. Однако, поскольку зачастую война необходима для того, чтобы закончить войну (например, необходима Вторая мировая война, чтобы прекратить Освенцим), зелёный зачастую парализуется перед лицом реальной мировой агрессии, настаивая на том, чтобы лечь перед нацистскими танками, словно это их в действительности могло бы остановить. Однако до тех пор, пока зелёный может рассматривать себя в качестве протестующего против агрессии, данный уровень относительно счастлив. Худшее, что можно сказать в отношении этих протестантов, состоит в том, что они по сути «попустители Саддама» (в том же самом смысле, в каком Невилл Чемберлен был попустителем Гитлера). Лучшее, что можно сказать, состоит в том, что эти индивиды служат большей Спирали путём делания большего количества людей чувствительными к ужасам агрессии.
Что касается мировых лидеров - придерживаются ли кто-либо чего-либо напоминающего интегральную точку зрения? Единственным мировым лидером, который близко подошёл к этому, по моему мнению, является Тони Блэр. Блэр - буквально в одиночку, как это видится мне - честно осознаёт разные стороны и делает выводы (и формулирует курсы действий), основываясь на большей картине. Он настоял на том, чтобы вся иракская ситуация рассматривалась в контексте «двунациональной» политики с учётом Палестины и Израиля, что, таким образом, «давало» бы арабским нациям, так сказать, что-нибудь в замен (нечто, однако, что должно быть им дано в любом случае, - палестинское государство как неотделимая часть ближневосточной сферы - прямо сейчас). Блэр почти в одиночку восседает между Америкой и Европой и кричит на обе: нельзя начинать соперничество и борьбу друг с другом - эта тропа ведёт к кошмарам, которые нам и не снились. Подобно панатлантическому Родесскому колоссу, Блэр одной ногой стоит в Америке, другой - в Европе, и кажется единственным мировым лидером, который героически пытается сохранить эту интеграцию. Более того, он единственный, кто держит Буша ориентированным на ООН (которое американский синий мем презирает). Нельзя его обвинить и в «попытке защитить свои нефтяные интересы», поскольку Британия является чистым экспортёром нефти. Его позиция является последовательной, дисциплинированной, страстной, но уравновешенной. По моему мнению, он единственное лицо уровня мирового лидера. Можно лишь представить масштабы катастрофы, которую бы вызвала международная политика Буша, без Блэра, удерживающего мир вместе. (Следует заметить - и я на самом деле не хочу быть грубым или недобрым здесь, - но невозможно себе представить, что вообще происходит с жёлтомемовым умом Блэра, когда он сидит в комнате наедине с синемемовым Бушем…). Вероятно, неудивительно то, что Блэр также является подлинным пионером политики «третьего пути» (ср. «Теория всего» [A Theory of Everything]), являющегося одним из первых серьёзных движений навстречу интегральной политике, объединяющей в себе лучшие аспекты либерализма и консерватизма. Учитывая настоящую ситуацию в мире - в том виде, в котором она сейчас, - общая позиция Блэра, судя по всему, есть лучшая из того, что можно прагматически предложить.
(С моей точки зрения, в позиции Блэра недостаёт важного момента, не говоря уже и о других ведущих политических лидеров, - некоторого рода сложного понимания развития, которое, если кратко, является одним из пяти основных измерений интегрального подхода,т. е. это «уровневый» аспект «секторов, уровней, линий, состояний и типов».) Одним из наиболее грустных последствий неинтегральной политики современных мировых лидеров является продолжительный беспорядок, вызванный тем, что западные демократии воображают, что можно сбросить оранжевомемовую демократию с толикой зелёномемовой чувствительности прямо посреди красномемовой пустыни с расчётом на то, что она каким-то образом прорастёт. Это не мировая политика, это сказка про Джека и бобовый стебелёк. Все рождаются в начале первого уровня. Если не существует здоровой синей инфраструктуры - будь то во внутригородских гетто или ближневосточных племенах - для красной молодости не будет места, и они тем самым будут пойманы в ловушку города военных баронов. Форсирование «демократии» на подобную культуру попросту будет (что постоянно подтверждалось в других местах) приводить к свободному избиранию военных диктаторов. Нет нужды говорить о том, что это комплексный вопрос; вновь отсылаю читателей к «Теории всего» за обзором.)
Что более всего меня неприятно поразило в отношении высоко эмоциональных дебатов вокруг войны в Ираке, так это то, как глубоко всё обсуждение погрузилось в борьбу первоуровневых ценностей. И сине-оранжевые сторонники Буша и оранжево-зелёные СМИ (и протестанты) представляют необычайно плоские, предубеждённые и пристрастные описания событий. Меня постоянно ошеломляет то, сколь брутально узкими являются предоставляемые точки зрения, даже (и временами в особенности) со стороны тех, кто утверждает, что являются заботливыми, и включающими, и сострадательными. Каждая из сторон обсуждения обладает достаточной истиной, просто не всей истиной, - которую обе стороны громогласно объявляют своей.
Я страстно желаю, чтобы произошла дискуссия, на которой могла бы расцвести интегральная открытость. Я страстно желаю, чтобы группа мировых лидеров, которые могут видеть большую картину, большую картину, которая действительно позволяет развиваться всем системам ценности, но которая была бы толерантна только по отношению к мироцентрическому поведению. Я страстно желаю, чтобы осуществился этот глупый утопический взгляд на Всемирную Федерацию, где «все правы», но некоторые более правы, чем другие (например, мироцентрический взгляд более прав, чем этноцентрический; см. отрывок Б - «Три принципа, полезные для любого интегративного подхода»). Я страстно желаю, чтобы была свобода и открытость интегральной осознанности, разделяемой столькими сознательными существами, насколько это возможно. Я страстно желаю, чтобы наступило время, когда интегральный подход не будет ненавидеться зелёными и синими представителями. Но, увы, судя по всему, я обречён на страстное желание всего этого в одиночестве.
И всё же миру предстоит делать то, что миру предстоит делать. Я лично убеждён, что в наступающем веке мы увидим, как текущее Общество Объединённых Наций будет сменено первым движением в направлении подлинной Всемирной Федерации, к чему подтолкнут в частности угрозы глобальных проблем, которые невозможно решить только на национальном уровне (как, например, терроризм, глобальная денежная и экономическая политика и экологические угрозы общему благу).
Я убеждён, что первая Всемирная Федерация, скорее всего, будет оранжево-зелёной. Моя надежда состоит в том, что это будет здоровый зелёный уровень, но кто знает? Я убеждён, что любая подобная зелёная Всемирная Федерация сделает значимые шаги в направлении гармонии, но в конечном счёте встретится с неотъемлемыми ограничениями и противоречиями всех первоуровневых перспектив. Возникнет эквивалент всемирной политкорректной полиции мысли - зелёная Инквизиция, если позволите, - тонкая жестокость которого, сопровождаемая рядом крайне неприятных экономических событий, вызванных зелёным препятствованием оранжевому бизнесу, приведёт к возникновению второуровневой, жёлтой Всемирной Федерации. (Оранжевый бизнес разрушает экологию; экологический зелёный разрушает оранжевый бизнес; оба являются формами первоуровневой жестокости, ни одна из которых не санкционируется со стороны жёлтого уровня, и, таки образом, первая Всемирная Федерация, скорее всего, будет характеризоваться, помимо других форм практической целостности, примирению капитализма с экологией.) Однако я уверен, что это произойдёт через столетие или около того.
До тех пор моя боль не будет вознаграждена. До тех пор одиночество интегральности сильно зависит от тех, кто томится по практической целостности. До тех пор светлое видение завтрашнего дня, не дающее утешения, но являющееся источником страдания для тех из вас, кто столь проклят.
До тех пор - и учитывая то, что сегодня ни одно правительство, ни одно движение протеста, ни одна национальная или международная политик ещё не стала интегральной, - мы вынуждены спрашивать: что лично я могу сделать в современных жутких условиях? Тут я могу только повторить своё предыдущее замечание, и я его глубоко придерживаюсь:
к сожалению, миру требуется интегральное действие. к сожалению, он его не получит, неважно, начинаем мы войну или нет. и всё же лучше зажечь свечу, чем проклинать темноту. посему мы работаем над собой и пытаемся ежедневно увеличивать до некоторой степени наше собственное интегральное сознание, чтобы в итоге мы давали миру хотя бы немного больше целостности, чем в нём было.............
К.У. [Кен Уилбер]
14 апреля 2003