Что это значит - быть мужчиной?
В след за опубликованным ранее переводом беседы Эндрю Коэна и Кена Уилбера - "Женщины, просветление и эволюция культуры", который вызвал значительный резонанс в сообществе, представляю Вашему вниманию перевод очередной дискуссии этих двух проницательнейших людей - "Что это значит - быть мужчиной? Переосмысление принципа мужественности на передовом
( Read more... )
Я терпимо отношусь к гомосексуалистам. Так же, как терпимо я отношусь к людям со страхом закрытых помещений, к людям по поводу и без повода часто моющим руки, к людям, которые при виде маленькой мышки с визгом запрыгивают на стол.
Я не разделяю мнение тех, кто считает, что запрыгивать с визгами на стол при виде маленькой мышки - это норма. Конечно, никого не следует осуждать за сложившийся психо-физиологический баланс. Но рассуждать на тему повсеместного разрешения прыгать с криками на столы, считаю не рациональным. Даже если мыши не возражают и даже приветствуют такую реакцию на себя.
Я убежден в том, что каждый, кто неравнодушен к мышам, испытывает к ним глубокие, интимные переживания. Об этом можно снять фильмы, смотря которых можно проникнуться состраданием и уважением к прыгающим людям. Но формировать социальный дискурс с приемлемостью такого поведения, я считаю не разумным.
Потому что, если быть последовательным, то придется признать социально приемлемыми тонкие, ранимые и возвышенные чувства педофила или серийного убийцы к своим объектам страсти.
Reply
Reply
Как пример, давайте возьмем психоделики. Говорят, что при грамотном разумном использовании, они могут весьма приблизить духовное развитие. Но я против того, чтобы легалайз. Потому что во-1 это чревато бестолковым использованием психоделиков, что может очень и очень навредить не только духовному, но и всякому другому развитию личности, во-2 косвенно привести человека в мир тупых тяжелых бестолковых, но реально-убийственных наркотиков и в-3 уменьшит количество людей, идущих к двери, которой нет, своими ногами. Поэтому я за жесткую политику государства против всяких наркотиков. Пусть героин и ЛСД гребут под одну гребенку. Нельзя делать из ЛСД социально-приемлемый препарат.
Точно так же нельзя делать социально-приемлемый дискурс из гомосексуализма. Если кому-то это надо, он найдет возможность в компании с грамотным ситтером проглотить марку, под спокойную музыку и горящие свечки. Если кого-то мир привел к однополой любви, пусть этот кто-то возьмет из этого опыта все, что ему нужно.
Нет никакой нормы. В этом мире все учатся чему-то. В частности обучение происходит при постановке себя в оценочную рамку. Я сам "грешен" - что-то раскурился вот, надо опять бросать. Ну не нужна нам реклама сигарет, как гламурного и привлекательного образа жизни.
Reply
Reply
и все самоорганизуется :)
Reply
Reply
Reply
Имхо гетеросексуалы точно также (каждый) сидят по своим "клеткам" - только у кого-то прутья чугунные и ржавые, у кого-то почти прозрачные и проницаемые. И клетки эти не заперты.
Reply
Если жизнь скрутила так, что кто-то понимает, что ему нравятся представители своего пола - прими это и работай с этим. Меня не устраивает практика распространения гомосексуальной модели поведения. Я настаиваю на том, что гармоничное развитие может и должно происходить в гетеросексуальной паре. Повторюсь - я не считаю гомосексуалистов дурными людьми. Я считаю для себя неприемлемым как-то унижать их и ограничивать в правах. Но я считаю неприемлемым популяризацию этой поведенческой модели.
Reply
А у классиков (интегральных) что-нибудь на эту тему тебе встречалось?
Reply
Мне интересно, насколько твои суждения о гомосексуальности предопределены твоим НЛ?
И ещё забавно, что метасообщение в твоих постах ("я не считаю гомосексуалистов дурными людьми") далеко отлично от "я считаю гомосексуалистов нормальными парнями со своими странностями". :-)
Как следствие, любопытно: ты затеял эту перестрелку осознанно, или заигрался, или и то, и другое?))
Reply
Reply
Я говорю о совершенно других явлениях. Если оставить в стороне крайне редкие случаи ВП-специфики, которую можно принимать так же, как можно и должно принимать любую другую инвалидность, совместимую с жизнью, то явных позитивных (!) предпосылок у гомосексуальности нет - женщины доступны [x].
Но есть негативные предпосылки. От части именно эти моменты выделяют и критикуют Уилбер и Коэн в своих разговорах об М и Ж. Есть культуральное постмодернистское размывание границ между М и Ж! И именно на фоне этого размывание пышным цветом распускается гомосексуальная культура, пытаясь завоевать себе право на жизнь. Ведь если не понятно, в чем разница между мальчиком и девочкой, то иди сюда, противный!
Почему мы отрицаем бестолковое зеленое сюсюканье перед правом нацистов выражать свои взгляды? Потому что этноцентрический холон мельче мироцентрического. Нацисты искренне верят, что русская, скажем, нация сильно круче всех остальных, а сраных жидов-космополитов надо убивать. И мы вводим здесь иерархию и право мироцентрического отрицать, запрещать и ограничивать деструктивное этноцентрическое.
Почему теперь мы вдруг приветствуем однополые браки, холон которых точно так же мельче холона двуполой семьи, в которой все особенности М и Ж так замечательно взаимодополняют друг-друга? Эрос и Агапэ, действие и бытование, свобода и... fullness!
Я не сторонник гомофобии. В коммуникации я буду рассматривать каждого конкретного человека прежде всего с его личностных качеств. Ни в коем случае гомосексуализм не будет являться для меня признаком человеческой дурноты. Количество пидарасов среди гетеросексуалов не зависит от их ориентации.
Я сторонник гармоничного развития, которое, по моему убеждению, возможно только в паре с противоположным полом, который научит тебя тому, о чем ты знать не знал и слыхом не слыхивал. Может ли быть ценным гомосексуальный союз - да, сто раз да, в каждом из конкретных случаев. Каждый идет в этом мире своей дорогой, получает свою школу. Но как культуральное явление приветствовать гомосексуализм считаю не ответственной позицией.
Reply
Весьма любопытно.
Получается что сексуальное влечение является культурным конструктом? Гендер, женственность-мужественность и т.п. сложные вещи, со всей присущей им противоречивостью, значит культурными конструктами не могут быть, а простое половое влечение - запросто!
А известно ли вам что помимо такого определение как гомосексуальность существуют в соответствующих сферах знаний и такие более адекватные понятия как андрофильная и гинефильная ориентация? (Я надеюсь переводить ненадо). Хоть размывай, хоть не размывай границы М и Ж, если вам допустим нравятся ярко выраженные самки, то и появление андрогинов вряд ли как-то склонит вас к гомосексуальному контакту. Если вы действительно так заинтересованы именно в Ж, а не активно скрываете от себя как минимум бисексуальность.
Да и мужчинам гомосексуалистам (т.е. мужчинам с андрофильной ориентацией) тоже далеко не всегда привлекательны бесполые существа. Полагаю многих из них привлекают именно мужественные парни/мужчины с соответствующим внешним видом и прочими характеристиками.
Reply
Я не против ВЛ и (особенно) ВП гомосексуальности. Я считаю неразумным поддержку и активизацию гомосексуальности в НЛ и НП. Потому что с моей точки зрения это создаст условия для увеличения количества людей, осознанно и неосознанно выбравших любовь к представителям своего пола по именно психологическим мотивам, какую любовь я считаю менее продуктивной в смысле духовного развития. Обоснование этого своего мнения я описал чуть выше.
В этом контексте мне важно, чтобы человечество не уменьшало возможность развиваться за счет разности половых потенциалов.
прочитав о том, что я скрываю от себя... свою... бисексуальность... боже... как я раньше-то не... господи... я плачу.... я плачу... слезы на моих глазах... подкашиваются ноги... трясутся руки... вы... вы открыли мне глаза... вы такой... такой умный... вы смогли... вы проявили заботу... о незнакомом вам мужчине... вы... вы ведь теперь не бросите меня?.. вы ведь всегда теперь... будете со мной?..
Reply
Я, в целом, приветствую однополые браки, потому что, во-первых, Любовь, если это истинная любовь, везде одна, у неё нет противоположностей, и она одинаково имеет право на жизнь у мужчины к женщине, и у мужчины к мужчине, и у женщины к женщине, и у женщины к мужчине (кому-то нравится всё лингамическое, кому-то всё йоническое...), а во-вторых, индивидуальный холон не подчиняется социальному холону. В гомосексуальной паре свобода и полнота, эрос и агапэ могут вполне гармонично сочетаться.
Для меня вообще странна поднимаемая тобой тема, тут я просто намеренно представляю мнение, отличное от твоего мнения... хотя сам я никогда особо эмоционально не инвестировал в вопросы о правах гей-меньшинств или их правом на брак. Для меня вполне нормально, что мальчик может любить мальчиков, а не девочек, и в условиях, когда продолжение рода не столь критично для выживания человечества (как раз наоборот), признание однополой любви вполне закономерный ход мировой эволюции. Более того, гомосексуальные пары вполне могут усыновлять детей из домов сирот и выполнять социально полезную функцию. (При этом я понимаю, почему гомосексуальность вызывает столь большое возбуждение, например, у фундаменталистов.)
Вопрос же, как в каждом конкретном обществе относиться к гомосексуальности, это вопросы интегрального подхода к социальным исследованиям и общественным движениям. Можно найти множество доводов, почему важно интегрировать здоровую гомосексуальность, вполне себе тема. Хотя в России я бы всё же начал с интеграции здоровой сексуальности вообще, вне зависимости от пола, цвета кожи, гендера и сексуальной ориентации.
Более того, обрати внимание, что, вполне возможно, любому человеку в той или иной степени свойственно влечение как к своему полу, так и к чужому (Юнг, например, был убеждён в бисексуальной природе человека.... к слову, а ты как относишься к бисексуальности? :))
Reply
Leave a comment