Японцы и русские

[es3n]

Попалась на глаза книжка Синтаро Накамура. Пока не прочитал стало интересно, насколько предисловие имеет что то общее с реалиями? Книжка старая, но чем то же они руководствовались. Действительно ли многие поколения выросли на Толстом и Чехове, повлияло ли это на "национальный характер"? У нас туту есть люди, которые живут в Японии, или часто бывают

Comments

[kyty3ob]

Я бы поостерёгся заявлять о каком-то "влиянии" на японский характер в целом (на творчество отдельных литераторов - несомненно). Наследие Чехова, Толстого и в первую очередь Достоевского созвучно японской традиции - излом, надрыв, ущербность - вот это вот всё.
И да, там выше сказали уже, что прослойка читавших немногочисленна: в школьную программу русская классика не включена, а грызть достоевщину от хорошей жизни мало кто станет.
Скорее всего предисловие - просто реверанс в сторону (советских?) издателей.

[es3n]

тут спора нет - это предисловие, написанное не автором, конечно же, 83 года издания. Просто как повод поинтересоваться как там на самом деле дела обстоят.

[kyty3ob]

Очевидно, влияние есть. Для этого совершенно не важно, какова прослойка читавших.
Влияние всегда опосредовано -- даже если читали самих авторов, то наверняка в переводе и с мозговправляющими примечаниями. Влияние осуществляется не только через местных литераторов, в гораздо большей степени -- через политиков и от новостей об успехах страны авторов. Любой образованец не удовлетворится простыми ответами на вопрос, почему Япония лишилась Курафуто и Курил, и в своих рефлексиях, он конечно найдёт и Достоевского, и Гомера, и Тарапуньку со Штепселем.

Для влияния вообще не нужно ничего читать и ниочём думать.
Например, любой малограмотный навальнист - типичный носитель христианской культуры, о которой он, конечно, может иметь лишь смутное представление. Но так как он вырос в обществе, он по необходимости воспринял христианские паттерны поведения и ожиданий, даже его речь по необходимости содержит обороты и идиомы, проистекающие из народного восприятия христианских догм.

[es3n]

на первый взгляд, это портрет ничего не думающего человка, который только рефлексиями и живет - не уверн, что этот подход модно на всех распростарнить, или на большенство. Хотя в наши дни, чего только не бывает :)

[kyty3ob]

Речь не о рефлексиях, эта метафора. В конце концов, не диссертацию же здесь писать.
Ключевой концепт - политика и чужие успехи.
Нация как в целом, так и в отдельных ея представителях формируется своими победами и поражениями.
Национальный характер до капитуляции был один, а после неё - стал другой. Не сразу, но он трансформировался.
Под действием чего, на самом деле, - вопрос. Материалисты говорят, из-за бомб. А идеалисты - из-за литературы.

Кто-то думает, что русская литература ни на кого не влияет, а почему же тогда враги получили пендюлей?
Одним дарвинизмом тут не объяснишь.

[es3n]

не если так, что и "победы и поражения" - это тоже вроде метаформы что то, нельзя этим однозначно все что есть объяснить