Индия в черно-белой гамме

[bon_a_ventura]

Фото из путешествий по умолчанию предполагают яркие краски и полную палитру цветов - праздник, экзотика, незнакомые культуры. Но иногда монохромная гамма способна передать больше драматичности и атмосферы, лучше показать характер места или человека, чем цветной кадр. Так что из каждой поездки у меня собирается подборка черно-белых фотографий. Здесь

Comments

[tanya_nimada]

чето как-то не смотрится ни разу ничего, кроме Садху
как будто б человек долго думал, что же сделать со снимками и расфокусом, а потом психанул и сделал ЧБ

Садху клев, остальное уныло

Имхо

[bon_a_ventura]

Очевидно, Вам ближе классические портреты, толкьо и могу сказать :))
Мне - как автору - больше всего нравятся три портрета сразу после садху. Мне кажется, в них гораздо больше жизни и эмоций. Каждый видит свое, есссн )) хотя увидеть в этих детских лицах унылость (в любом смысле слова) - меня это удивило ))

[tanya_nimada]

тут уже талант фотографа имеет значение (ничего личного)

У вас-то просто восприятие такое, что вы ПОМНИТЕ те моменты, и для вас это не фотографии, а фотовоспоминания тех моментов: запахи, звуки, спонтанность детей и прочее
А для меня это просто карточки. Индийских детей я тоже понасмотрелась, поэтому смотрю на фотографии без придыхания "вау, индийские дети, такая мимика, так много в них жизни"

Фотки и фотки.
Одна вообще обрезана (где трое детей, слева часть человека в доспехах, а справа пустырь)
на других детских шевеленка, и фокус либо на зубе, либо на внутреннем уголке глаза.

А так да, каждый видит свое)

[bon_a_ventura]

Когда Вы пишете о своих впечатлениях, Вы убедительны; когда пробуете анализировать и объяснять впечатления рационально, то убедительны гораздо менее))

Например:
"на других детских шевеленка" - кадры сделаны на 1/250 - 1/300, и шевеленки там нет )
"фокус либо на зубе, либо на внутреннем уголке глаза" - да, а это плохо?

[tanya_nimada]

ИМХО, это просто не смотрится. На что смотреть?
в глаза? они нечеткие, ничего не видно. на лицо? нечеткое. рот? зуб? у индийских детей по большей части хорошие зубы, но вы же не это хотели выразить, правильно?)))

а выдержка - да хоть на 1/600. движения ребенка были быстрее, и фотик не смог зафиксировать их четко. т.е. ощущение движения и вау эмоций-жизни было бы, имхо, если б глаза были б в фокусе, а все остальное хоть размазано в движении по самое не балуй. а тут все размазано. некачественный снимок, в общем. В корзину. Хотя, кстати, было б интересно посмотреть, есть ли работы каких-то супермаститых фотографов, где такие же фотоданные: портрет харизматичного человека, на котором все смазано

Нет точки (ФОКУСА), за которую мог бы зацепиться мозг вниманием.

В том одноглазом водителе это 1 глаз и шлем. а тут ничего. ну не считая зуба и внутреннего уголка глаз)))

[bon_a_ventura]

Я не спорю с Вашими эмоциональными оценками; у меня вызывают сомнения только Ваши методы анализа.

Оценивать любое произведение стоит исходя из понимания его жанра и задач. Если кадр должен точно и понятно рассказать о том, что было в определенном месте в определенное время, то для него наличие резкости будет критерием качества, для творческого кадра - совсем не обязательно.

Только один пример: например, то, что Вы называете "шевеленкой" - motion blur - размытие в движении - я вляется одним из признанных и часто используемых в фотографии приемов. И работы "маститых" фотографов такого типа, конечно, существуют.

(впрочем, еще раз скажу, что здесь motion blur нет, а есть лишь focus blur).

[tanya_nimada]

"Если кадр должен точно и понятно рассказать о том, что было в определенном месте в определенное время, то для него наличие резкости будет критерием качества, для творческого кадра - совсем не обязательно."

ну все опять свелось к "так видит автор" :)) если вы хотели передать, что в тот момент в том месте все было смазано и как-то нерезко, то ок))

"Только один пример: например, то, что Вы называете "шевеленкой" - motion blur - размытие в движении - я вляется одним из признанных и часто используемых в фотографии приемов. И работы "маститых" фотографов такого типа, конечно, существуют.
(впрочем, еще раз скажу, что здесь motion blur нет, а есть лишь focus blur)."про motion blur понятно , это клево, без этого никак, но тут И motion blur (движение рук и пр), И focus blur