Частная собственность
Как и в начале прошлой главы, сперва кратко повторим то необходимое для этой - что мы должны были уяснить из предыдущей.
Итак. В результате эволюции появился разумный человек, «современного типа». Этому сопутствовали климатические изменения, а окончание же последней ледниковой эпохи позволило оказаться человеку современного типа в относительно благоприятных условиях. Кои также позволят ему поначалу «лучше» относиться к себе подобным (потому что те - аналогично ему разумные - могли адекватно ответить на неадекватное новым обстоятельствам поведение среди самих себя). Что всё и ознаменовало начало «первобытного коммунизма». Коий, однако, неизбежно окончится - но уже не по причине внешних для нас изменений, а из-за нашей «внутриобщественной» предрасположенности тогда, как и у прочих животных, к естественному росту своей численности. Что приведёт вновь к обострению внутривидовой конкуренции у людей, и окончанию тем самым эпохи «первобытного коммунизма».
Но что же далее? Чисто теоретически, конечно, мы могли бы «подзастрять» на том начальном, примитивном этапе конкурентного общества, как я его предпочитаю именовать, сохраняющемся, впрочем, преимущественно конкурентным вплоть до наших дней, - теоретически мы могли бы и до сих пор находиться на той его начальной, примитивной фазе. Однако конкуренция, на фоне нашей выдающейся социальности, поспособствовала как социальному, так и технологическому нашему прогрессу.
Естественный рост нашей численности в преисторические (доисторические) времена привёл к появлению «частной собственности» - когда одни стали вынуждены начать защищать ресурсы от всех других: для себя, своего первоочередного выживания! Сохраняющаяся при том конкуренция (в результате никуда не денущегося тренда на демографическое давление) поспособствует и поиску путей роста производительности труда, то есть в итоге неолитической революции - переходу к сельскому хозяйству.
То, что последовательность именно такова: сперва возникновение частной собственности - затем же поиск возможностей улучшения её использования, в виде роста производительности труда, - обосновал это в наши дни С. Боулз [1].
Точка же зрения о том, что именно демографическое давление подтолкнуло к неолиту (переходу к сельскому хозяйству), восходит к Льюису Бинфорду [2]. Однако, согл. Дж. С. Скотту - привожу по А. М. Никулину [3]: «…Ответ на этот вопрос был дан в работах знаменитого датского экономиста Эстер Босеруп. Она поясняет, что со временем численность населения Земли возрастала, требуя извлечения из окружающей среды большего количества ресурсов через соответствующий переход от экстенсивных охоты и собирательства к интенсивным земледелию и скотоводству. Впрочем, повсеместно этот переход был затяжным и прерывистым. Например, первые зерновые культуры были одомашнены около 10 тысяч лет назад, но в большинстве регионов человечеству потребовалось ещё несколько тысячелетий для организации систематического высаживания зерновых в обработанную почву».
Как пишет П. Турчин: «Около 10 000 лет назад люди научились выращивать разные культуры. Это позволило увеличить экономическую базу, что повысило плотность населения, а в течение нескольких тысяч лет привело к созданию всё более и более сложных обществ. Сначала появились вождества (тысячи людей), потом первоначальные государства (сотни тысяч), потом великие империи (миллионы). Ключевой период был примерно 3000 лет назад, в первом тысячелетии до н. э. Произошел скачок масштаба обществ» [4].
Полагаю, уместным здесь будет привести и следующий фрагмент из Даймонда:
«…Из диких растительных и животных видов лишь незначительное меньшинство съедобно для человека - либо оправдывает его усилия, затраченные на добывание. Большинство видов неинтересны нам в качестве пищи по одной или нескольким из следующих причин: они не перевариваются нашим желудком (как древесная кора), ядовиты (как бабочки-монархи или бледные поганки), почти не обладают питательной ценностью (медузы), требуют слишком утомительной процедуры подготовки к употреблению (очень мелкие орехи), требуют тяжелого труда по сбору (личинки почти всех насекомых), представляют опасность для охотников (носороги). Бо́льшая часть биомассы суши (живой биологической материи) существует в виде древесины и листвы, с которой за редким исключением наш желудок просто не способен справиться.
Отбирая и выращивая те немногие виды растений и животных, которые мы все-таки можем есть, и в итоге создавая ситуацию, при которой они составляют не 0,1 %, а 90 % биомассы на единицу поверхности суши, мы получаем на эту единицу гораздо больше съедобных калорий. Как результат, единица площади способна прокормить примерно в десять - сто раз больше скотоводов и земледельцев, чем охотников-собирателей. Эта элементарная сила чисел стала первым из множества военных преимуществ, которым обзавелись производящие племена по сравнению со своими охотящимися и собирающими соседями» [5].
Источники
1. https://mskolov.livejournal.com/194736.html
2. https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/659964
3. https://cyberleninka.ru/article/n/ot-odomashnivaniy-v-neolite-k-osedlosti-v-imperiyah-kontseptsiya-istorii-borby-mezhdu-gosudarstvom-i-bezgosudarstvennymi-lyudmi
4. https://mskolov.livejournal.com/157741.html
5.
Итак. В результате эволюции появился разумный человек, «современного типа». Этому сопутствовали климатические изменения, а окончание же последней ледниковой эпохи позволило оказаться человеку современного типа в относительно благоприятных условиях. Кои также позволят ему поначалу «лучше» относиться к себе подобным (потому что те - аналогично ему разумные - могли адекватно ответить на неадекватное новым обстоятельствам поведение среди самих себя). Что всё и ознаменовало начало «первобытного коммунизма». Коий, однако, неизбежно окончится - но уже не по причине внешних для нас изменений, а из-за нашей «внутриобщественной» предрасположенности тогда, как и у прочих животных, к естественному росту своей численности. Что приведёт вновь к обострению внутривидовой конкуренции у людей, и окончанию тем самым эпохи «первобытного коммунизма».
Но что же далее? Чисто теоретически, конечно, мы могли бы «подзастрять» на том начальном, примитивном этапе конкурентного общества, как я его предпочитаю именовать, сохраняющемся, впрочем, преимущественно конкурентным вплоть до наших дней, - теоретически мы могли бы и до сих пор находиться на той его начальной, примитивной фазе. Однако конкуренция, на фоне нашей выдающейся социальности, поспособствовала как социальному, так и технологическому нашему прогрессу.
Естественный рост нашей численности в преисторические (доисторические) времена привёл к появлению «частной собственности» - когда одни стали вынуждены начать защищать ресурсы от всех других: для себя, своего первоочередного выживания! Сохраняющаяся при том конкуренция (в результате никуда не денущегося тренда на демографическое давление) поспособствует и поиску путей роста производительности труда, то есть в итоге неолитической революции - переходу к сельскому хозяйству.
То, что последовательность именно такова: сперва возникновение частной собственности - затем же поиск возможностей улучшения её использования, в виде роста производительности труда, - обосновал это в наши дни С. Боулз [1].
Точка же зрения о том, что именно демографическое давление подтолкнуло к неолиту (переходу к сельскому хозяйству), восходит к Льюису Бинфорду [2]. Однако, согл. Дж. С. Скотту - привожу по А. М. Никулину [3]: «…Ответ на этот вопрос был дан в работах знаменитого датского экономиста Эстер Босеруп. Она поясняет, что со временем численность населения Земли возрастала, требуя извлечения из окружающей среды большего количества ресурсов через соответствующий переход от экстенсивных охоты и собирательства к интенсивным земледелию и скотоводству. Впрочем, повсеместно этот переход был затяжным и прерывистым. Например, первые зерновые культуры были одомашнены около 10 тысяч лет назад, но в большинстве регионов человечеству потребовалось ещё несколько тысячелетий для организации систематического высаживания зерновых в обработанную почву».
Как пишет П. Турчин: «Около 10 000 лет назад люди научились выращивать разные культуры. Это позволило увеличить экономическую базу, что повысило плотность населения, а в течение нескольких тысяч лет привело к созданию всё более и более сложных обществ. Сначала появились вождества (тысячи людей), потом первоначальные государства (сотни тысяч), потом великие империи (миллионы). Ключевой период был примерно 3000 лет назад, в первом тысячелетии до н. э. Произошел скачок масштаба обществ» [4].
Полагаю, уместным здесь будет привести и следующий фрагмент из Даймонда:
«…Из диких растительных и животных видов лишь незначительное меньшинство съедобно для человека - либо оправдывает его усилия, затраченные на добывание. Большинство видов неинтересны нам в качестве пищи по одной или нескольким из следующих причин: они не перевариваются нашим желудком (как древесная кора), ядовиты (как бабочки-монархи или бледные поганки), почти не обладают питательной ценностью (медузы), требуют слишком утомительной процедуры подготовки к употреблению (очень мелкие орехи), требуют тяжелого труда по сбору (личинки почти всех насекомых), представляют опасность для охотников (носороги). Бо́льшая часть биомассы суши (живой биологической материи) существует в виде древесины и листвы, с которой за редким исключением наш желудок просто не способен справиться.
Отбирая и выращивая те немногие виды растений и животных, которые мы все-таки можем есть, и в итоге создавая ситуацию, при которой они составляют не 0,1 %, а 90 % биомассы на единицу поверхности суши, мы получаем на эту единицу гораздо больше съедобных калорий. Как результат, единица площади способна прокормить примерно в десять - сто раз больше скотоводов и земледельцев, чем охотников-собирателей. Эта элементарная сила чисел стала первым из множества военных преимуществ, которым обзавелись производящие племена по сравнению со своими охотящимися и собирающими соседями» [5].
Источники
1. https://mskolov.livejournal.com/194736.html
2. https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/659964
3. https://cyberleninka.ru/article/n/ot-odomashnivaniy-v-neolite-k-osedlosti-v-imperiyah-kontseptsiya-istorii-borby-mezhdu-gosudarstvom-i-bezgosudarstvennymi-lyudmi
4. https://mskolov.livejournal.com/157741.html
5.