"Земли-земли"
А путь на волю лишь один
И страсть у всех одна...
Олег Митяев
Мы начинаем нашу следующую серию ( прошлый очерк) про корни революции в 1917 года. В прошлый раз мы пришли к выводу, что народ просто-напросто голодал, так что восстание стало вопросом выживания. Теперь поговорим о корнях голода, которые следует искать в земле.
Рассмотрим прежде ( Read more... )
"По известным расчетам Мареса в черноземной России 68% населения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками. По расчетам комиссии по оскудению центра, на 17% не хватает хлеба для продовольствия крестьянского населения"
1. Наука с 1913 г. на месте не стояла. рекомендую Вам ознакомиться с работами Литошенко и Грегори(впрочем, относительно Грегори могу ошибаться, я его постоянно с Гетти путаю)
2. Вы опять описываете круглое через чугунное. Из того, что крестьяне были вынуждены арендовать чужую землю, не значит, что они постоянно голодали.
>Потому что передел земли не решил проблемы аграрного переселения. Только облегчил ее. В добавок на мелких участках упала агрокультура и резко возросло внутреннее потребления крестьянских хозяйств. По этому проблему надо было решать дальше.
Простите великодушно, но куда дальше-то решать? 1932 г. - коллективзация УЖЕ прошла, так что "мелкие участки" - в прошлом. тут именно прелести советской деревни.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Один простой вопрос - увеличилась ли урожайность после революции, к середине 20-х? А если, получается, упала - то почему?
крестьяне были вынуждены арендовать чужую землю, не значит, что они постоянно голодали
Проблема вообще-то была в том, что и арендовать было не особо где.
Простите великодушно, но куда дальше-то решать
В предыдущем Вашем посте вы упомянули введение карточек в 28-м году. На самом деле продовольственный кризис приобрел крайнюю остроту как минимум годом ранее. Коллективизация - это была попытка выхода из ситуации. Да, кровавая, с кучей негативного (да и попросту преступного) результата. Но все же попытка.
А какие собственно еще выходы были? Я таких не знаю. И этот не нравится, но и отсутствие хоть чего-то - еще хуже.
Проблема была одна. Все как предсказывал Вебер в "К состоянию буржуазной демократии в России". Проникновение мелкобуржуазного уклада в деревню наложенное на острый земельный голод ставит на грань выживания массу хозяйст, приводит к социальной революции. Это и произошло. Любая сила немедленно не давшая крестьянину землю в гражданской проигрывала. Кто бы не победил - это бы произошло. Победили большевики и с хрустом вляпались во второе предсказание Вебера. О том, этот мелкобуржуазный порядок (а его проникновение в связи с переделом земли резко усилилось) даст на первых порах экономический упадок по крайней мере "в течение пары десятилетий".
Вот на фоне этого усиливавшегося упадка и действовали большевики... В целом решение на коллективизацию и урбанизацию было полностью правильным. Правда именно в том виде, как изначально задумывалось. Постепенно, в течении как минимум десятилетия. Но в связи с военной тревогой 1926-27гг сроки переиграли. "Мы должны бежать или нас сметут"(с) Трудно сказать насколько реальны были те опасения. И противники и сторонники приводят достаточно резонные соображения. Несомненно одно - эти опасения воспринимались на полном серьезе.
Форсируя коллективизацию получили массу осложнений. Один вырезаный скот чего стоит. И в этот-то период (зона рискованного земледелия!) и случился неурожай. На это наложились просто преступные действия местных властей. С той же Украины до последнего уверяли центр что "все хорошо прекрасная маркиза". И по этому запоздалые действия центральной власти...
Reply
Целиком и полностью поддерживаю. В 1917 г. точка невозврата была пройдена окончательно. Я высказывался отнюдь не против этого. Собственно, возражения вызвало огульное очернение дореволюцонного положения методом "игры в фактики".
Reply
Собственно на этом-то и основаны лично мои претензии к старому режиму. Добро бы проблемы не видели. Так видели же. Тот же Менделеев в заметках к переписи населения предупреждал. Видели и толком не решали проблему... Столыпинская "реформа" это надсмешка какая-то.
Reply
Понимаете, тут мы возвращаемся к проблеме Зорге. Он предупреждал? предупреждал. Так почему не поверили? Потому что синхронно поступало ещё Х сообщений, да ещё Зорге менял свою информацию N раз... так и ту. Менделеев предупреждал. но одновременно Х народу прежупреждали о другом и предлагали иные рецепты... Это сейчас апостериорно легко сказать - "надо было так и так делать".
>Столыпинская "реформа" это надсмешка какая-то.
Скорее - отчаяная попытка разыграть эндшпиль в цейтноте при лишней ладье у противника. Столыпин же не даром просил 20 лет покоя.
Reply
И вот это - одно из немногих мест где он полностью прав. Да еще как! Нельзя было ввязываться в 1-ю мировую. Любой ценой надо было избежать. И так время пропущено и идет балансирование на грани социального взрыва. Но хоть какая-то вероятность избежать его остается. А как только влезли в войну... Все!
Любимая моя поговорка. Если бы большевики в полном составе улетели на марс, эсеры на юпитер и т.д. - все равно произошло бы что произошло. Революция была бы и она выдвинула бы новых радикальных. Со всем вытекающим.
Reply
Leave a comment