"Земли-земли"
А путь на волю лишь один
И страсть у всех одна...
Олег Митяев
Мы начинаем нашу следующую серию ( прошлый очерк) про корни революции в 1917 года. В прошлый раз мы пришли к выводу, что народ просто-напросто голодал, так что восстание стало вопросом выживания. Теперь поговорим о корнях голода, которые следует искать в земле.
Рассмотрим прежде ( Read more... )
>Естественно, этот земельный и «орудийный» голод отзывалось на урожаях, беру тупо верхнюю часть таблицы 5-3-5 из справочника. Урожайность культур в различных странах мира
...
>Прошу не забывать, что это не просто вселенский позор и нехватка денег, а настоящий убивающий - голод, о котором мы уже говорили в прошлый раз.
Из низкой урожайности вовсе не вытекает обязательный голод. Возможно, он и был, но из Вашихз выкладок это никоим образом не следует.
>Что предлагало царское правительство? Выселить излишки крестьян на Восток.
С 1909 по 1914 год за Урал отправили в добровольно-принудительном порядке 2219 тысяч человек, в надежде, что там чудесным образом найдется и земля и орудия труда и заживут они привольно. Отвечало за это «раскулачивание» Главное переселенческое управление - ГПУ.
Это, изивните, просто несерьёзно. И про "добровольно-принудительно", и про "надежду на чудесно нахождение земель". А уж про раскулачивание - это просто дурная шутка. Кроме того, не упоминается второй аспект столыпинской реформы - отруба и хутора.
>Приходится констатировать полный крах «переселенческого»,
Правда? А не напомните, сколько процентов всего сумело осесть на новом месте, а сколько - вернулись назад за период 1907-1914 гг? 5 или 12? Это - провал?
>Смертность в стране - зашкаливает
Зашкаливает, извините, за что? Вот сколько не искал - нигде не могу найти конкретные цифры, сколько людей вымирало в тех "голодовках", про которые (при проклятом царизме) так любят ныне рассуждать?
> Что предлагала революция? «...избавление деревни от гнета этих крепостнических латифундий, переход этих семидесяти миллионов десятин земли от помещиков к крестьянам и притом безвозмездный переход» (В. Ленин, т. II, с. 521).
Ага, революция ещё и отмену паспортной системы предлагала, и созыв Учредительного собрания...
>Всего в 1917 году в руки крестьян передано более 183 миллионов десятин земли (Е. Гайдар «Долгое время», М.: «Дело», 2005, с. 292), таким образом был, разом без мучений решен вековой земельный вопрос.
И решён так здорово, что потом благодарных крестьян Тамбовщины пришлось усмирять силой оружия. Это к вопросу о "Более сотни крестьянских выступлений ежегодно". Назовите мне хотя бы одно "выступление", сопоставимое с Антоновщиной.
>В 1924 году на нужды мелиорации было выделено 14 миллионов рублей (А. Рыков «Письма в деревню» // Избранные произведения, М., 1990, с. 377).
1. Рыков в данном случае - явно лицо не беспристрастное.
2. 14 млн. руб.в 24 г. это много или мало? Вообще, "рубль 24 г." это штука сложная и неоднозначная.
3. Столыпиское правительство выделило 33 млн. руб на непосредственные ссуды крестьянам. И что?
>Началось планомерное обучения крестьянства передовым методам хозяйства, отправка «ходоков» в деревни, где в тех же условиях достигались большие урожаи (с. 378).
Если это тоже из Рыкова, то мне в это верится мало. До революци основным источником товарного хлеба были именно дворянские латифунди, где можно было наладить передовую агрокультуру. В крестьянском хозяйстве это сделать было трудно чисто технически.
>«В 1924 на заводе «Красный путиловец» (ныне Ленинградский Кировский завод) было организовано серийное производство колёсных тракторов. Вошли в строй действующих предприятий: в 1930 -Сталинградский, в 1931 - Харьковский, в 1933 ... В 1933 в РСФСР было 1857 МТС, располагавших 133 тыс. тракторов и 18 816 комбайнами, которые обрабатывали 54,8% посевных площадей колхозов».
Это всё здорово, но ничего не говорит о масштабах сельского производства. вы постоянно пытаетесь определить круглое через зелёное. Ну да, в 1933 г. тракторов было больше, чем в 1914. Полага., что и в 14 сеялок было больше, чем в 1900, и что? Если всё было так классно, откуда взялась голодовка 1932г.? Зачем ввели карточки в 28? Почему крестьяне бежали из счастливой советской деревни в города?
Reply
Из статьи "голод" словаря Брокгауза и Ефрона, 1913 (выделенное - мной)
"По известным расчетам Мареса в черноземной России 68% населения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками. По расчетам комиссии по оскудению центра, на 17% не хватает хлеба для продовольствия крестьянского населения"
Если всё было так классно, откуда взялась голодовка 1932г.? Зачем ввели карточки в 28?
Потому что передел земли не решил проблемы аграрного переселения. Только облегчил ее. В добавок на мелких участках упала агрокультура и резко возросло внутреннее потребления крестьянских хозяйств. По этому проблему надо было решать дальше.
Reply
"По известным расчетам Мареса в черноземной России 68% населения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками. По расчетам комиссии по оскудению центра, на 17% не хватает хлеба для продовольствия крестьянского населения"
1. Наука с 1913 г. на месте не стояла. рекомендую Вам ознакомиться с работами Литошенко и Грегори(впрочем, относительно Грегори могу ошибаться, я его постоянно с Гетти путаю)
2. Вы опять описываете круглое через чугунное. Из того, что крестьяне были вынуждены арендовать чужую землю, не значит, что они постоянно голодали.
>Потому что передел земли не решил проблемы аграрного переселения. Только облегчил ее. В добавок на мелких участках упала агрокультура и резко возросло внутреннее потребления крестьянских хозяйств. По этому проблему надо было решать дальше.
Простите великодушно, но куда дальше-то решать? 1932 г. - коллективзация УЖЕ прошла, так что "мелкие участки" - в прошлом. тут именно прелести советской деревни.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Один простой вопрос - увеличилась ли урожайность после революции, к середине 20-х? А если, получается, упала - то почему?
крестьяне были вынуждены арендовать чужую землю, не значит, что они постоянно голодали
Проблема вообще-то была в том, что и арендовать было не особо где.
Простите великодушно, но куда дальше-то решать
В предыдущем Вашем посте вы упомянули введение карточек в 28-м году. На самом деле продовольственный кризис приобрел крайнюю остроту как минимум годом ранее. Коллективизация - это была попытка выхода из ситуации. Да, кровавая, с кучей негативного (да и попросту преступного) результата. Но все же попытка.
А какие собственно еще выходы были? Я таких не знаю. И этот не нравится, но и отсутствие хоть чего-то - еще хуже.
Проблема была одна. Все как предсказывал Вебер в "К состоянию буржуазной демократии в России". Проникновение мелкобуржуазного уклада в деревню наложенное на острый земельный голод ставит на грань выживания массу хозяйст, приводит к социальной революции. Это и произошло. Любая сила немедленно не давшая крестьянину землю в гражданской проигрывала. Кто бы не победил - это бы произошло. Победили большевики и с хрустом вляпались во второе предсказание Вебера. О том, этот мелкобуржуазный порядок (а его проникновение в связи с переделом земли резко усилилось) даст на первых порах экономический упадок по крайней мере "в течение пары десятилетий".
Вот на фоне этого усиливавшегося упадка и действовали большевики... В целом решение на коллективизацию и урбанизацию было полностью правильным. Правда именно в том виде, как изначально задумывалось. Постепенно, в течении как минимум десятилетия. Но в связи с военной тревогой 1926-27гг сроки переиграли. "Мы должны бежать или нас сметут"(с) Трудно сказать насколько реальны были те опасения. И противники и сторонники приводят достаточно резонные соображения. Несомненно одно - эти опасения воспринимались на полном серьезе.
Форсируя коллективизацию получили массу осложнений. Один вырезаный скот чего стоит. И в этот-то период (зона рискованного земледелия!) и случился неурожай. На это наложились просто преступные действия местных властей. С той же Украины до последнего уверяли центр что "все хорошо прекрасная маркиза". И по этому запоздалые действия центральной власти...
Reply
Целиком и полностью поддерживаю. В 1917 г. точка невозврата была пройдена окончательно. Я высказывался отнюдь не против этого. Собственно, возражения вызвало огульное очернение дореволюцонного положения методом "игры в фактики".
Reply
Собственно на этом-то и основаны лично мои претензии к старому режиму. Добро бы проблемы не видели. Так видели же. Тот же Менделеев в заметках к переписи населения предупреждал. Видели и толком не решали проблему... Столыпинская "реформа" это надсмешка какая-то.
Reply
Понимаете, тут мы возвращаемся к проблеме Зорге. Он предупреждал? предупреждал. Так почему не поверили? Потому что синхронно поступало ещё Х сообщений, да ещё Зорге менял свою информацию N раз... так и ту. Менделеев предупреждал. но одновременно Х народу прежупреждали о другом и предлагали иные рецепты... Это сейчас апостериорно легко сказать - "надо было так и так делать".
>Столыпинская "реформа" это надсмешка какая-то.
Скорее - отчаяная попытка разыграть эндшпиль в цейтноте при лишней ладье у противника. Столыпин же не даром просил 20 лет покоя.
Reply
И вот это - одно из немногих мест где он полностью прав. Да еще как! Нельзя было ввязываться в 1-ю мировую. Любой ценой надо было избежать. И так время пропущено и идет балансирование на грани социального взрыва. Но хоть какая-то вероятность избежать его остается. А как только влезли в войну... Все!
Любимая моя поговорка. Если бы большевики в полном составе улетели на марс, эсеры на юпитер и т.д. - все равно произошло бы что произошло. Революция была бы и она выдвинула бы новых радикальных. Со всем вытекающим.
Reply
>Что уж говорить о тех, кто прочувствовал все это своей кожей.
Это и дает ответ на вопрос: "Почему крестьяне бежали из счастливой советской деревни в города?".
Reply
Reply
Reply
Делать этого не стало бы ни одно нормальное правительство.
Reply
Leave a comment