Индоевропейцы и колесницы
Вызывает настоящее восхищение то упорство, с каким поклонники славяно-арийских фантазий пропихивают свои теории по всему интернету, в частности, во всем известной Википедии. В сотнях ее статей, особенно русскоязычных, процветают бредни "курганной гипотезы" Марии Гимбутас, от которых давно открестились почти все специалисты по индоевропеистике. Но их продолжают пихать и пихать с монотонным упорством парового молота)
Раз "курганная гипотеза" обнаруживает прародину индоевропейцев на территории России и Украины, то здесь сошлись интересы и русских, и украинских националистов одновременно, поэтому по всей википедии читаем, что эта "Гипотеза является наиболее популярной в отношении происхождения ПИЕ") Естественно, все эти утверждения держатся на невероятном числе подлогов и ошибок.
Здесь я хочу прояснить один из наиболее часто встречающихся фейков, связанных с "курганной теорией", речь пойдет о якобы приоритете территорий современных России и Украины в деле появления и распространения колесниц и прочих колесных транспортных средств.
Бронзовая модель боевой колесницы из Гохеби-Руставского карьера, Грузия (конец II тыс. до н. э.)
Во множестве статей википедии, посвященных индоевропейцам,висит вот такая загадочная карта.
Под ней стоят следующие подписи)
Карта распространения повозок вместе с миграциями индоевропейцев согласно курганной гипотезе
Или Распространение повозок.
И для сравнения из англоязычной статьи Approximate historical map of the spread of the spoke-wheeled chariot, 2000-500 BC
Уже при сравнении русскоязычных и англоязычной подписей выясняется, что речь идет о разных явлениях. Английская версия, естественно, имеет меньше бредового наполнения, она считает, что речь идет о распространении по миру колесниц со спицами. Русская версия гласит о том, что где-то в центре России (обозначено красным) были изобретены в 2000 г. до н.э. повозки вообще, и далее они распространились по миру. И естественно их изобрели именно индоевропейцы)
Написателей википедии нисколько не смущает тот факт, что повозки известны, как минимум, с 4 тыс. до н.э. И появились они не на Урале или Украине, а на Ближнем Востоке и в Центральной Европе (на Балканах), т.е. там, где обрели свою вторую родину праиндоевропейцы, пришедшие из Малой Азии...
Самое древнее колесо в мире конца 4 тыс. до н.э. найдено в Словении, вот так оно выглядит.
И ладно, проблема была бы только в бестолковых написателях википедии, но ведь подобные перлы выдают и многие дипломированные историки. Например,
Боевая колесница была фундаментальным открытием ариев, а их миграции из Великой Степи - это было распространение культурного круга, археологически фиксируемого как область захоронений с конями и колесницами.Нефедов С., Запарий В., Личман Б. Технологическая интерпретация новой истории России.
То, что на боевых колесницах воевали еще шумеры С.А.Нефедову явно неизвестно) И таких исследователей, к сожалению, до сих пор очень много.
Прекрасная статья о колесницах была написана еще в 80-х годах признанным специалистом по древнему оружию М.В.Гореликом. Где он подробно разбирает устройство колесниц, время их создания и применение на поле боя. Несколько избранных абзацев, плюс таблицы из его работы, я вставил в пост.
БОЕВЫЕ КОЛЕСНИЦЫ ПЕРЕДНЕГО ВОСТОКА III-II ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ ДО Н.Э.
>>>>>В настоящее время подавляющее большинство авторов связывают появление конноупряжной боевой двухколесной колесницы на Ближнем востоке с проникновением туда во II тысячелетии до н.э. индоиранских племен. Подобная связь действительно имела место, но настораживает абсолютная категоричность такой зависимости: "индоиранцы - колесницы". Создается впечатление, что этим племенам каким-то мистическим образом имманентно и извечно были присущи такие "признаки", как "конь", "колесница" и "военная колесничная аристократия". Наиболее пылкие исследователи подчас утверждают, что боевые колесницы были изобретены индоиранцами или, шире, индоевропейцами. Однако даже самые древние боевые колесницы (здесь идет речь не о колесном транспорте вообще), найденные в степном поясе Евразии, относятся ко времени никак не раньше, чем конец второй четверти II тысячелетия до н.э., тогда как ближневосточные образцы боевых колесниц намного старше.
>>>>Прежде всего отметим, что большинство наиболее увлеченных сторонников идеи исключительности связи боевой колесницы с ариями склонны подчеркивать наличие на Ближнем Востоке до середины II тысячелетия до н.э. только четырехколесных боевых колесниц, как бы не замечая двухколесных [25, с. 148; 13, с. 40, 45]. Но если взглянуть на материал таблиц 1 и 2, то станет ясно, что двухколесные колесницы в ближневосточных изобразительных источниках не уступают четырехколесным ни по древности, ни по количеству изображений, причем по последним даже превосходят четырехколесные. И четырехколесные и двухколесные колесницы весьма близки друг другу практически по всем признакам, хотя и имеются некоторые различия.
Таблицы кликабельны.
ЧЕТЫРЕХКОЛЕСНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ
1 - печать из Киша, XXVIII - XXVI вв. до н.э.; 2 - роспись сосуда из Хафадже, XXIX - XXVI вв. до н.э.; 3 - колесница из раскопок э Кише, XXVI в, до н.э.; 4 - глиняная модель из Киша, около 2600 г. до н.э.; 5 - глиняная модель из Тепе-Гавра, 2800 - 2500 гг. до н.э.; 6 - "штандарт" из Ура, середина III тысячелетия до н.э.;7 - печать из собрания Пирпонта Моргена,XXIV - XXII вв. до н.э.; 8 - аккадская печать, XXIV-XXII вв. до н.э.; 9 - глиняная модель из Хама, 2000 - 1900 гг. до н.э.; 10 - каппадокийская печать, ок. XIX э. до н.э.; 11, 12 - бронзовые модели из Анатолии, XIX - XVIII вв. до н.э.
ДВУХКОЛЕСНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ
I - роспись сосуда из Телль-Халафа, конец IV - начало III тысячелетия до н.э.; 2 - глиняная модель из Киша, XXVIII-XXVI вв. до н.э.; 3 - рельеф из храма Сина в Хафадже, начало III тысячелетия до н.э.; 4 - печать из Ура, XXVII-XXY вв. до н.э.; 5 - глиняная модель из Киша, ок. 2600 г. до н.э.; 6 - глиняная модель из Фары, XXVI -XXV вв. до н.э.; 7 - раннединастическая печать, XXVI-XXV вв. до н.э.; 8 - раннединастическая печать, ок. 2600 г, до н.э.; 9 - глиняная модель из Киша, ок. 2600 г. до н.э.; 10 - глиняная модель, ок. 2500 г. до н.э.; 11 - рельеф из Ура, ок. 2500 г, до н.э.; 12 - медная модель из Телль-Аграба, XXVI в, до н.э.; 13 - печать из Ура, XXIV-XXII вв. до н.э.; 14 - глиняная модель из Ашшура, ок. 2000 г. до н.э.; 15-печать старосирийского стиля, XIX -XVIII вв. до н.э.; 16 - касситско-вавилонская печать, вторая половина II тысячелетия до н.э.; 17 - печать старосирийского стиля, XVII -XV вв. до н.э.; 18 - рельеф "Белого обелиска" из Ниневии, 1052-1050 гг. до н.э.; 19 - ассиро-касситская печать, ок. 1200 г. до н.э.; 20 - глиняная модель из Телль-Халафа, вторая половина III тысячелетия до н.э.; 21 - глиняная модель из Телль-Гуэйры, конец III тысячелетия до н.э.; 22 - глиняная модель из Хама, XXIII - XXII вв. до н.э.; 23 - глиняная модель из Хама, XIX-XVII вв. до н.э.; 24 - глиняная модель из Хама, 1800-1650 гг. до н.э.; 25 - бронзовая модель из Сирии, первая половина II тысячелетия до н.э.; 26 - печать хурритская, XVI-XI вв. до н.э.; 27 - золотое блюдо, Угарит, XIV в. до н.э.; 28 - финикийская колесница из Фив, Флоренция, Археологический музей, XV в, до н.э.; 29 - каменная статуэтка, Угарит, XIII в. до н.э.; 30 - обивка колесницы Тутмоса IV, конец XV - начало XIV в. до н.э.; 31 - 32 - резная кость, Мегиддо, XII в. до н.э.; 33 - каппадокийская печать, XIX-XVIII вв, до н.э.; 34-36 - сирийские и хеттские колесницы, рельеф из Карнака, XIII в. до н.э.; 37 - хеттская печать, XIV -XII вв. до н.э.; 38 - рельеф из Имам-Кули, XV -XIII вв. до н.э.; 39 - 41 - глиняные модели из Суз, около 2500 г. до н.э.; 42 - бронзовая модель из Суз, после 1900 г. до н.э.; 43 - печать из Тепе-Хиссара, слой IIIB-С, 2200-2000 гг. до н.э.; 44 - золотая чаша из Хасанлу, XI-IX вв. до н.э.; 45, 46 - бронзовые модели из Лчашена, XIV-XIII вв, до н.э.; 47 - бронзовая модель из Кахетин, вторая половина II тысячелетия до н.э.; 48 - бронзовый топор, найденный в Луристане, XXVI в, до н.э.; 49 - глиняная модель из Арича, Армения, вторая половина III тысячелетия до н.э.
>>>Исследователи нередко склонны "упрекать" ранние колесницы с дисковидными колесами и упряжкой из четверки онагров в малой маневренности. Однако тактических задач, требующих быстрого, и сложного маневра, перед ними и не ставилось : всесокрушающая лобовая и фланговая атака выполнялась ими, видимо, вполне удовлетворительно. Гоняться же за отдельными воинами не входило в их задачи. Вместе с тем, судя по ряду изображений на печатях [35, рис. 4е, 5с], ранние колесницы, большей частью типа III, использовались на охоте, где всадник в сопровождении собаки преследует какое-либо (именно одиночное!) животное, что, несомненно, требовало весьма быстрого и сложного маневра.
>>>Для Восточной Европы показательна роль Кавказа в вопросе о колесном транспорте: анализы выявили кавказское происхождение дерева восточноевропейских повозок III - II тысячелетий до н.э., что позволило некоторым исследователям связать с Кавказом и происхождение самих повозок [14, с. 12].
>>>>Обычно исследователи вопросов, связанных с развитием колесниц, противопоставляют тяжелые ранние колесницы легким колесницам середины второй половины II тысячелетия до н.э. Это противопоставление представляется не совсем правомерным, т.е. правомерным лишь отчасти. Видимо, на эту мысль их навели сохранившиеся древнеегипетские экипажи (табл. 2: 28; табл. 4: 5, 6), действительно очень легкие, сделанные иэ дерева. Но сохранившиеся египетские экземпляры - это выездные, парадные образцы иэ погребении фараонов и высшей знати. Для боевой же колесницы излишняя легкость вредна, так как делает колесницу неустойчивой, в знатительной степени лишает ее натиск силы. На самом деле легким был лишь деревянный каркас колесницы; борта же затягивались толстой кожей, досками, плетенкой иэ прутьев и нередко обивались бронзовыми, а позднее и железными бляхами, пластинами, чешуями [37, с.82; 28, с.221, рис.20] (табл.2: 17, 27, 30, 34 - 38 ; табл. 3 : 4 - 9; табл. 4 : 4 ) . Особенно тяжелыми были такие изящные с виду колеса со спицами: они могли иметь спицы из бронзы - на каждую спицу шло около килограмма металла , бронзовые ободья и оковки с шипами/гвоздями, на которые для пары колес могло идти до 30 кг бронзы, как явствует из письменных источников [37 , с . 113 - 114].
Вывод из статьи Горелика можно сделать простой - нет никакой связи между распространением индоевропейцев и боевыми колесницами. Причем, неважно о каких модификациях колесниц идет речь - запряженных лошадьми или онаграми, имеющих спицы на колесах или нет. Все это в масштабах всемирной истории имеет малое значение.
А вот, связь с изобретением повозок может быть, это подтверждается "анатолийской гипотезой", наиболее детально разработанной в наше время. Неолитические земледельцы, принесшие в Европу методы ведения сельского хозяйства, создали и колесные транспортные средства, которые позволили осуществить масштабную колонизацию Евразии. Произошло это примерно в 6 - 4 тыс. до н.э.
Несколько изображений древнейших колесных транспортных средств.
Терракотовые изображения повозок, 5500 - 3000 гг. до н.э. Музей города Мардина (Юго-Восточная Турция)
Раз "курганная гипотеза" обнаруживает прародину индоевропейцев на территории России и Украины, то здесь сошлись интересы и русских, и украинских националистов одновременно, поэтому по всей википедии читаем, что эта "Гипотеза является наиболее популярной в отношении происхождения ПИЕ") Естественно, все эти утверждения держатся на невероятном числе подлогов и ошибок.
Здесь я хочу прояснить один из наиболее часто встречающихся фейков, связанных с "курганной теорией", речь пойдет о якобы приоритете территорий современных России и Украины в деле появления и распространения колесниц и прочих колесных транспортных средств.
Бронзовая модель боевой колесницы из Гохеби-Руставского карьера, Грузия (конец II тыс. до н. э.)
Во множестве статей википедии, посвященных индоевропейцам,висит вот такая загадочная карта.
Под ней стоят следующие подписи)
Карта распространения повозок вместе с миграциями индоевропейцев согласно курганной гипотезе
Или Распространение повозок.
И для сравнения из англоязычной статьи Approximate historical map of the spread of the spoke-wheeled chariot, 2000-500 BC
Уже при сравнении русскоязычных и англоязычной подписей выясняется, что речь идет о разных явлениях. Английская версия, естественно, имеет меньше бредового наполнения, она считает, что речь идет о распространении по миру колесниц со спицами. Русская версия гласит о том, что где-то в центре России (обозначено красным) были изобретены в 2000 г. до н.э. повозки вообще, и далее они распространились по миру. И естественно их изобрели именно индоевропейцы)
Написателей википедии нисколько не смущает тот факт, что повозки известны, как минимум, с 4 тыс. до н.э. И появились они не на Урале или Украине, а на Ближнем Востоке и в Центральной Европе (на Балканах), т.е. там, где обрели свою вторую родину праиндоевропейцы, пришедшие из Малой Азии...
Самое древнее колесо в мире конца 4 тыс. до н.э. найдено в Словении, вот так оно выглядит.
И ладно, проблема была бы только в бестолковых написателях википедии, но ведь подобные перлы выдают и многие дипломированные историки. Например,
Боевая колесница была фундаментальным открытием ариев, а их миграции из Великой Степи - это было распространение культурного круга, археологически фиксируемого как область захоронений с конями и колесницами.Нефедов С., Запарий В., Личман Б. Технологическая интерпретация новой истории России.
То, что на боевых колесницах воевали еще шумеры С.А.Нефедову явно неизвестно) И таких исследователей, к сожалению, до сих пор очень много.
Прекрасная статья о колесницах была написана еще в 80-х годах признанным специалистом по древнему оружию М.В.Гореликом. Где он подробно разбирает устройство колесниц, время их создания и применение на поле боя. Несколько избранных абзацев, плюс таблицы из его работы, я вставил в пост.
БОЕВЫЕ КОЛЕСНИЦЫ ПЕРЕДНЕГО ВОСТОКА III-II ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ ДО Н.Э.
>>>>>В настоящее время подавляющее большинство авторов связывают появление конноупряжной боевой двухколесной колесницы на Ближнем востоке с проникновением туда во II тысячелетии до н.э. индоиранских племен. Подобная связь действительно имела место, но настораживает абсолютная категоричность такой зависимости: "индоиранцы - колесницы". Создается впечатление, что этим племенам каким-то мистическим образом имманентно и извечно были присущи такие "признаки", как "конь", "колесница" и "военная колесничная аристократия". Наиболее пылкие исследователи подчас утверждают, что боевые колесницы были изобретены индоиранцами или, шире, индоевропейцами. Однако даже самые древние боевые колесницы (здесь идет речь не о колесном транспорте вообще), найденные в степном поясе Евразии, относятся ко времени никак не раньше, чем конец второй четверти II тысячелетия до н.э., тогда как ближневосточные образцы боевых колесниц намного старше.
>>>>Прежде всего отметим, что большинство наиболее увлеченных сторонников идеи исключительности связи боевой колесницы с ариями склонны подчеркивать наличие на Ближнем Востоке до середины II тысячелетия до н.э. только четырехколесных боевых колесниц, как бы не замечая двухколесных [25, с. 148; 13, с. 40, 45]. Но если взглянуть на материал таблиц 1 и 2, то станет ясно, что двухколесные колесницы в ближневосточных изобразительных источниках не уступают четырехколесным ни по древности, ни по количеству изображений, причем по последним даже превосходят четырехколесные. И четырехколесные и двухколесные колесницы весьма близки друг другу практически по всем признакам, хотя и имеются некоторые различия.
Таблицы кликабельны.
ЧЕТЫРЕХКОЛЕСНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ
1 - печать из Киша, XXVIII - XXVI вв. до н.э.; 2 - роспись сосуда из Хафадже, XXIX - XXVI вв. до н.э.; 3 - колесница из раскопок э Кише, XXVI в, до н.э.; 4 - глиняная модель из Киша, около 2600 г. до н.э.; 5 - глиняная модель из Тепе-Гавра, 2800 - 2500 гг. до н.э.; 6 - "штандарт" из Ура, середина III тысячелетия до н.э.;7 - печать из собрания Пирпонта Моргена,XXIV - XXII вв. до н.э.; 8 - аккадская печать, XXIV-XXII вв. до н.э.; 9 - глиняная модель из Хама, 2000 - 1900 гг. до н.э.; 10 - каппадокийская печать, ок. XIX э. до н.э.; 11, 12 - бронзовые модели из Анатолии, XIX - XVIII вв. до н.э.
ДВУХКОЛЕСНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ
I - роспись сосуда из Телль-Халафа, конец IV - начало III тысячелетия до н.э.; 2 - глиняная модель из Киша, XXVIII-XXVI вв. до н.э.; 3 - рельеф из храма Сина в Хафадже, начало III тысячелетия до н.э.; 4 - печать из Ура, XXVII-XXY вв. до н.э.; 5 - глиняная модель из Киша, ок. 2600 г. до н.э.; 6 - глиняная модель из Фары, XXVI -XXV вв. до н.э.; 7 - раннединастическая печать, XXVI-XXV вв. до н.э.; 8 - раннединастическая печать, ок. 2600 г, до н.э.; 9 - глиняная модель из Киша, ок. 2600 г. до н.э.; 10 - глиняная модель, ок. 2500 г. до н.э.; 11 - рельеф из Ура, ок. 2500 г, до н.э.; 12 - медная модель из Телль-Аграба, XXVI в, до н.э.; 13 - печать из Ура, XXIV-XXII вв. до н.э.; 14 - глиняная модель из Ашшура, ок. 2000 г. до н.э.; 15-печать старосирийского стиля, XIX -XVIII вв. до н.э.; 16 - касситско-вавилонская печать, вторая половина II тысячелетия до н.э.; 17 - печать старосирийского стиля, XVII -XV вв. до н.э.; 18 - рельеф "Белого обелиска" из Ниневии, 1052-1050 гг. до н.э.; 19 - ассиро-касситская печать, ок. 1200 г. до н.э.; 20 - глиняная модель из Телль-Халафа, вторая половина III тысячелетия до н.э.; 21 - глиняная модель из Телль-Гуэйры, конец III тысячелетия до н.э.; 22 - глиняная модель из Хама, XXIII - XXII вв. до н.э.; 23 - глиняная модель из Хама, XIX-XVII вв. до н.э.; 24 - глиняная модель из Хама, 1800-1650 гг. до н.э.; 25 - бронзовая модель из Сирии, первая половина II тысячелетия до н.э.; 26 - печать хурритская, XVI-XI вв. до н.э.; 27 - золотое блюдо, Угарит, XIV в. до н.э.; 28 - финикийская колесница из Фив, Флоренция, Археологический музей, XV в, до н.э.; 29 - каменная статуэтка, Угарит, XIII в. до н.э.; 30 - обивка колесницы Тутмоса IV, конец XV - начало XIV в. до н.э.; 31 - 32 - резная кость, Мегиддо, XII в. до н.э.; 33 - каппадокийская печать, XIX-XVIII вв, до н.э.; 34-36 - сирийские и хеттские колесницы, рельеф из Карнака, XIII в. до н.э.; 37 - хеттская печать, XIV -XII вв. до н.э.; 38 - рельеф из Имам-Кули, XV -XIII вв. до н.э.; 39 - 41 - глиняные модели из Суз, около 2500 г. до н.э.; 42 - бронзовая модель из Суз, после 1900 г. до н.э.; 43 - печать из Тепе-Хиссара, слой IIIB-С, 2200-2000 гг. до н.э.; 44 - золотая чаша из Хасанлу, XI-IX вв. до н.э.; 45, 46 - бронзовые модели из Лчашена, XIV-XIII вв, до н.э.; 47 - бронзовая модель из Кахетин, вторая половина II тысячелетия до н.э.; 48 - бронзовый топор, найденный в Луристане, XXVI в, до н.э.; 49 - глиняная модель из Арича, Армения, вторая половина III тысячелетия до н.э.
>>>Исследователи нередко склонны "упрекать" ранние колесницы с дисковидными колесами и упряжкой из четверки онагров в малой маневренности. Однако тактических задач, требующих быстрого, и сложного маневра, перед ними и не ставилось : всесокрушающая лобовая и фланговая атака выполнялась ими, видимо, вполне удовлетворительно. Гоняться же за отдельными воинами не входило в их задачи. Вместе с тем, судя по ряду изображений на печатях [35, рис. 4е, 5с], ранние колесницы, большей частью типа III, использовались на охоте, где всадник в сопровождении собаки преследует какое-либо (именно одиночное!) животное, что, несомненно, требовало весьма быстрого и сложного маневра.
>>>Для Восточной Европы показательна роль Кавказа в вопросе о колесном транспорте: анализы выявили кавказское происхождение дерева восточноевропейских повозок III - II тысячелетий до н.э., что позволило некоторым исследователям связать с Кавказом и происхождение самих повозок [14, с. 12].
>>>>Обычно исследователи вопросов, связанных с развитием колесниц, противопоставляют тяжелые ранние колесницы легким колесницам середины второй половины II тысячелетия до н.э. Это противопоставление представляется не совсем правомерным, т.е. правомерным лишь отчасти. Видимо, на эту мысль их навели сохранившиеся древнеегипетские экипажи (табл. 2: 28; табл. 4: 5, 6), действительно очень легкие, сделанные иэ дерева. Но сохранившиеся египетские экземпляры - это выездные, парадные образцы иэ погребении фараонов и высшей знати. Для боевой же колесницы излишняя легкость вредна, так как делает колесницу неустойчивой, в знатительной степени лишает ее натиск силы. На самом деле легким был лишь деревянный каркас колесницы; борта же затягивались толстой кожей, досками, плетенкой иэ прутьев и нередко обивались бронзовыми, а позднее и железными бляхами, пластинами, чешуями [37, с.82; 28, с.221, рис.20] (табл.2: 17, 27, 30, 34 - 38 ; табл. 3 : 4 - 9; табл. 4 : 4 ) . Особенно тяжелыми были такие изящные с виду колеса со спицами: они могли иметь спицы из бронзы - на каждую спицу шло около килограмма металла , бронзовые ободья и оковки с шипами/гвоздями, на которые для пары колес могло идти до 30 кг бронзы, как явствует из письменных источников [37 , с . 113 - 114].
Вывод из статьи Горелика можно сделать простой - нет никакой связи между распространением индоевропейцев и боевыми колесницами. Причем, неважно о каких модификациях колесниц идет речь - запряженных лошадьми или онаграми, имеющих спицы на колесах или нет. Все это в масштабах всемирной истории имеет малое значение.
А вот, связь с изобретением повозок может быть, это подтверждается "анатолийской гипотезой", наиболее детально разработанной в наше время. Неолитические земледельцы, принесшие в Европу методы ведения сельского хозяйства, создали и колесные транспортные средства, которые позволили осуществить масштабную колонизацию Евразии. Произошло это примерно в 6 - 4 тыс. до н.э.
Несколько изображений древнейших колесных транспортных средств.
Терракотовые изображения повозок, 5500 - 3000 гг. до н.э. Музей города Мардина (Юго-Восточная Турция)