Маннергейм и Петроград. Часть 3.

[slon_76]

Часть 2

"Финны просят многого, но они не получат ничего, совсем ничего!"
С.Д. Сазонов

Comments

[evgeniy_efremov]

/ В конце января в Париж была направлена специальная делегация, целью которой было выяснение позиции «Русского политического совещания» и лидеров русского белого движения А.В. Колчака и А.И. Деникина. Но, как было сказано в предыдущей части, официальная позиция русских белогвардейцев финнов разочаровала до нельзя. Ни о каком признании независимости как минимум до созыва Учредительного собрания речи идти не могло. /

Подаётся так, что это заблуждение белогвардейцев. На самом деле они понимали, что у них нет прав на определение отношения к Финляндии со стороны будущего руссийского государства.

[slon_76]

Вряд ли можно говорить о существовании единого мнения белогвардейцев по данному поводу. Те же Миллер и Юденич вполне готовы были признать независимость Финляндии в обмен на военную помощь. Ваши слова скорее отражают позицию именно Колчака, не будь именно он на тот момент лидером белого движения, большой вопрос как бы оно все обернулось. Но даже и он осенью 1919 уже не был столь категоричен.
А если говорить более широко, то финнов останавливало не столько несогласие Колчака, сколько позиция, занятая союзниками и в первую очередь Англией. Если бы Маннергейму удалось заручиться материальной помощь Англии, мнение Колчака он скорее всего просто проигнорировал бы. Но без английских денег и снаряжения Финляндия просто не потянула бы эту войну.

[evgeniy_efremov]

Ни у Миллера, ни у Юденича и у Колчака нет прав на определения статуса Финляндии.
И я уверен, что они понимали это.

Власть на это есть у народного представительства всей бывшей Российской империи.

[slon_76]

Не готов обсуждать вопрос о том, что понимали Юденич и Миллер, но они именно что уговаривали Колчака пойти на финские условия, первым из которых было безусловное признание "авторитетной российской властью" финской независимости.
Более того, многие в белом движении довольно отчетливо понимали, что можно сколько угодно делать вид, что Финляндия по-прежнему часть РИ, но де-факто это уже не так и так вряд ли будет. Особенно после признания её Антантой весной 1919 года. И существовало понимание, что без помощи финнов победить большевиков будет очень сложно, а если их не победить - никакого ожидаемого в перспективе "народного правительства" попросту не будет.
Упомянутый в тексте Б. Нольде писал летом 1919:
Передавая изложенное, добавлю от себя. Восстановление русской власти в Финляндии есть, после всего, что случилось, нечто совершенно немыслимое в обозримом будущем. Новый Зейн или даже Некрасов исключены международной обстановкой, не говоря уже о том, что и в этом прошлом для государственных интересов России от них не было никакого

[evgeniy_efremov]

/многие в белом движении довольно отчетливо понимали, что можно сколько угодно делать вид, что Финляндия по-прежнему часть РИ, но де-факто это уже не так и так вряд ли будет./

Известно, что главы государств не соглашаются на беззаконный отъём своих территорий: посмотрите на современные Грузию и Украину. И такое несогласие - норма. Даже если это ушлый Пу отнял. Или Антанта признала.
А согласие на беззаконие - всегда за нормой.

[slon_76]

Я что-то потерял суть того, что Вы мне пытаетесь доказать.

[evgeniy_efremov]

Можно сказать более охватно: Ваш текст о том, чего не могло случиться; чтобы названные вожди Белого дела отдали Финляндию.

Я вот привык читать о событиях. Текст о том, чего не могло случиться читаю, наверно, впервые.

[slon_76]

Жаль, что Вы не поняли о чем текст.