Доклад Л.В, Мошковой (РГАДА) 9.11 на истфаке МГУ
Кафедра истории Церкви Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова приглашает 9 ноября в 16.30 на открытый доклад ведущего специалиста Российского Государственного Архива Древних актов
Людмилы Владимировны Мошковой
"Занимательная археография: темы, которые носятся в воздухе, и источники, которые валяются под ногами"
1. Археографы, занимающиеся рукописной книжностью, как научное сообщество.
2. Описание рукописей: цели, задачи, методика.
3. Гендерный аспект описания рукописей.
4. Современные проблемы описания рукописей.
5. Перспективы работы по описанию рукописей
.
Доклад будет прочитан в рамках межвузовского семинара «История Церкви: источники, институты, методология, историки».
Заседание семинара состоится 9 ноября 2012 г. в 16.30. Адрес: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, ауд. Е-421. Вход в здание МГУ свободный (при себе необходимо иметь паспорт).
С тезисами доклада и рекомендуемой литературой можно ознакомиться на сайте См.: http://www.hist.msu.ru/Departments/Church/index.html
Занимательная археография: темы, которые носятся в воздухе,
и источники, которые валяются под ногами
Слово «занимательная» употреблено мной в заглавии в наиболее распространенном смысле: археография (под которой я в первую очередь имею в виду описание рукописей1) действительно увлекательное и интересное и живое дело, способное «занять» и увлечь человека надолго (возможно, на всю жизнь) [1]. Почему так получается? Поскольку можно назвать сразу несколько причин, каждая из которых может быть главной для того или иного конкретного человека [2], мне придется говорить в первую очередь о себе и своем собственном опыте.
Первое - это восторг, который испытываешь от непосредственного общения с источником. Конечно, сильные чувства вызывает не каждая книга или документ, но равнодушным не оставляет практически ни один. Должна сказать, что есть большая разница между работой с изданием (т.е. наборным текстом) и работой с подлинником. И во многом потому, что подлинник ВСЕГДА ИНФОРМАТИВНЕЕ публикации2. Если правда, что 90% информации человек получает при помощи зрения, то изданный текст - это 60% той информации, которая есть в подлиннике.
Второе - это реальная возможность найти что-то интересное или уникальное. Тут, конечно, есть разные варианты. Находка неизвестного текста (да еще и раннего) - необыкновенная удача. Все остальное считается «рангом пониже», но от этого не становится менее захватывающим [3]. В общем, работа археографа в чем-то сродни кладоискательству.
Третье - это удивительное разнообразие работы, которое не дает заскучать и застояться. Поскольку каждая книга хоть чем-то отличается от себе подобной, археограф постоянно находится (вернее, должен находиться) «в тонусе», чтобы не пропустить, понять, разобраться, увидеть общее и особенное, оценить уникальность кодекса. И это дает ему большие преимущества [4].
А теперь, когда вы прочитали эти тезисы, предупреждаю, что об этом я говорить не буду: зачем повторять то, с чем потенциальные слушатели уже познакомились [5]?
Примечания
[1]. Я заканчивала кафедру источниковедения (сам выбор был делом случая) и поэтому искренне считаю данную дисциплину одной из важнейших. Источник лежит в основе ЛЮБОГО исторического исследования, и если знания о нем не точны, то как на его основе могут быть сделаны правильные выводы?
Так получилось, что основным источником при написании диплома были рукописные книги, к которым я и привязалась всем сердцем. И поэтому все дальнейшие мои занятия в том или ином виде связаны именно с ними (хотя и не только).
[2]. Считается, что историк должен быть объективным. С этим утверждением невозможно спорить: в целом оно абсолютно верно. Однако, обычно забывают (или просто не задумываются) о том, что любое исследование проводит конкретный человек со своими совершенно уникальными психофизиологическими характеристиками. Вероятно, даже есть прямая связь между типом личности, характером, другими особенностями исследователя и той темой (или областью), которой он занимается. Довольно часто человек выбирает тему исследования «под себя», а затем, по мере занятий ею, тема начинает усиливать те его свойства, исходя из которых (часто неосознанно) и был сделан выбор. Поэтому можно сказать, что исследователь всегда «похож» на тему, которой занимается. И чем дольше он ею занимается, тем больше это сходство. Так, на мой взгляд, рукописники в подавляющем большинстве люди живые, открытые, обладающие воображением и чувством юмора.
[3]. В моей личной копилке находок немного: «Неведомые словеса митрополита Георгия» - памятник XI в., известный пока в единственном списке по рукописи XV в.; недостающий тропарь канона на Успение Климента Охридского; есть также достаточно ранние списки известных в науке произведений. Последняя находка, сделанная в прошедшем октябре, самый ранний список сербского Письмовника-формулярника.
[4]. О преимуществах занятия археографией я могу говорить долго, сильно уклоняясь в апологетику этого вида деятельности. Во-первых, у археографа рукописника постепенно в процессе работы формируется достаточно широкий взгляд на вещи. Не секрет, что есть много исследователей, которые занимаются одним конкретным памятником или их группой. Археограф же волей-неволей должен иметь представление обо всей рукописной книжности в целом. Кстати, именно это и позволяет археографу делать свои открытия. Во-вторых, постоянное обращение к литературе (по которой наводятся справки) убедительно демонстрирует, как те или иные темы и проблемы отражены в историографии. К сожалению, приходится констатировать, что часто приходят на ум следующие слова: «Ну что и вас за страна такая, чего не хватишься, того и нет». Поэтому археограф как никто другой видит все «белые пятна». В-третьих, этот же широкий взгляд и работа с рукописями позволяет ему ясно видеть темы, которые просто ждут своего исследователя (т.е. не только перспективны и интересны, но и обеспечены источниковой базой).
И, наконец, занятия археографией способствую овладению знаниями, умениями и навыками, которыми практически не владеют другие специалисты. Их применение на «не рукописном» материале может позволить сделать весьма интересные выводы. Так, например, мной был проведен палеографический и кодикологический анализ писцовой книги Деревской пятины конца XV в.; рассмотрены ранние автографы М.В. Ломоносова; сейчас я заинтересовалась грамотами XV-XVI вв. из одного фонда РГАДА: ищу среди них неподлинные акты.
[5]. Основные темы, которые я предполагаю осветить в своем выступлении, следующие.
1. Археографы, занимающиеся рукописной книжностью, как научное сообщество.
2. Описание рукописей: цели, задачи, методика.
3. Гендерный аспект описания рукописей.
4. Современные проблемы описания рукописей.
5. Перспективы работы по описанию рукописей.
Всего доброго и до встречи!
Список рекомендованной литературы
1 В разговоре людей, работающих в этой области, называют просто «рукописниками».
2 Хотя есть большое число историков, которые работают только по публикациям, а в архивы и рукописные отделы не ходят вовсе. У меня всегда возникает подозрение, что они даже читать рукописные тексты разучились.
Людмилы Владимировны Мошковой
"Занимательная археография: темы, которые носятся в воздухе, и источники, которые валяются под ногами"
1. Археографы, занимающиеся рукописной книжностью, как научное сообщество.
2. Описание рукописей: цели, задачи, методика.
3. Гендерный аспект описания рукописей.
4. Современные проблемы описания рукописей.
5. Перспективы работы по описанию рукописей
.
Доклад будет прочитан в рамках межвузовского семинара «История Церкви: источники, институты, методология, историки».
Заседание семинара состоится 9 ноября 2012 г. в 16.30. Адрес: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, ауд. Е-421. Вход в здание МГУ свободный (при себе необходимо иметь паспорт).
С тезисами доклада и рекомендуемой литературой можно ознакомиться на сайте См.: http://www.hist.msu.ru/Departments/Church/index.html
Занимательная археография: темы, которые носятся в воздухе,
и источники, которые валяются под ногами
Слово «занимательная» употреблено мной в заглавии в наиболее распространенном смысле: археография (под которой я в первую очередь имею в виду описание рукописей1) действительно увлекательное и интересное и живое дело, способное «занять» и увлечь человека надолго (возможно, на всю жизнь) [1]. Почему так получается? Поскольку можно назвать сразу несколько причин, каждая из которых может быть главной для того или иного конкретного человека [2], мне придется говорить в первую очередь о себе и своем собственном опыте.
Первое - это восторг, который испытываешь от непосредственного общения с источником. Конечно, сильные чувства вызывает не каждая книга или документ, но равнодушным не оставляет практически ни один. Должна сказать, что есть большая разница между работой с изданием (т.е. наборным текстом) и работой с подлинником. И во многом потому, что подлинник ВСЕГДА ИНФОРМАТИВНЕЕ публикации2. Если правда, что 90% информации человек получает при помощи зрения, то изданный текст - это 60% той информации, которая есть в подлиннике.
Второе - это реальная возможность найти что-то интересное или уникальное. Тут, конечно, есть разные варианты. Находка неизвестного текста (да еще и раннего) - необыкновенная удача. Все остальное считается «рангом пониже», но от этого не становится менее захватывающим [3]. В общем, работа археографа в чем-то сродни кладоискательству.
Третье - это удивительное разнообразие работы, которое не дает заскучать и застояться. Поскольку каждая книга хоть чем-то отличается от себе подобной, археограф постоянно находится (вернее, должен находиться) «в тонусе», чтобы не пропустить, понять, разобраться, увидеть общее и особенное, оценить уникальность кодекса. И это дает ему большие преимущества [4].
А теперь, когда вы прочитали эти тезисы, предупреждаю, что об этом я говорить не буду: зачем повторять то, с чем потенциальные слушатели уже познакомились [5]?
Примечания
[1]. Я заканчивала кафедру источниковедения (сам выбор был делом случая) и поэтому искренне считаю данную дисциплину одной из важнейших. Источник лежит в основе ЛЮБОГО исторического исследования, и если знания о нем не точны, то как на его основе могут быть сделаны правильные выводы?
Так получилось, что основным источником при написании диплома были рукописные книги, к которым я и привязалась всем сердцем. И поэтому все дальнейшие мои занятия в том или ином виде связаны именно с ними (хотя и не только).
[2]. Считается, что историк должен быть объективным. С этим утверждением невозможно спорить: в целом оно абсолютно верно. Однако, обычно забывают (или просто не задумываются) о том, что любое исследование проводит конкретный человек со своими совершенно уникальными психофизиологическими характеристиками. Вероятно, даже есть прямая связь между типом личности, характером, другими особенностями исследователя и той темой (или областью), которой он занимается. Довольно часто человек выбирает тему исследования «под себя», а затем, по мере занятий ею, тема начинает усиливать те его свойства, исходя из которых (часто неосознанно) и был сделан выбор. Поэтому можно сказать, что исследователь всегда «похож» на тему, которой занимается. И чем дольше он ею занимается, тем больше это сходство. Так, на мой взгляд, рукописники в подавляющем большинстве люди живые, открытые, обладающие воображением и чувством юмора.
[3]. В моей личной копилке находок немного: «Неведомые словеса митрополита Георгия» - памятник XI в., известный пока в единственном списке по рукописи XV в.; недостающий тропарь канона на Успение Климента Охридского; есть также достаточно ранние списки известных в науке произведений. Последняя находка, сделанная в прошедшем октябре, самый ранний список сербского Письмовника-формулярника.
[4]. О преимуществах занятия археографией я могу говорить долго, сильно уклоняясь в апологетику этого вида деятельности. Во-первых, у археографа рукописника постепенно в процессе работы формируется достаточно широкий взгляд на вещи. Не секрет, что есть много исследователей, которые занимаются одним конкретным памятником или их группой. Археограф же волей-неволей должен иметь представление обо всей рукописной книжности в целом. Кстати, именно это и позволяет археографу делать свои открытия. Во-вторых, постоянное обращение к литературе (по которой наводятся справки) убедительно демонстрирует, как те или иные темы и проблемы отражены в историографии. К сожалению, приходится констатировать, что часто приходят на ум следующие слова: «Ну что и вас за страна такая, чего не хватишься, того и нет». Поэтому археограф как никто другой видит все «белые пятна». В-третьих, этот же широкий взгляд и работа с рукописями позволяет ему ясно видеть темы, которые просто ждут своего исследователя (т.е. не только перспективны и интересны, но и обеспечены источниковой базой).
И, наконец, занятия археографией способствую овладению знаниями, умениями и навыками, которыми практически не владеют другие специалисты. Их применение на «не рукописном» материале может позволить сделать весьма интересные выводы. Так, например, мной был проведен палеографический и кодикологический анализ писцовой книги Деревской пятины конца XV в.; рассмотрены ранние автографы М.В. Ломоносова; сейчас я заинтересовалась грамотами XV-XVI вв. из одного фонда РГАДА: ищу среди них неподлинные акты.
[5]. Основные темы, которые я предполагаю осветить в своем выступлении, следующие.
1. Археографы, занимающиеся рукописной книжностью, как научное сообщество.
2. Описание рукописей: цели, задачи, методика.
3. Гендерный аспект описания рукописей.
4. Современные проблемы описания рукописей.
5. Перспективы работы по описанию рукописей.
Всего доброго и до встречи!
Список рекомендованной литературы
Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки / Сост. А. Горский и К. Невоструев. М., 1855-1869, 1917. Отд. I-III (репринт: Wiesbaden, 1964). Любой том по выбору.
Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в России, странах СНГ и Балтии. XIV век. Вып. 1 (Апокалипсис - Летопись Лаврентьевская). М., 2002.
Каталог славяно-русских рукописных книг XVI в., хранящихся в Российском государственном архиве древних актов. Вып. 1. Апостол - Кормчая. М., 2005.
Мошкова Л.В., Турилов А.А. «Плоды ливанского кедра». М., 2003.
1 В разговоре людей, работающих в этой области, называют просто «рукописниками».
2 Хотя есть большое число историков, которые работают только по публикациям, а в архивы и рукописные отделы не ходят вовсе. У меня всегда возникает подозрение, что они даже читать рукописные тексты разучились.