В XIII-XV вв. столицей Золотой Орды был город Сарай (он же Сарай-Бату, он же Сарай-Берке), ныне Селитренное городище на левом берегу реки Ахтубы, в 80 км к северу от Астрахани
( Read more... )
> Вопреки распространённому заблуждению, Сарай не пострадал во время нашествия Тамерлана на владения Тохтамыша в 1395 г. ------------ Не надоело еще графоманией заниматься? Вообще-то это "распространенное заблуждение" основано на сведениях двух важнейших источников по истории Тимура.
Ибн Арабшах "Чудеса судьбы истории Темура"
Войско Темура разошлось по земле Дашта и укрепилось там. Темур завоевал от начала до конца все племена Дашта и овладел ими. Он взял в руки каждого говорящего и стал владеть каждым молчащим (недвижимым имуществом) собрал всю добычу и роздал их; дал он разрешение на грабежи и пленение, установил жестокость, потушил их свечи, уничтожил их словарь и изменил их положение; по мере возможности своей мощи собрал и увел пленных и имущество. Часть авангарда войск Темура дошло до Азаика. Он разрушил Сарай, Сарайжук, Хаджатар-хан и окрестности.
Шереф-ад-дин Йезди "Книга побед (Зафар-намэ)"Победоносное войско взяло Сарай и, подложив огонь, сожгло его. Племена и кочевников тех местностей они по большей части ограбили,
( ... )
"Сарай не пострадал от Тамерлана" - это альтернативное мнение, основанное на самом надежном источнике - внутреннем убеждении автора поста.
Единственно, что показалось любопытным - это вятчане как "черные археологи". Не припоминаю, а есть ли еще где-то в летописных памятниках сообщения о разграблении могил?
У Вадима Леонидовича аргументов не больше. Сделки купца через 40 лет с гаком не то, чтобы позволяли кому-то сказать о том, что письменные источники врут про 1395. Егоров - археолог, и абсолютно правильно не рискнул опровергать арабоязычные источники.
(почесывая в затылке) Во всех источниках что мне попадались Сарай-Бату (Старый Сарай) и Сарай-Берке (Новый Сарай) считаются за два разных города находящихся в разных местах.
Строго говоря Сарай-Бату не найден, а Селитренное городище имеет следы заселения и построек не ранее 1-й половины XIV века. Зато это было крупное поселение, которое проще всего отождествить с Новым Сараем (отсуствие надёжных материалов времён Берке можно обосновать, тем что при основании город был небольшим).
Comments 10
Reply
Какую-то Бухару построили кинематографисты. Удивляться не приходится, ведь никакого Сарая (с большой буквы) археологи на берегах Ахтубы не отыскали.
Reply
А что они должны были построить - Париж? Учитывая, что Сарай строили среднеазиатские зодчие.
"никакого Сарая (с большой буквы) археологи на берегах Ахтубы не отыскали."
А пишут, что отыскали - вот гады лживые. И развалины на вышеприведенных фотографиях - тоже бутафорские.
Reply
------------
Не надоело еще графоманией заниматься? Вообще-то это "распространенное заблуждение" основано на сведениях двух важнейших источников по истории Тимура.
Ибн Арабшах "Чудеса судьбы истории Темура"
Войско Темура разошлось по земле Дашта и укрепилось там. Темур завоевал от начала до конца все племена Дашта и овладел ими. Он взял в руки каждого говорящего и стал владеть каждым молчащим (недвижимым имуществом) собрал всю добычу и роздал их; дал он разрешение на грабежи и пленение, установил жестокость, потушил их свечи, уничтожил их словарь и изменил их положение; по мере возможности своей мощи собрал и увел пленных и имущество. Часть авангарда войск Темура дошло до Азаика. Он разрушил Сарай, Сарайжук, Хаджатар-хан и окрестности.
Шереф-ад-дин Йезди "Книга побед (Зафар-намэ)"Победоносное войско взяло Сарай и, подложив огонь, сожгло его. Племена и кочевников тех местностей они по большей части ограбили, ( ... )
Reply
Единственно, что показалось любопытным - это вятчане как "черные археологи". Не припоминаю, а есть ли еще где-то в летописных памятниках сообщения о разграблении могил?
Reply
Reply
Егоров - археолог, и абсолютно правильно не рискнул опровергать арабоязычные источники.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment