"Застой в цифрах и фактах"

[jlm_taurus]

профессор С.Л.Лопатников пишет:

"Академик Николай Прокофьевич Федоренко, основатель и директор Центрального экономико-математического института АНССР рассказывает в своих мемуарах: “Вспоминая прошлое, заглядываю в будущее”: в конце 60-х годов.. институт подготовил прогноз развития “народного хозяйства” СССР на 70-80-е годы.

Обширные расчеты

Comments

[hetzer]

Полагаю, комментов под этим постом не будет. Для 99% любителей совкосрача (с обеих сторон) здесь слишком многофыцр. :-)

А каким конкретно образом осуществлялся "пересчёт на цены мирового рынка" для советской военной техники? 1988 год взят просто так или в силу каких-либо причин? И как эти показатели изменялись на протяжении 70-80 годов?

Re:

[alexandre_putt]

Imho оценки военного сектора взяты с потолка. Во-первых, сомнительно, что такая статистика плавала в открытом доступе (всё-таки секретность). Ссылок автор не даёт - можно только гадать.

Во-вторых, известны оценки доли военного сектора в ВВП. За период 60-ых - 80-ых гг. она менялась мало и составляла около 10-15% в зависимости от оценок (Easterly & Fischer, 1994)

[valkim]

Качественный анализ.

Но согласна с первым ответом в теме: обсуждения не получится.
Ибо "народу" приятнее обсуждать достижения, даже если эти достижения были сомнительными, зачастую только на бумаге.
Увы.

Самое опасное, что сейчас мы наступили на те же грабли. Опять победные реляции, не имеющие ничего общего с действительностью.

П.С. Сходила в Ваш журнал. Интересно.

[kouprianov]

По-моему, прекрасный отрезвляющий ответ на http://community.livejournal.com/ru_history/2182693.html

[valkim]

Это не ответ, это обычная пропаганда, основанная на советских приписках и недостоверной статистике.

[kouprianov]

Я, собственно, имел в виду, что комментируемая запись -- ответ на обычную пропаганду, основанную на советских приписках, опубликованную тут же пару записей назад и вызвавшую какую-то бурю в комментариях.

[bey]

нет, проклятый совок, поздно, не отвертишься

Лучше подумать, чем копипастить

[m_a_x_i_m_1]

Ответить можно по каждому пункту, но вот честно очень лень. Столько белиберды собранной в одном посте. СССР - крупнейший импортер зерна, например. И что? Это плохо? Так посмотрите, какое зерно и почему завозил СССР (подсказываю, не потому, что есть было нечего. СССР производил в 10 раз меньше чипов, чем США? Ну, отставали. И? А сколько остальные производили? А сейчас что производим. Живут в коммуналках. Обалдеть. А посчитать, сколько народу переехало из деревни в город после революции всвязи с возросшей мобильностью населения и ростом промышленности слабо? И прикинуть, где лучше жить - в коммуналке или на улице?

Re: Лучше подумать, чем копипастить

[bey]

+1
страна производила в 1.5 раза больше удобрений и в пять раз больше тракторов, чем США, а урожайность зерновых в СССР составляла около 16 центнеров с гектара в среднем по стране и 5-6 центнеров на поднятой целине.

-но! Парк сельхозтехники так и не достиг американского уровня к 1990 году, также как и количество удобрений на гектар. Природные условия также побоку.

Вообще странно очень, такое ощущение что Лопатников поменял с 2004 года свое кредо на 180 градусов.

Tempora mutantur et nos mutantur in illis

[m_a_x_i_m_1]

Видно, и Лопатников "мутировал"

Чтоб эпиграфы разбирать...

[kouprianov]

Если Ваши познания в истории СССР так же глубоки, как в латыни, то хотелось бы посмотреть, что Вы сможете сказать по существу вопроса (по каждому пункту), когда перестанете лениться :)

[mutoids]

Уровень примерно соответствует предыдущему, "застойному" посту.
Та же легкость необыкновенная в сравнении цифр. Как можно сравнивать среднюю и максимальную урожайность?А вот если сравнивать апельсины с апельсинами, а подушки с подушками, результат получается другой (хотя тоже не блестящий).
Тоже и в отношении "Wastes Index". Его применимость в данной ситуации сама требует серьезного обоснования. В европе в этот период набирало силу зеленое движение, промышленные отходы стремительно сокращались, а вредные производства выносились в менее развитые регионы. СССР же в те годы об экологии заботился меньше, а в структуре производства немалую долю занимало сырье на экспорт. Да и сам источник данных по отходам интересен.

[valkim]

///Как можно сравнивать среднюю и максимальную урожайность///

**урожайность зерновых в СССР составляла около 16 центнеров с гектара в среднем по стране и 5-6 центнеров на поднятой целине.
**Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом достигла 28 центнеров с гектара, в странах ЕС - 55, в Германии - 62, в Финляндии - 34 центнеров с га, а в Швеции - 44 центнера с га. Кто не знает, где находятся Финляндия и Швеция, и где Россия, посмотрите на карту и выясните это для себя. Это чтобы не списывать результаты социалистического хозяйствования на климат и “рискованное земледелие”.

[mutoids]

Читать нужно внимательней:
а 16 центнеров с гектара - это урожайность в том же году в хозяйствах более крепких, где можно было встретить иной раз и трактор. Без малого век прошел, а урожайность какой была, такой и осталась. Как видите максимальное значение сравнивают со средним.
Кроме того, даже в приведенном вами отрывке урожайность зерновых сравнивают с урожайностью зернобобовых. Это не одно и тоже. Ну и таки если убрать из "среднего" деградирующие целинные земли, которые скорее "числились", чем работали, средняя урожайность будет куда ближе к среднемировой и разрыв с той же финляндией будет в пределах ожидаемого.

[valkim]

Значит я Вас не поняла. Я думала Вы о сравнении с западными странами.
-------------

///
Как видите максимальное значение сравнивают со средним///
Т.е. Вы считаете нормальным, что через сто лет в среднем по стране достигли только максимальных урожаев царской России? А на целине и того меньше?

///урожайность зерновых сравнивают с урожайностью зернобобовых///
здесь Вы неправы. Сравнивают и урожайность зерновых.