разрушения немецких городов

[5x6]

Навеяло недавним набросом о намеренном уничтожении американскими бомбардировщиками русских рабочих в Кельне.

По русскоязычному интернету гуляет список разрушений немецких городов. список такой:

Перечень городов, в которых площадь разрушений составляет 50% и более общей площади построек

Comments

[5x6]

А вот еще связанный вопрос. Почему все (или почто все, пара названий мне неизвестны) перечисленные города - в англо-американо-французской зоне оккупацции. спрашивается, зачем англоамериканцы сравнивали с землей города, которым им же предстовало управлять, а города, которые должны были достаться советским, бомбили гораздо слабее?

[viny]

может приведены цыфры только тех городов которые оценивали западные союзники, а совецкий сектор просто не обсчитывали?

[5x6]

Так это же немецкий главный пожарник пишет якобы по немецким данным....

[kouzdra]

Возможно действительно сложности с доступом к данным, но есть еще один момент - дальность действия авиации союзников наращивалась постепенно. Особенно в отношении дневных налетов, которые требовали истребительного прикрытия. Плюс к этому - бомбили в первую очередь промышленные районы - в первую очередь Рур - а он на западе.

[5x6]

У меня другая гипотеза возникла. Румпф нигде не говорит, что это именно авиационные налеты. Многие города были разрушены, когда их брали. Артобстрелы, тактические бомбардировки. вызывает подозрение наличие в списке большого количества мелких вюртеммбергских городов, за которые шли большие бои.

[kouzdra]

Это тоже - но там сложнее - по Везелю прошлась в первую очередь именно стратегическая авиациия, но при подготовке к наступлению.

[kkk147]

А почему вы думаете, что бомбили "на будущее", чтобы потом чем-то хуже было управлять или лучше? есть тактические и стратегические необходимости. Делают там пули, или большой гарнизон расквартирован - надо бомбить. Делают коробки картонные и живут одни пенсионеры - не надо. Ну и так далее.

[5x6]

Но разве пули только в Западной германии делали?

[kkk147]

для западного фронта, думаю преимущественно, да. Т.е. тактически более важны для англо-американцев были именно объекты с запада, т.к. именно с ними или их участием пришлось взаимодействовать в сухопутных боевых операциях.

[5x6]

Ну в принципе возможно. Хотя я все-таки думаю, важнее был фактор разрушения в результате непосредственных бовеых действий.