Leave a comment

Comments 8

koshka_soly February 23 2009, 21:24:30 UTC
пасип за текст...
очень понравился:))

Reply


dadrov February 23 2009, 22:15:08 UTC
Лучше Милютина читать.

Reply

ne_onegin February 24 2009, 05:42:57 UTC
почему лучше Милютина? Фадеев очень хорошо излагает. а вообще чем больше источников тем яснее картина.

Reply

dadrov February 24 2009, 06:28:33 UTC
Потому, что в описанные годы Милютин был нашим военным "всем" на Кавказе , точно так же, как ранее Пушкин был нашим всем в поэзии. Фаддеевский взгляд тут локален и вторичен. А Милютин, собственно и есть первоисточник.

Reply

ne_onegin February 24 2009, 08:39:51 UTC
для меня нет взглядов вторичных или первичных. взгляд Фадеева имеет вес, он тоже был не последним человеком был чиновником для особых поручений при наместнике Каваза вел. кн. Михаиле Николаевиче. И был очевидцем событий. Правда в основном на Западном Кавказе. И с Милютиным у Фадеева были антагонистические отношения, по крайней мерев период проведения милютинской военной реформы. Я ни в коем случае не поддерживаю в этом противостоянии Фадеева, а лишь привожу его свидетельство, как свидетельства очевидца. И пользуясь вашей аллегорией про Пушкина, как наше все в поэзиии, могу сказать, что наличие Пушкина не умаляет талант Лермонтова или по- вашему Лермонтов вторичен потому что у нас есть Пушкин?

Reply


seyzuro February 24 2009, 09:10:21 UTC
ПОД КАТ!!!

Reply


arpad February 24 2009, 14:19:13 UTC
Пожалуйста помещайте длинные сообщения под lj-cut.

Пока - предупреждение.

Просьба также вставить lj-cut в это сообщение.

Модератор

Reply


Leave a comment

Up