Почему у человека отпал хвост и выпала шерсть?
Не дает мне покоя одна мысль - так откуда же появился человек в нашем привычном обличии? Почему мы так резко отличаемся от окружающих нас животных. Вроде живем и развиваемся в одинаковых условиях. Едим и растительную, и животную пищу. Но не похожи ни на коров, ни на волков, ни даже на очень близких нам обезьян. Генетически совпадающая с нами на 90% шимпанзе ну не сильно на нас похожа. Ни телосложением, "ни рожей, ни кожей". Ведь из-за этого так легко поверить, что мы инопланетные существа или результат чьих-то генетических экспериментов.
Мы все привыкли к теории Дарвина и в нас с детства вдолбили эту картинку:
Представляете, оказывается согласно господствующей саванной теории антропологии на двух ногах бегать быстрее, чем на четырех.
Наверно еще помните мультик про масленицу - "пока твой конь четырьмя ногами раз-два-три-четыре, мальчишка на двух ногах раз-два, раз-два, не догонишь"
То есть в процессе эволюции обезьяна распрямлялась, что бы быстрее бегать. Хотя как-то слабо верится, что эта полусогнутая тушка в центре первой картинки, будет бегать быстрее опирающегося на четыре конечности предка. Кроме того, газели, антилопы, зебры так же как и львы с гиенами почему-то в процессе эволюции на двух ногах не бегают. Только страусы, но они на нашего предка совсем не похожи.
Ну ладно, спасибо страусу, поверили что на двух бегать удобнее, но куда делась наша шерсть?! Такая мягкая, теплая, удобная. Ведь как было бы здорово и тепло в самую лютую зиму, сколько бы мы денег на шубах экономили! Нам говорят, что мы все из Африки, а там жарко. Шерсть не нужна. Но тут же рисуют такую картинку:
Какая жена удобная - сразу в шубе.
А другие африканские животные. Может это я один не видел зверей без шерсти в африканской саванне? Бесшерстный лев, антилопа, жираф или зебра вроде никогда не встречались, даже палеонтологам. Может эволюционный процесс потери шерстного покрова связан с ношением одежды? Но если есть шерсть, зачем еще и одеваться в шкуры? Да и сколько мы в них одеваемся - не больше ста тысяч лет, согласно ученым антропологам. Разве этого достаточно для естественной эволюции, которая длится миллионами лет, как нас учат те же ученые дарвинисты.
Мне тут возражают - что это может быть не естественный отбор, а уже искуственный. Ведь предок человека может быть разумен не смотря на лохматость. Вот уже он по каким-то причинам выбирал менее волосатую партнершу. Это видимо с тех самых пор женщины бреют ноги, подмышки и лобок что бы привлечь самца посимпатичнее. Но опять не умещается в мой голове представление о переходной форме. Ведь если по всему телу "шерсть растет красивая, шелковистая", то что подвигнет самца или самку выбрать полу-облезлого партнера?
А еще у нас есть нос, а у некоторых даже шнобель! Почему у обезьян такого нет? Откуда он у нас такой взялся, каким эволюционным процессом его объяснить? "Товарищи ученые, доценты с кандидатами" пишут, что наш нос помогает нам в холода, так как в нем воздух согревается и попадает в легкие уже подогретым. Ага, то есть, стало холоднее - нос растет. А шерсть почему тогда вылезла?! Очередная научная шизофрения.
Вот сколько вопросов о возникновении человека возникает в моей, может быть и неразумной, но такой родной голове. А ведь вопрос важный, в том числе и с исторической точки зрения. Ведь человек должен сначала сформироваться в естественных условиях, стать разумным, освоить хотя бы простейшие инструменты, что бы начать экспансию по всему миру. Мне слабо вериться, что было наоборот - то есть, так как нас учит наука: изменившиеся условия выгнали бедную обезьянку с насиженных мест и заставили эволюционировать стахановскими темпами что бы выжить. Так и вижу себе как от неведомого нам катаклизма бежит бедная обезьянка на полусогнутых и шерсть из нее клочками лезет и хвост отваливается. Но что-то в природе таких примеров больше не видно, почему-то другие животные при резком изменении окружающей среды не бегут весь мир завоевывать, а тихо вымирают за несколько поколений даже не пытаясь эволюционировать.
Так откуда взялся наш такой необычный предок, где развивался, откуда начал свою всемирную экспансию? Вопросы, вопросы...
Но не зря же мы не только хомо, но и сапиенс. Поэтому напряжем извилины и вспомним о других животных без шерсти: бегемоты, свиньи, слоны, а еще дельфины и киты. Что же у них общего? Ответ - вода - все они большую часть жизни проводят в воде.
Так ведь и человек без воды не может. Сколько по норме на водоснабжение - 100 литров воды в день, кажется. И душ, и ванну нам подавай. И на пляж нас тянет, и в бассейн с аквапарком. Что делает человеческий детеныш при виде воды - сразу туда лезет, даже если это грязная лужа. В отличии от ближайшей нашей "родни" шимпанзе и горилл, которых в воду силком не затащишь. То есть если мы и произошли от обезьяны, то это была какая-то водяная обезьяна.
Оказывается есть стройная и логичная теория возникновения человека. Уже почти сто лет назад биолог А. Харди (осторожно, чтобы по голове не дали) выдвинул теорию, что до австралопитека в Африке жили "водные обезьяны", которые умели плавать, ловить рыбу и моллюсков, прятаться от опасности и рожать в воде. По его словам, он держал эту теорию в секрете до 1960 года, наверно боялся что его засмеют и лишат всех регалий за такую "радикальную" теорию. Хотя какая она радикальная? Ну немного изменить представления о жизни наших предков, считать, что они не с деревьев слезли, а из озера вылезли. Но оказывается даже это слишком революционно для наших "доцентов с кандидатами". Так и в правду поверишь в теорию заговора...
Барабанная дробь: на сцену выходит "Акватическая теория происхождения человека". Согласно ей наши предки - это водные обезьяны - гидропитеки, которые жили по берегам мелководных лагун, рек, озер и других водоемов. Занимались ловлей и собиранием моллюсков, раков, лягушек, грызунов, птичьих яиц, прибрежных ягод, фруктов и других плодов, корений и насекомых. Использовали для ловли и вскрытия раковин и панцирей расколотую гальку, палки и кости - то есть инструменты.
Прямохождение в воде уже не выглядит как отклонение от нормы, наоборот - это более естественно, особенно для ловли рыб, собирания моллюсков и ныряния. В воде не требуется больших энергетических затрат на поддержание вертикального положения, не нагружаются позвоночник и коленные суставы, от чего так страдает современное человечество. Голая кожа тоже становится естественной и более приспособленной для нахождения в воде, не вызывает переохлаждения, как мокрая шерсть при выходе на сушу. Выдающийся нос отлично приспособлен для ныряния, в него не попадает вода, в отличии от обезьян у которых ноздри направлены вперед, а не вниз. За исключением носача, который единственный из приматов умеет нырять на глубину до 20м.
Кроме того, нам присущи рефлексы срабатывающие при нырянии, которые есть только у водных млекопитающих и отсутствуют у сухопутных. Это и брахикардия - замедление сердцебиения, и перефирическая васоконстрикция - которая запускает кровоснабжение по малому кругу для обеспечения кислородом жизненноважных органов и мозга, и сжатие селезенки - увеличивающее количество красных кровяных телец и другие. Наличие этих рефлексов доказывает, что нахождение в воде для человека является естественным. Наше тело знает как вести себя в воде лучше нас самих, оно использует рефлексы приобретенные в ходе эволюции и активно их использует, когда мы попадаем в водную среду. Это хорошо знают фридайверы и развивают эти навыки для того, что бы нырять глубже и находится в воде дольше без последствий для здоровья.
Но главное руки, изначально свободные для собирания моллюсков и ловли рыбы, становятся мощным стимулом для развития мозга и приобритения навыков изготовления инструментов.
Не буду утомлять длинными описаниями. Но уже этого достаточно, что бы понять насколько это красивая и логичная теория. Теперь, для возникновения человека не надо приплетать зеленых человечков с Сириуса или генетических экспериментов сверхцивилизаций в Иберии. Мы не искуственно выведенная особь попавшая во враждебную среду. Мы естественная часть планеты Земля. Эта и только эта планета наш дом, который нужно любить и беречь. Почему же нам это не рассказывают в школе и ВУЗе? Вопрос...
Так же с точки зрения истории развития человечества становится понятно возникновение первыми именно речных цивилизаций в Междуречье, Нил в Египте, на берегах Инда и Янцзы. Так же расселение людей и первые миграции происходили вдоль русел рек и морских побережий. И это происходило не столько благодаря развитию судоходства, сколько благодаря тому, что это естественная среда обитания для человека. Поэтому первые поселения нужно искать именно в прибрежной зоне рек и озер. Так же первые государства искать в бассейнах рек, где расселялись близкие рода и племена.
А какие замечательные условия в нашей стране! Бассейны Дона, Днепра, Кубани, Волги, Оби, Енисея и Лены - просто созданы стать колыбелью первых цивилизаций. Одновременно богатые природными ресурсами и являющимися мощными торговыми путями. Согласны?
Мы все привыкли к теории Дарвина и в нас с детства вдолбили эту картинку:
Представляете, оказывается согласно господствующей саванной теории антропологии на двух ногах бегать быстрее, чем на четырех.
Наверно еще помните мультик про масленицу - "пока твой конь четырьмя ногами раз-два-три-четыре, мальчишка на двух ногах раз-два, раз-два, не догонишь"
То есть в процессе эволюции обезьяна распрямлялась, что бы быстрее бегать. Хотя как-то слабо верится, что эта полусогнутая тушка в центре первой картинки, будет бегать быстрее опирающегося на четыре конечности предка. Кроме того, газели, антилопы, зебры так же как и львы с гиенами почему-то в процессе эволюции на двух ногах не бегают. Только страусы, но они на нашего предка совсем не похожи.
Ну ладно, спасибо страусу, поверили что на двух бегать удобнее, но куда делась наша шерсть?! Такая мягкая, теплая, удобная. Ведь как было бы здорово и тепло в самую лютую зиму, сколько бы мы денег на шубах экономили! Нам говорят, что мы все из Африки, а там жарко. Шерсть не нужна. Но тут же рисуют такую картинку:
Какая жена удобная - сразу в шубе.
А другие африканские животные. Может это я один не видел зверей без шерсти в африканской саванне? Бесшерстный лев, антилопа, жираф или зебра вроде никогда не встречались, даже палеонтологам. Может эволюционный процесс потери шерстного покрова связан с ношением одежды? Но если есть шерсть, зачем еще и одеваться в шкуры? Да и сколько мы в них одеваемся - не больше ста тысяч лет, согласно ученым антропологам. Разве этого достаточно для естественной эволюции, которая длится миллионами лет, как нас учат те же ученые дарвинисты.
Мне тут возражают - что это может быть не естественный отбор, а уже искуственный. Ведь предок человека может быть разумен не смотря на лохматость. Вот уже он по каким-то причинам выбирал менее волосатую партнершу. Это видимо с тех самых пор женщины бреют ноги, подмышки и лобок что бы привлечь самца посимпатичнее. Но опять не умещается в мой голове представление о переходной форме. Ведь если по всему телу "шерсть растет красивая, шелковистая", то что подвигнет самца или самку выбрать полу-облезлого партнера?
А еще у нас есть нос, а у некоторых даже шнобель! Почему у обезьян такого нет? Откуда он у нас такой взялся, каким эволюционным процессом его объяснить? "Товарищи ученые, доценты с кандидатами" пишут, что наш нос помогает нам в холода, так как в нем воздух согревается и попадает в легкие уже подогретым. Ага, то есть, стало холоднее - нос растет. А шерсть почему тогда вылезла?! Очередная научная шизофрения.
Вот сколько вопросов о возникновении человека возникает в моей, может быть и неразумной, но такой родной голове. А ведь вопрос важный, в том числе и с исторической точки зрения. Ведь человек должен сначала сформироваться в естественных условиях, стать разумным, освоить хотя бы простейшие инструменты, что бы начать экспансию по всему миру. Мне слабо вериться, что было наоборот - то есть, так как нас учит наука: изменившиеся условия выгнали бедную обезьянку с насиженных мест и заставили эволюционировать стахановскими темпами что бы выжить. Так и вижу себе как от неведомого нам катаклизма бежит бедная обезьянка на полусогнутых и шерсть из нее клочками лезет и хвост отваливается. Но что-то в природе таких примеров больше не видно, почему-то другие животные при резком изменении окружающей среды не бегут весь мир завоевывать, а тихо вымирают за несколько поколений даже не пытаясь эволюционировать.
Так откуда взялся наш такой необычный предок, где развивался, откуда начал свою всемирную экспансию? Вопросы, вопросы...
Но не зря же мы не только хомо, но и сапиенс. Поэтому напряжем извилины и вспомним о других животных без шерсти: бегемоты, свиньи, слоны, а еще дельфины и киты. Что же у них общего? Ответ - вода - все они большую часть жизни проводят в воде.
Так ведь и человек без воды не может. Сколько по норме на водоснабжение - 100 литров воды в день, кажется. И душ, и ванну нам подавай. И на пляж нас тянет, и в бассейн с аквапарком. Что делает человеческий детеныш при виде воды - сразу туда лезет, даже если это грязная лужа. В отличии от ближайшей нашей "родни" шимпанзе и горилл, которых в воду силком не затащишь. То есть если мы и произошли от обезьяны, то это была какая-то водяная обезьяна.
Оказывается есть стройная и логичная теория возникновения человека. Уже почти сто лет назад биолог А. Харди (осторожно, чтобы по голове не дали) выдвинул теорию, что до австралопитека в Африке жили "водные обезьяны", которые умели плавать, ловить рыбу и моллюсков, прятаться от опасности и рожать в воде. По его словам, он держал эту теорию в секрете до 1960 года, наверно боялся что его засмеют и лишат всех регалий за такую "радикальную" теорию. Хотя какая она радикальная? Ну немного изменить представления о жизни наших предков, считать, что они не с деревьев слезли, а из озера вылезли. Но оказывается даже это слишком революционно для наших "доцентов с кандидатами". Так и в правду поверишь в теорию заговора...
Барабанная дробь: на сцену выходит "Акватическая теория происхождения человека". Согласно ей наши предки - это водные обезьяны - гидропитеки, которые жили по берегам мелководных лагун, рек, озер и других водоемов. Занимались ловлей и собиранием моллюсков, раков, лягушек, грызунов, птичьих яиц, прибрежных ягод, фруктов и других плодов, корений и насекомых. Использовали для ловли и вскрытия раковин и панцирей расколотую гальку, палки и кости - то есть инструменты.
Прямохождение в воде уже не выглядит как отклонение от нормы, наоборот - это более естественно, особенно для ловли рыб, собирания моллюсков и ныряния. В воде не требуется больших энергетических затрат на поддержание вертикального положения, не нагружаются позвоночник и коленные суставы, от чего так страдает современное человечество. Голая кожа тоже становится естественной и более приспособленной для нахождения в воде, не вызывает переохлаждения, как мокрая шерсть при выходе на сушу. Выдающийся нос отлично приспособлен для ныряния, в него не попадает вода, в отличии от обезьян у которых ноздри направлены вперед, а не вниз. За исключением носача, который единственный из приматов умеет нырять на глубину до 20м.
Кроме того, нам присущи рефлексы срабатывающие при нырянии, которые есть только у водных млекопитающих и отсутствуют у сухопутных. Это и брахикардия - замедление сердцебиения, и перефирическая васоконстрикция - которая запускает кровоснабжение по малому кругу для обеспечения кислородом жизненноважных органов и мозга, и сжатие селезенки - увеличивающее количество красных кровяных телец и другие. Наличие этих рефлексов доказывает, что нахождение в воде для человека является естественным. Наше тело знает как вести себя в воде лучше нас самих, оно использует рефлексы приобретенные в ходе эволюции и активно их использует, когда мы попадаем в водную среду. Это хорошо знают фридайверы и развивают эти навыки для того, что бы нырять глубже и находится в воде дольше без последствий для здоровья.
Но главное руки, изначально свободные для собирания моллюсков и ловли рыбы, становятся мощным стимулом для развития мозга и приобритения навыков изготовления инструментов.
Не буду утомлять длинными описаниями. Но уже этого достаточно, что бы понять насколько это красивая и логичная теория. Теперь, для возникновения человека не надо приплетать зеленых человечков с Сириуса или генетических экспериментов сверхцивилизаций в Иберии. Мы не искуственно выведенная особь попавшая во враждебную среду. Мы естественная часть планеты Земля. Эта и только эта планета наш дом, который нужно любить и беречь. Почему же нам это не рассказывают в школе и ВУЗе? Вопрос...
Так же с точки зрения истории развития человечества становится понятно возникновение первыми именно речных цивилизаций в Междуречье, Нил в Египте, на берегах Инда и Янцзы. Так же расселение людей и первые миграции происходили вдоль русел рек и морских побережий. И это происходило не столько благодаря развитию судоходства, сколько благодаря тому, что это естественная среда обитания для человека. Поэтому первые поселения нужно искать именно в прибрежной зоне рек и озер. Так же первые государства искать в бассейнах рек, где расселялись близкие рода и племена.
А какие замечательные условия в нашей стране! Бассейны Дона, Днепра, Кубани, Волги, Оби, Енисея и Лены - просто созданы стать колыбелью первых цивилизаций. Одновременно богатые природными ресурсами и являющимися мощными торговыми путями. Согласны?