Почему парижский профессор не заметил крупнейшего на континенте мегалита древних инков

[gorojanin_iz_b]

Похоже, это первые фотографии крупнейшего на континенте мегалита - батареи из розового риолита, неизвестно зачем сделанной и неизвестно что означающей, на площадке с названием Храм Солнца в ритуальном комплексе древних инков и таинственных працивилизаций Ольянтайтамбо. Снимал в период между 1896 и 1901 годами выдающийся немецкий исследователь, отец

Comments

[vvbit]

Здравствуйте. Спасибо за подбор интересных фото. К сожалению, ваши краткие реплики между картинками сильно уступают по уровню подбираемым вами фотоматериалам. Ваши реплики такие злобненькие -- поерничать, "срезать", поразить всезнанием-разоблачением. Но поразить у вас получается плохо. Думаю, вы ограничиваетесь краткостью, потому что более подробное вникание в представленные снимки и в ваше назначательство конкретных времен строительства вызовет многочисленные вопросы, рядом с которыми ваш скепсис будет выглядеть совсем неубедительно

[gorojanin_iz_b]

Здравствуйте.
За сим многословием так и не ответили на вопросы поста: что это на сквозные железяки торчат в блоках, если они не искусственные? Что за отпечатки? Они были до всех реставраций - фото приведены.
Своих предположений также не высказали, а только рекламу загадочных древних цивилизаций с таинственными технологиями. От которой и Дзен, и все остальные сети и без того ломятся.

Есть у меня подборки полигональных "кладок" старого Куско за пределами общеизвестного Корикончо и единственной знаменитой улочки для туристов. Как-нибудь надо выставить. Берусь утверждать, что полигональные (мешочные, проще говоря) "кладки" вполне обыденно существовали в Куско в историческое время, применялись и для оград, и для стен, и для фундаментов, но из-за невысокой твердости и износостойкости применявшихся смесей не нашли широкого применения. Создатели же истории делали этим методом исторические объекты из более долговечных смесей и искусственного гранита.

[vvbit]

Давайте вы поднатужитесь и будете внимательнее читать вопросы и тщательнее подбирать свои ответные слова - вы не единственный, кто освоил в этом языке язвительность, извините за эту резкость

[gorojanin_iz_b]

Хамить не надо. Лады?
Ответ неверный. Никакими усилиями невозможно вклинить в природный гранит гнутые железяки, а только в искусственный. Никакие природные массивы гранита не содержат мусорный бут.
Католические храмы имеют свою историю. Она не мешает создателям истории.
Древнего фундамента на случайной ссылке из Дзена как раз нет, архитектурно пристроен как раз Корикончо.
Возможно, более вменяемый показ выявит приоритет Корикончо, не исключаю такого. Значит, создание "дворца инков" уйдет в 17 век. Цех работал с искусственным гранитом и в конце 17 века, с колонной Помпея в Александрии, например. Но вообще надо поизучать вопрос, только со временем трудно...

[vvbit]

пусть все это литое, не только я такое легко приму, но искусственный литой камень ничего не меняет в мотивах строительства, и объемах, и экономике - т.е. людских и финанс.ресурсах. Опишите для примера строительство одного истор.района от проекта до принятия под раскопный ключ археологами. Разве не получится абсурд поабсурднее двц, от которой вы уходите? Что-то строят и искуссно разваливают под старину, это закапывают на 20-30лет, чтобы натуральнее состарить, проращивают кусты и деревья в трещинах и лишаи на камнях, потом находят, откапывают, и доделывают под видом реставрации. Разве это лады? не только у меня от таких фантазий потечет слюна проплеваться на фантазеров

[gorojanin_iz_b]

Мы смотрим памятники , какие есть, и технологии, какие использовались. Время постройки определяем по материалам, где это возможно, и по хронологическому рубежу между явно вброшенными и бесспорно подлинными свидетельствами. Все представленные факты точно подтверждают выводы. Есть иные толкования фактов - выкладывайте. Нет - значит нет. Философские же размышления не отменяют фактов, а посему они - просто флуд.

[vvbit]

размышления не философские, но критические относительно необоснованных или недостаточно обоснованных выводов, которые вы предлагаете.
Я не нашел у вас материалов про Мачу-Пикчу, их еще не было? если были, дайте пож. ссылку.
Строить что-то для будущих историков и туристов само по себе сомнительно, особенно в таком неразвитом человечестве, кот. мы видим до сих пор, не то что 200 лет назад - планирование внутри поколений идет трудно, не то что какие-то проекты между поколениями, для этого нужны люди, живущие по 200-300 лет, а не отмирающие через 30-40. Ваши создатели истории концептуально плохо совместимы с уровнем развития этой цивилизации - это философия, но прикладная и обоснованная.

А строить что-то теми же технологиями высоко в горах, как в Мачу-Пикчу - еще на порядок сомнительнее. Только, если внизу потоп, и хотят про запас забраться повыше на подольше. Как вы к ним привяжете "ваших создателей истории"

[gorojanin_iz_b]

Отдельного поста по Мачу-Пикчу нет, будет в продолжении цикла.

Глупости про туристов - это глупости. С рубежа 16-17 веков , когда в Старом Свете закладывались первые памятники (мастаба Хеопса, например) до конца 19 века никакого туризма не было. А в половине регионов с нынешними памятниками - достояниями ЮНЕСКО и человечества он вообще только в 20 веке появился.

[kovid]

Он просто долбаеб.