А.Клесов: Арии ушли, а русы остались.

Sep 10, 2018 21:53




Среди современных  историков не затихают споры о том,  имели ли древние русы  какое-либо отношения к ариям  или нет.  Одни утверждают,  что это единый народ.  Другие    говорят.  что  русы к ариям не имеют никакого отношения.   Свое мнение по этому вопросу  высказал и профессор А.Клесов  на основе  ДНК-генеалогии,  который  считает,  что разделение  ариев и русов произошло  в  III  тысячелетии  до н.э.   из  единого этноса  носителей  гаплогруппы  R1a,  проживающего в те времена  на  Русской  равнине.


Вот,  что он пишет по этому поводу в своей книге "История ариев и эрбинов": "Напомним основные вехи истории носителей  гаплогруппы R1a,  начиная от ее образования  и до времен фатьяновской культуры.   Нам уже известно,  что гаплогруппа R1a возникла примерно  22 тысячи лет назад,  видимо,  в Южной Сибири,  и прибыла в Европу  в составе древних субкладов  М420, М459  и М17/М198,  которые образовались  путем соответствующих снип-мутаций  соответственно  22000, 18200  и 14400  лет назад.   Это -  примерные датировки с обычной точностью в 10%,  но они дают представление о динамике  миграций  носителей  гаплогруппы  R1a.

Во всяком случае,  так интерпретируются данные  по гаплотипам носителей  R1a в Европе,  в Иране и других  регионах  мира.  Уже в Европе (или на подходе к ней)  примерно 8500 лет назад  образовался субклад  М417,  от которого путем соответствующих  мутаций  примерно 5500  лет назад  образовались два нижестоящих  "параллельных"  субклада  L 664 и  Z645.   Первый образовал  так называемую  северо-западную  ветвь  гаплогруппы  R1a,  со  своими характерными и легко узнаваемыми  "метками"  в гаплотипах,  которые показывают,  что в России  и других  славянских  странах  такого субклада нет.  Поэтому мы его сейчас и не будем рассматривать,  это -  выраженный  европейский  изолят.

Второй  же,  субклад  R1a-Z645,  имеет все основания  называть его арийским.  Именно от времени его образования лингвисты отсчитывают  расхождения индоевропейских  (или протоиндоевропейских)  языков,  именно его потомки прибыли в Индию  как индоарии,  в Иран  как "иранцы",  хотя более уместным было бы  назвать последних  иранскими ариями,  их  еще называют "авестийскими ариями";   в Месопотамию  как хетты  и митаннийские арии.   Субклад  Z645  разошелся на две ветви,  одна Z93  (образовалась 5000 лет назад),  вторая последовательно  Z283-Z282-Z280,  все три тоже 5000 лет назад  (и параллельные ей,  но более поздние ветви  Z-282-M458   и  Z282-Z284,   которые образовались  4700  и 4500  лет назад,  соответственно).

Основные миграции носителей  субклада  Z93  мы  рассмотрели выше.    Напомним,  что около пяти тысяч лет назад  Z93  и  Z280  (М458  и Z284  тогда еще не образовались)  со своими родительсткими субкладами  перешли на Русскую равнину,  за Карпатские горы,  и примерно  4500  лет назад  носители  R1a-Z93  разошлись по миграционным путям  на юг,  юго-восток и восток,  как было описано выше.   Носители  Z280  остались на Русской равнине,  что получило позже  название  культуры шнуровой керамики (КШК)  и последующей  фатьяновской культуры.   Это было в те же арийские времена,  поскольку КШК  датируется 5200-4300  лет назад,  а последующая фатьяновская  -  4300-3500  лет назад.  Поэтому взаимоотношения ариев с русами  на Русской равнине  с середины III  тыс. до н.э.  описываются краткой формулировкой:  "Арии ушли,  русы остались"."

Кстати  именно  такую формулировку дает  Л.П.Грот в своей  книге "Прерваная история русов",  в которой как и А.Клесов доказывает  полную надуманность и несосотоятельность  т.н.  "норманнской теории",  придуманной  немецкими историками  во времена Романовых.   На деле же  ДНК-генеалогия  позволяет утверждать,  что прямые предки русского народа  живут на Русской  равнине  уже около  пяти тысяч лет.

Но почему же  в официальной  истории  о них  ничего неизвестно?  Да потому,  что они были известны  античным историкам под различными  другими именами.  И именно на этот факт указывал  Мавро Орбини  и другие  историки  его времени,  задолго до возникновения  русофобской  гипотезы Миллера, Шлецера и Байера,  в задачу которых входило  не  описание исторической правды  о прошлом русского народа,  а удобное обоснование  прихода во власть династии  Романовых.   Именно так и родился миф  о "диких варварах",  которым государственность и цивилизацию принесли  норманны, одним из которых  якобы был  внук  новгородского князя Гостомысла  -  Рюрик.

michael101063 ©

россия russia, история history, генетика genetics

Previous post Next post
Up