(Untitled)

[shiverzz]

"И никто меня не заставит поверить, что, когда в самом начале приключений Гарри Поттера Рон вынимал из-за пазухи этого самого зверька, которого по-русски зовут Короста, госпожа Роулинг уже знала, что под его пегой шкуркой скрывается Пожиратель смерти".

А вот я, честно говоря, верю.

По ссылке статья о поттериане в Kommersant Weekly. Странная статья

Comments

[ranocchio]

"несущим семена Темных сил" - сажать их что ли неуст?
"невинного домашнего крысенка Рона" - крысенка 12 лет? Ню-ню.
"период пубертата" - у меня слов нет!
"тонкие струны подростковой души для нее -- предмет, с одной стороны, недостаточный, а с другой -- неподъемный" - вот тут уже возникает вопрос - для кого именно предмет "неподъемный? Для Автора или для аффтора?
В общем тетя с транная, книжки читала по-диагонали, совсем даже не пытаясь понять, о чем там вообще речь. Ну и пишет она как-то странно

[hemilya]

достойная продолжательница дела Риты Скитер )

[ranocchio]

У Скитер с родным языком лады были, если я ничего не путаю. Так что на продолжательницу особенно не тянет)) А в остальном да, изврати факты, как тебе больше нравится, и пиши.

[kak_je_tak]

у нее было Перо, к ее счастью, а эта без магии не справляется

[ranocchio]

Она пользуется скоромагией.

[velhan]

Ну и результат соответствующий.

[genuine_elka]

И главное, что это вообще такое - "предмет недостаточный"?

[ranocchio]

Не знаю. Я от языка в ужас прихожу, дети в школе и то лучше пишут.

[genuine_elka]

Зато понтов до фига. Ах, Роулинг - не Сэлинджер, ах, Толкиен классом повыше. Вот почему-то такие журналисты присваивают себе безоговорочно привилегию делить писателей на классы.
Самое смешное, что лет семь назад у них и Толкиен не проходил как "литература".

[ranocchio]

А когда-то и Сэлинджер не проходил небось))
Зависть в чистом виде. Я просто другого объяснения найти не могу. Помните, как у Булгакова в ММ? Дословно цитату не вспомню, но смысл в том, что же такого особенного в столь простых строчках Пушкина? Почему он гений? Вот и тут примерно то же самое, только грубо и бездарно. И очень странно, что такое вообще где-то опубликовали, редактор, навреное, в отпуске, а пока его нет...

[genuine_elka]

Ага, "что особенного в этих словах - 'буря мглою'? Не постигаю... стрелял, стрелял в него этот белогвардеец, и раздробил бедро, и обеспечил бессмертие..." (цит. по памяти)
Да я сама аффтару статьи завидую, черт побери:))) Почему кому-то позволено писать ТАК? Прыгая с кочки на кочку, без всякой внутренней логики, без переходов от одной мысли к другой.
Я писала в самые разные издания, от полужелтой интернет-прессы и глянца до "Новой газеты" - и везде, везде мне за такую статью, пардон, вставили бы по самые гланды.
И ведь она обязательно скажет, что "ах, оголтелые фанаты Поттера обиделись". Ну вот я не оголтелый фанат. Я бы приветствовала хорошую профессиональную критическую статью, будь она даже разгромной. А тут вроде и похвалили, а ощущение, что в кисель какой-то окунули.

[ranocchio]

Вот и я о том же, я хоть и несколько в иной области пишу, но меня бы за такое просто прибили (хотя мой русский очень далек от идеала). Может и обиделась бы на критику (качественную, естественно), но ццепляться бы к словам не стала. В конце концов читая БИ я с трудом, но все же кардинально изменила свое мнение о некоторых персонажах "поттерианы", а для меня это было сложно и болезненно. Но мне мою неправоту доказали и показали красивым русским языком, с цитатами, логическими построениями и домыслами, основанными исключительно на фактах и разных намеках самой Ро. А тут...