"Проклятое дитя" не является частью канона.
Я хочу написать вот о чём.
По "Гарри Поттеру" поставили восемь фильмов. Их сценарии, надо полагать, читала Роулинг и вносила свои замечания. Но эти фильмы - не часть канона. Никто не задаётся вопросами вроде "а вот почему в фильме Гарри убил дракона на Турнире Трёх Волшебников, а в книге нет" и не делает из этого далеко идущие выводы. Если решат опубликовать сценарии фильмов отдельными книгами и продать, сценарии тоже не будут частью канона.
Спектакль чем-то отличается? Нет. Ну и нефиг считать его каноном. Его статус такой же, как у фильмов и компьютерных игр.
PS: Инфа о вкладе трёх авторов.
The play was primarily the effort of Jack Thorne(playwright) and John Tiffany(Director). To quite an extent Rowling contributed to the story, perhaps by framing it to an extent given her expertise in the area, but didn’t actually write the script. Thorne was still responsible for the story and writing, Rowling helped him with certain details only the original author could have helped with. She didn’t contribute much otherwise, apart from being in the middle of the process of the play’s making I believe.
Краткий пересказ: Пьесу в основном написали Джек Торн (сценарист) и Джон Тиффани (директор). Роулинг помогла с некоторыми деталями, и "была в центре процесса создания пьесы" (то есть для галочки присутствовала на обсуждениях сценария).
По моему, после этого вопросы вроде "считать ли это каноном" снимаются. Это не канон, не продолжение гепталогии и не книга Роулинг. Это пьеса Торна и Тиффани, на которую Роулинг, к сожалению, согласилась поставить своё имя как соавтора.
По "Гарри Поттеру" поставили восемь фильмов. Их сценарии, надо полагать, читала Роулинг и вносила свои замечания. Но эти фильмы - не часть канона. Никто не задаётся вопросами вроде "а вот почему в фильме Гарри убил дракона на Турнире Трёх Волшебников, а в книге нет" и не делает из этого далеко идущие выводы. Если решат опубликовать сценарии фильмов отдельными книгами и продать, сценарии тоже не будут частью канона.
Спектакль чем-то отличается? Нет. Ну и нефиг считать его каноном. Его статус такой же, как у фильмов и компьютерных игр.
PS: Инфа о вкладе трёх авторов.
The play was primarily the effort of Jack Thorne(playwright) and John Tiffany(Director). To quite an extent Rowling contributed to the story, perhaps by framing it to an extent given her expertise in the area, but didn’t actually write the script. Thorne was still responsible for the story and writing, Rowling helped him with certain details only the original author could have helped with. She didn’t contribute much otherwise, apart from being in the middle of the process of the play’s making I believe.
Краткий пересказ: Пьесу в основном написали Джек Торн (сценарист) и Джон Тиффани (директор). Роулинг помогла с некоторыми деталями, и "была в центре процесса создания пьесы" (то есть для галочки присутствовала на обсуждениях сценария).
По моему, после этого вопросы вроде "считать ли это каноном" снимаются. Это не канон, не продолжение гепталогии и не книга Роулинг. Это пьеса Торна и Тиффани, на которую Роулинг, к сожалению, согласилась поставить своё имя как соавтора.