О пророчестве Трелони
Друзья! Обращаюсь к вам со следующим вопросом.
Мне всегда не до конца были понятна история с пророчеством Трелони, вокруг которого развиваются события пятой книги. Для напоминания, пророчество звучало так:
Грядёт тот, у кого хватит могущества победить Тёмного Лорда… рождённый теми, кто трижды бросал ему вызов, рождённый на исходе седьмого месяца… и ( Read more... )
Мне всегда не до конца были понятна история с пророчеством Трелони, вокруг которого развиваются события пятой книги. Для напоминания, пророчество звучало так:
Грядёт тот, у кого хватит могущества победить Тёмного Лорда… рождённый теми, кто трижды бросал ему вызов, рождённый на исходе седьмого месяца… и ( Read more... )
Объяснение замечательное. Каноничное.
Но есть возражение.
По первому "если" - С какой стати Волду признавать какого-либо младенца "равным себе" со слов безработной взбалмошной девицы из клоповника? Раз уж так надо, то просто убивает обоих младенцев или любых претендентов подряд без разбора и все. Отметину на лоб ставит не Лорд, а Роулинг: после Авад никаких отметин на телах не остается. Столкнувшись с бетонной стенкой, заклятие оставило зарубку, рану, и в эту рану просунута заноза, которую никто не обнаружил, про которую нет ни слова в Пророчестве.
По второму - Волду известны все силы подростка, даже на его пятом курсе слазил с проверкой, не обнаруживает ничего, принадлежащего себе или имеющего происхождение от себя. И Дамб опять про "силу, одновременно более чудесную и более ужасную, чем смерть" талдычит из "всегда запертой комнатки". Взяв волшебную кровь у врага, Лорд должен был получить и "волшебную силу", но.. где же она? Почему с анализом крови не передалось содержимое для Лорда? а тем не менее благодаря этому анализу Поттер возродился целеньким все с той же непостижимой одновременно ужасной и чудесной силой.
По любому выходит, что Волду нет необходимости покушаться на убийство Гарри Поттера лично - ни с целью нажить себе из младенца врага, ни по ходу событий. Во время гражданской войны многие гибнут, оставляя по себе вечную память.
Reply
Хотя впрочем, на это и сама матушка Ро и намекала
Reply
По-моему, в той же части или в следующей Дамблдор и про это говорит, что, якобы, Волдеморт слишком много значения придавал пророчеству, чем и вызвал предсказанную цепь событий. Там в "комнате пророчеств" 99 % шариков лежали без дела, и никогда ничего из предсказанного не сбылось. А равным себе он Поттера и не признавал, за что в итоге и поплатился.
>> Раз уж так надо, то просто убивает обоих младенцев или любых претендентов подряд без разбора и все.
Что он, собственно, и попытался сделать. Начал с Гарри (полукровки, как и он сам). Неудачно. Выбрал бы он Невилла, книжки бы назывались "Невилл Лонгботтом и философский камень" и т.п., а содержимое, кроме имени главного героя, осталось бы более или менее таким же... ;)
>> Не обнаруживает ничего, принадлежащего себе или имеющего происхождение от себя.
В том-то и дело, как мне кажется, что он не знал, что искать. Думал, что все будет очевидно, а оказалось - не совсем. Опять же, про какую-то "особенную" силу он ничего не знал, т.к. не имел полной информации.
>> Взяв волшебную кровь у врага, Лорд должен был получить и "волшебную силу", но.. где же она?
Он получил возможность прикасаться к Поттеру. Как ему почудилось, он преодолел защитную силу, оставленную Гарри матерью.
>> По любому выходит, что Волду нет необходимости покушаться на убийство Гарри Поттера лично - ни с целью нажить себе из младенца врага, ни по ходу событий.
Волдеморт придает большое значение пророчеству, поэтому он-таки и пытается разобраться со своим "врагом №1" лично.
Reply
Да-да, это канон. Вас не удивляет несоответствие мотивов задачам? Для директора школы, озабоченного войной с Лордом, слова безымянной прорицательницы о том, что вот-вот родится Избранный герой, очень лестны и важны, в результате берет на работу. Но для Темнейшества, который борется за власть в целой Англии, бессмертен, сплетни из клоповников имеют не больше значения, чем вопрос, кто является ловцом в команде "Пушки Педдл". То есть, поттериана представляет собой деревенский бабий лепет.
zoo72: "в "комнате пророчеств" 99% шариков лежали без дела, и никогда ничего из предсказанного не сбылось."
Итак, пророчества бестолковы, бесмысленны, бесполезны. тем не менее из-за него суеверный Лорд идет на убийства младенцев; после фиаско, причиной которого был не младенец, а мать с "чудесной одновременно ужасной силой", устраивает кинозал для детей в хранилище, но проектор не находит; узнав про силу, ее не получает.
zoo72: "Как Лорду почудилось, он преодолел защитную силу, оставленную Гарри матерью, получил возможность прикасаться."
Ну и где же "чудесная сила", ради которой у врага забирается кровь? В комплект не прилагается? Только заблуждения. Тем не менее, Гаррик воскрес благодаря анализу крови, получив в наследство и эту самую чудесную силу.
zoo72: "В том-то и дело, он не знал, что искать. Про какую-то "особенную" силу он ничего не знал, т.к. не имел полной информации."
Не согласен. Он знал, что и где искать. Хоркруксов наделал кучу, активно пользуется их свойствами, включая на Нагайне. А вот забравшись в Поттера, ничего не обнаружил, хотя "темная магия оставляет следы". Про "особенную" силу знал все, что необходимо, рассказал даже годом раньше на слете. Всего этого хозяйства Роулинг лишает своего злого гения. Значит, поттериану нужно читать сквозь очень розовые очки.
zoo72: "А равным себе Лорд Поттера и не признавал, за что в итоге и поплатился."
Нелогичное суждение. Поттер не равен Лорду: далеко не блестящий ученик, не знаток магии, не грамотный исследователь. Что же является причиной гибели Темнейшества? Сообщество, объединившееся вокруг подростка. Идея, вдохновившая на борьбу. Таинственная "чудесная одновременно ужасная сила", возникающая по желанию.
zoo72: "Выбрал бы он Невилла, книжки бы назывались "Невилл Лонгботтом и философский камень" и т.п., а содержимое, кроме имени главного героя, осталось бы более или менее таким же.."
Ошибка. На чете Лонгботтомов проводились пытки. Лорд мог бы преспокойно прикончить младенца, оставив родителей жить. Состояние замученных родителей принципиально не изменится, они бы и смерть ребенка не осознали. Невиллу повезло, что он был вторым по очереди. То есть при смене первой жертвы для сохранения замысла за именами не должны стоять сформированные персонажи, тогда у нас действительно вместо имени Гарри Поттер может стоять любое.
Reply
Много писать лень, если честно, к тому же, вы ссылаетесь на седьмую книгу, которую я еще не прочел. ;)
Про Невилла: его родителей пытали после того, как Волдеморт "самоликвидировался". Это Беллатриса и Барти Крауч (мл.) хотели у них выяснить, куда делся Темный Лорд. До Невилла очередь не дошла бы, в любом случае - им он был не интересен. И Волдеморт сомневался, что это Невилл - младенец, о котором говорится в пророчестве, т.к. думал, что соперник должен быть чем-то похож на него: Поттер - полукровка, в то время, как Невилл - чистокровный.
Вообще, по моему мнению, в книжках все более или менее логично и мотивы объясняются (где-то Дамблдором, где-то Гермионой, до чего-то Гарри доходит сам). Хотя, наверно, это не является жестким требованием для детской сказки.
Reply
Leave a comment