О пророчестве Трелони
Друзья! Обращаюсь к вам со следующим вопросом.
Мне всегда не до конца были понятна история с пророчеством Трелони, вокруг которого развиваются события пятой книги. Для напоминания, пророчество звучало так:
Грядёт тот, у кого хватит могущества победить Тёмного Лорда… рождённый теми, кто трижды бросал ему вызов, рождённый на исходе седьмого месяца… и ( Read more... )
Мне всегда не до конца были понятна история с пророчеством Трелони, вокруг которого развиваются события пятой книги. Для напоминания, пророчество звучало так:
Грядёт тот, у кого хватит могущества победить Тёмного Лорда… рождённый теми, кто трижды бросал ему вызов, рождённый на исходе седьмого месяца… и ( Read more... )
Но самому носителю Волду почему-то в кровавой воскресительной силе любви отказали: после рикошета Волд откинул копыта.
Я не вижу несоответствия. Кровь матери Гарри, соответственно, силу она дает Гарри. Полагаю, используй Волдеморт кровь любого другого врага, скажем, Дамблдора, которая не защищена магией крови, то эффекта неубивания таки не появилось бы.
Чтобы уничтожить хоркрукс достаточно ткнуть любого клыком василиска, а для спасения (живого) носителя обмакнуть слезами феникса, что и было проделано в ГПиТК - про этот случай Роулинг тоже случайно забывает, сохраняя в целости неизвестный никому хоркрукс.
И все же суть в том, что после удара клыком василиска, Гарри не умер. А для уничтожения хоркрукса необходимо уничтожение его физической оболочки, чего не произошло.
И вот же парадокс: Волд якобы не имел понятия, как же Поттер смотрит кино!
Получается, Волдеморту неизвестно не о том, как Поттер смотрит кино, а о том, что данная связь указывает на наличие в Гарри хоркрукса. Т.е. знает эффект, но не разгадал причину. Но пользуется преимуществами такого эффекта. Или даже более того - видит причиной эффекта кровную связь, возникшую между ними после сеанса спиритизма на кладбище. Ведь до возрождения в голову Гарри он проникать не мог.
Поскольку Лорд претендовал на абсолютную власть, то и решать возникающую проблему Избранного следовало абсолютно, задействовав систему уничтожения, не пачкая рук. Но про достигнутое бессмертие Роулинг тоже успешно забыла.
Тут можно долго дискутировать, ибо это все сослагательное наклонение. Но не стоит забывать о том, что убийство Гарри для Волдеморта - не только, своего рода, дело чести и личная месть, а один из шагов к победе в войне за власть, ведь Гарри является неформальным и идейным лидером оппозиционного к Лорду движения. Т.е. шаг этот в любом случае необходимый.
Всё, вроде. Данную дискуссию можно было бы вынести отдельным постом в виду ее глобальности по отношению к поттериаде .
Reply
Ошибаетесь. Донором был Гарри, стало быть, кровь гариковская, сила врага должна была передасться Волду, включая "Огненная кожа", любовь к Джинни, к маме (Лили), к папе (Джеймсу). Раскаяние, в конце концов, но Роулинг не догадалась внести толику драматизма.
pekurovsky: "после удара клыком василиска, Гарри не умер. А для уничтожения хоркрукса необходимо уничтожение его физической оболочки, чего не произошло."
Разделим хоркруксы по носителю: на живом и на мертвом. После уничтожения хоркрукса на неживом предмете подростки таскали оставшиеся предметы, Дамб предьявлял Дневник. После уничтожения хоркрукса на живом предмете плоть умирает - средства уничтожения фатальны (меч, яд, пламя). Но, используя микстурку "Слезы феникса" эту самую плоть можно спасти, вероятно, Беазаровый Камень тоже бы сгодился. То есть, после яда вирус погибает, а зараженный выживает, как после чумы. Таким образом, физическую оболочку нет необходимости шинковать на мелкие кусочки мечом, чтобы изничтожить содержимое, достаточно ткнуть, как клыком, и дождаться агонии вируса. Так как яд побывал в теле Гарри, то сложно сказать, какие стороны души он повредил: может, кое-что и от Гарри вытравилось.. Поскольку души лечатся временем и дружеским/любовным участием, то у подростка это ранение излечилось любовью Джинни, а фанаты забыли про сам факт.
pekurovsky: "Волдеморт знает эффект, но не разгадал причину. Но пользуется преимуществами такого эффекта (кинематографа). Или даже более того - видит причиной эффекта кровную связь, возникшую между ними (после обряда Вуду) на кладбище."
События с Пророчеством происходят в пятой книге - на следующий год после кладбища. Волд не только пользуется эффектом кино, но и проверяет проектор: прямо в ботинках залезает в Поттера, исследует и не находит никаких следов хоркрукса! Таким образом, Лорд убеждается, что причина таинственной связи в теперь уже его собственной крови, а Поттер чист (зачищен).
pekurovsky: "убийство Гарри для Волдеморта - не только, своего рода, дело чести и личная месть, а один из шагов к победе в войне за власть, ведь Гарри является неформальным и идейным лидером оппозиционного к Лорду движения. Т.е. шаг этот в любом случае необходимый."
Знаете, наверное, что бороться с идеями методом простого убийства носителя бесполезно. Из погибшего делают идола, мученика, или в нашем случае Избранного. Собственноручное убийство врага успокаивает гордость, но создает будущие проблемы с плебсом. Убивать лидера и делать из него икону - очень опрометчивый шаг. Физическое устранение допустимо спустя время, когда его забудут - значит, Поттера необходимо всего лишь изолировать от общества, сделав из него простого арестанта-изгоя. Для бессмертного Лорда определение продолжительности заключения Поттера вообще не вопрос. А уж такая смерть, какая была предоставлена Снейпу - вообще праздник и представление для голодной публики. Далее. В борьбе за власть Поттер ничем не мешал, поскольку он школьник, а не министр или серый кардинал типа Дамба. То есть главной целью для Волда в борьбе за власть должен был быть Дамб, но его смерть Роулинг устраивает по недоразумению: Самый Великий напяливает Кольцо на палец да лично выпивает зелье - совсем сдал к старости победитель Грин-де-Вальда.
из пророчества: "..И один из них должен погибнуть от руки другого, ибо ни один не может жить, пока жив другой.." Эта часть Пророчества противоречит теории хоркруксов: пока цел хоркрукс, живет владелец. Что-то нужно исправлять: либо текст пророчества, либо теорию хоркруксов. И для уничтожения хоркруксов нет необходимости в личном участии - доказано неоднократной практикой. Можно сделать вывод, что на момент завершения пятой книги теория хоркруксов еще не была закончена, либо о патологической невнимательности автора к деталям.
Reply
Это касается, например, следующего - "кровь гариковская, сила врага должна была передасться Волду, включая "Огненная кожа", любовь к Джинни, к маме (Лили), к папе (Джеймсу)". Почему, собственно, она была должна? Я вижу в вашем варианте логику, не спорю. Но также я ее вижу ее и в варианте Роулинг. Материнская кровь дает защиту только своему прямому отпрыску, и это также весьма очевидно. И при этом, далеко не обязательно, что эта кровь может нести в себе личностные характеристики и информацию донора. Т.е. может нести, а может не нести - тут уж как автор свою вселенную выстроит. Так два автора по-разному реализуют концепцию происходящего в повествовании, использую одинаковый набор входных данных. Просто в вашем варианте получается другая поттериада, не более и не менее логичная, просто концептуально другая.
Подобное относится и к вашим другим примерам. Я не вижу, в чем теория хоркруксов противоречит пророчеству. Тем более, что такие тонкие вещи, как пророчества не стоит трактовать буквально. Фраза "ни один не может жить, пока жив другой" не подразумевает, что у "одного" не может быть дюжины хоркруксов, и поэтому "второму" потребуется больше усилий, чтобы убить "первого", чем "первому" - "второго". Пока существует хоркруксы, "первый", технически, жив. Получается, пророчество легко переформировывается в "Пока существуют хоркруксы первого, второй не может жить" без ущерба по смыслу.
В общем, как-то так, а то эта дискуссия действительно может тянуться вечность. :)
Reply
А я показал Вам, насколько ее правила противоречивы. Вы задали вопрос про Пророчество, Вам показали его суть. Какое Вы для себя выберете объяснение - Ваше дело.
pekurovsky: "Почему гарриковская сила была должна передаться Волду? ..далеко не обязательно эта кровь может нести в себе личностные характеристики и информацию донора. Т.е. может нести, а может не нести.."
По канону, личностную информацию донорская кровь несет: благодаря ей Гаррик воскрес (или не умер). Значит, Волд должен был обладать всеми сопутствующими атрибутами, но.. автор по самоуправству лишила носителя волшебных донорских качеств. Вы правильно выразились: может нести, а может и не нести - как бы слова что-то значат, а как бы и не значат, то есть полное несоответствие слов содержанию.
pekurovsky: "такие тонкие вещи, как пророчества не стоит трактовать буквально."
И я о том же: Пророчество вообще никак не стоит трактовать - оно бессмысленно и работает только на сюжет.
pekurovsky: "Я не вижу, в чем теория хоркруксов противоречит пророчеству.. "ни один не может жить, пока жив другой".. Пока существует хоркруксы, "первый", технически, жив."
В Пророчестве нет слов про хоркруксы. Зато есть императив, что ни один не может жить.. Хотя как раз наоборот: пока один волшебник живет, он является гарантией для выживания другого - что полностью противоречит содержанию Пророчества.
из пророчества: "..Грядёт тот, у кого хватит могущества победить Тёмного Лорда…"
mystery_kepper: " Вот фраза "как равного себе" и "ВСЕЙ его силы" и есть указание на хоркрукс. Волд равным себе может признать только себя или часть себя."
Мало ли, кого он может признать равным себе. У Вас выходит борьба двух нанайских мальчиков: Лорд против своего хоркрукса по типу борьбы Гарри с Квиреллом перед Зеркалом.
Reply
Reply
Leave a comment