Почему Дамблдор оставил маленького Гарри на пороге дома Дурслей? Почему он не мог постучать в дверь и вручить им ребёнка из рук в руки
( Read more... )
1. Почему не захотел встречаться. Он знал, как Дурсли относятся к волшебникам, и знал, что встреча с ним у них ничего, кроме раздражения, не вызовет, и подозревал, что это сработает против Гарри (в смысле, Дурсли к нему станут хуже относиться). Я думаю, он все-таки надеялся изначально на то, что Гарри там признают и полюбят. И обставил все так, чтобы первой реакцией на Гарри было "Ой, у нас на крыльце несчастный няшный малыш!", а не "Бл*, стремный старик в непонятном балахоне припер нам магическое отродье!"
2. Насчет риска. Пожиратели Гарри не ищут, им до фонаря. Гарри важен только Волдеморту, а Волдеморт исчез. Даже фанатичка Белла у Лонгботтомов выясняла не где Гарри, а где любимый повелитель. Возможно, что когда Дамблдор оставил Гарри у Дурслей, уже начала действовать защита крови (хотя тут я не уверена - может быть, это только после того, как Дурсли его приняли). И, собственно, почему без защиты? Никто не мешает предположить, что на самом Гарри и на крыльце была куча заклинаний, - может, его вообще никто, кроме Дурслей, и увидеть не мог. Понятно, что Роулинг это подробно не описывает, но согласитесь, что в самом начале книги это было бы попросту скучно читать.
Да, спасибо! Очень убедительно! Хотя и ужасно. У меня мурашки по коже бежали, когда я читала тот момент, что ребёнка оставили одного на пороге.
Насчёт второго -- я тоже думала что-то подобное.
Но вот должен же был Дамблдор как-то контролировать, взяли они Гарри или нет. В пятой книге, помнится, Дамблдор говорил Перунье в говорящем письме что-то вроде "Помни об уговоре". То есть, раз был уговор, он должен был как-то получить согласие Петуньи?
Он получил согласие. Только вот непонятно, когда. Чтобы получить согласие, надо было встретиться с Петуньей, или письмо от неё получить, или ещё как-то.
Думала об этом. То есть когда Дамби положил Поттера на порог, согласие было уже получено?....
Я не думаю, что Петунья могла бы так хорошо держаться. В книге написано, что с ней всё в порядке было, кормила Дадли, собирала сплетни от соседей. Это Вернона колбасило.
Может быть, Дамблдор описал в письме какой-то "знак согласия". Типа "Либо ты отдаёшь ребёнка в приют в течение суток, и это я принимаю за отказ. Если ты оставляешь его у себя на эту ночь, я принимаю это как согласие."
По-моему, согласие Петуньи было получено по факту, когда она не понесла мальчика в приют, а оставила у себя. Я думаю, на следующий день кто-нибудь просто тайком побывал возле дома Дурслей и в этом удостоверился.
> И обставил все так, чтобы первой реакцией на Гарри было "Ой, у нас на крыльце несчастный няшный малыш!", а не "Бл*, стремный старик в непонятном балахоне припер нам магическое отродье!"
К тому же у Петунии были личные причины не любить Альбуса Дамблдора, это он её в своё время не принял в Хогвартс, а её сестру - принял.
Он знал, как Дурсли относятся к волшебникам, и знал, что встреча с ним у них ничего, кроме раздражения, не вызовет, и подозревал, что это сработает против Гарри (в смысле, Дурсли к нему станут хуже относиться). Я думаю, он все-таки надеялся изначально на то, что Гарри там признают и полюбят. И обставил все так, чтобы первой реакцией на Гарри было "Ой, у нас на крыльце несчастный няшный малыш!", а не "Бл*, стремный старик в непонятном балахоне припер нам магическое отродье!"
2. Насчет риска.
Пожиратели Гарри не ищут, им до фонаря. Гарри важен только Волдеморту, а Волдеморт исчез. Даже фанатичка Белла у Лонгботтомов выясняла не где Гарри, а где любимый повелитель.
Возможно, что когда Дамблдор оставил Гарри у Дурслей, уже начала действовать защита крови (хотя тут я не уверена - может быть, это только после того, как Дурсли его приняли).
И, собственно, почему без защиты? Никто не мешает предположить, что на самом Гарри и на крыльце была куча заклинаний, - может, его вообще никто, кроме Дурслей, и увидеть не мог. Понятно, что Роулинг это подробно не описывает, но согласитесь, что в самом начале книги это было бы попросту скучно читать.
Reply
Насчёт второго -- я тоже думала что-то подобное.
Но вот должен же был Дамблдор как-то контролировать, взяли они Гарри или нет. В пятой книге, помнится, Дамблдор говорил Перунье в говорящем письме что-то вроде "Помни об уговоре". То есть, раз был уговор, он должен был как-то получить согласие Петуньи?
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не думаю, что Петунья могла бы так хорошо держаться. В книге написано, что с ней всё в порядке было, кормила Дадли, собирала сплетни от соседей. Это Вернона колбасило.
Может быть, Дамблдор описал в письме какой-то "знак согласия". Типа "Либо ты отдаёшь ребёнка в приют в течение суток, и это я принимаю за отказ. Если ты оставляешь его у себя на эту ночь, я принимаю это как согласие."
Reply
Reply
Но Дамблдору надо было точно знать, что она приняла Гарри, что она не сдаст его в приют, скажем, через месяц.
То есть как-то это было упомянуто в письме. Типа, "если в эту ночь Гарри будет ночевать у вас, то я считаю, что вы его приняли."
Reply
К тому же у Петунии были личные причины не любить Альбуса Дамблдора, это он её в своё время не принял в Хогвартс, а её сестру - принял.
Reply
Reply
Leave a comment