плывут пароходы - превед мальчишу
Ряд недавних постов (в т.ч. удалённых) посвящён ругани критике седьмой книги, ей вообще многие недовольны. Однако авторы почему-то умалчивают о собственных альтернативных вариантах окончания и их пользе в образовательном и воспитательном процессе. Как, по их мнению, всё должно бы было быть - неясно. Я теряюсь в догадках, и мой воспалённый разум рисует следующие картины:
- Гарри трагически гибнет, как какой-то млин мальчиш-кибальчиш; летят самолёты, плывут лодки, играют музыканты. Это величественно и трогательно, оно полезно для неокрепшей подростковой психики.
- Джинни трагически гибнет. Гарри рвёт волосы на груди и... Не, вот как: все бывшие хахали Джинни объединяются в банду, клянутся отомстить, уходят в леса и становятся благородными разбойниками.
- Волдеморт осознаёт всю низость своего падения, раскаивается, аки Бармалей: "Как я рад, как я рад, что поеду в Нурменгард!.." Ну, или умирает с тихой, светлой улыбкой на уже холодеющих устах.
- Вообще все умрут, встретятся в загробном мире, всё поймут, подружатся и засияют в небесах новыми созвездиями.
Чем вообще не нравится каноническая концовка?
Катарсис нужен был? - Пожалте, вот вам Малфои, вот вам Кричер. Но не все же подряд, на самом деле! Не бывает такого.
Не нравится последняя драка с Волдом. - А что там должно быть? "Блаженны нищие духом"?
Гарри не нравится. Какой-то он... не герой, словом. - Ну, ребята, вам бы только саблей махать. Ну не хочет он быть героем, бывают такие люди! А пришлось, тем не менее, о том и книги отчасти: типа в жизни всегда есть место подвигу.
Дамблдор не нравится. Вот раньше был такой добрый дедушка мороз, а оказался коварным пид.. ... коварным манипулятором. - Ага, только при этом как-то забывается, что директор за чужими спинами не прятался, и сам копыта отбросил в суровых схватках. Ругают Дамблдора почём зря, но почему-то никто не объяснит, что ему в принципе предполагалось делать? Вот так, скажите по-простому: не манипулировать, а - что?.. Я вижу только два возможных варианта: а) плюнуть на всё и уйти на пенсию; б) сказать Гарри прямо, без обиняков: "Гарри, дружочег, а знаешь, ты - хоркрукс! Surprise! Надо бы тебе умереть для пользы дела. Вот те револьвер с одним патроном - дерзай". Так?
Фигня какая-то.
Очень модно сейчас всё ругать. (На меня самого иногда как стих найдёт, дык я что хочешь обосру, да ещё и матом.) И понятно, что Роулинг не могла угодить сразу всем - значит, вполне себе повод.
Концовка эпопеи достаточно ожидаемая и из всех возможных, кмк, наиболее логичная, если не вдаваться в детали. Но недовольные будут всегда, и, тем более, желающие поругаться. И потому Ро упрекают в предсказуемости.
Но если б концовка была неожидаемая и нелогичная - Ро упрекали бы в нелогичности.
Если б вместо Фреда она прикончила бы, скажем, Чарли (мы его не так хорошо знаем, и его не так жалко) - сказали бы: ага, побоялась гнева народного! Прикончила Чарли, а мы его не так хорошо знаем, и его не так жалко! Вот если б одного из близнецов...
Если б никто из Уизлей не погиб, сказали бы: да что ж за дела? Неправдоподобно. Бились, бились с вражьими полчищами, а всех потерь - одно ухо на семью. Непорядок.
Если б оставила в живых Снейпа... Не представляю, что бы она стала потом с ним делать - поселила бы его, умиротворённого, в маленьком домике на берегу океана, допустим. Но отдельные личности (я, например) всё равно бы сказали: фигня какая-то стала, а не Снейп, нам такой Снейп не нужен.
В общем, к чему это всё... Может, я что-то не знаю; может, Роулинг неправа, и есть какие-то самобытные версии окончания, которые бы вот устроили всех-всех и при этом имели бы высокую нравственную и художественную ценность? Поделитесь, не держите в себе.
(Варианты "а мне бы вот хотелось, чтоб Малфой женился на Гарри/Снейпе/Кричере" не рассматриваем ввиду идиотизма таковых.)
- Гарри трагически гибнет, как какой-то млин мальчиш-кибальчиш; летят самолёты, плывут лодки, играют музыканты. Это величественно и трогательно, оно полезно для неокрепшей подростковой психики.
- Джинни трагически гибнет. Гарри рвёт волосы на груди и... Не, вот как: все бывшие хахали Джинни объединяются в банду, клянутся отомстить, уходят в леса и становятся благородными разбойниками.
- Волдеморт осознаёт всю низость своего падения, раскаивается, аки Бармалей: "Как я рад, как я рад, что поеду в Нурменгард!.." Ну, или умирает с тихой, светлой улыбкой на уже холодеющих устах.
- Вообще все умрут, встретятся в загробном мире, всё поймут, подружатся и засияют в небесах новыми созвездиями.
Чем вообще не нравится каноническая концовка?
Катарсис нужен был? - Пожалте, вот вам Малфои, вот вам Кричер. Но не все же подряд, на самом деле! Не бывает такого.
Не нравится последняя драка с Волдом. - А что там должно быть? "Блаженны нищие духом"?
Гарри не нравится. Какой-то он... не герой, словом. - Ну, ребята, вам бы только саблей махать. Ну не хочет он быть героем, бывают такие люди! А пришлось, тем не менее, о том и книги отчасти: типа в жизни всегда есть место подвигу.
Дамблдор не нравится. Вот раньше был такой добрый дедушка мороз, а оказался коварным пид.. ... коварным манипулятором. - Ага, только при этом как-то забывается, что директор за чужими спинами не прятался, и сам копыта отбросил в суровых схватках. Ругают Дамблдора почём зря, но почему-то никто не объяснит, что ему в принципе предполагалось делать? Вот так, скажите по-простому: не манипулировать, а - что?.. Я вижу только два возможных варианта: а) плюнуть на всё и уйти на пенсию; б) сказать Гарри прямо, без обиняков: "Гарри, дружочег, а знаешь, ты - хоркрукс! Surprise! Надо бы тебе умереть для пользы дела. Вот те револьвер с одним патроном - дерзай". Так?
Фигня какая-то.
Очень модно сейчас всё ругать. (На меня самого иногда как стих найдёт, дык я что хочешь обосру, да ещё и матом.) И понятно, что Роулинг не могла угодить сразу всем - значит, вполне себе повод.
Концовка эпопеи достаточно ожидаемая и из всех возможных, кмк, наиболее логичная, если не вдаваться в детали. Но недовольные будут всегда, и, тем более, желающие поругаться. И потому Ро упрекают в предсказуемости.
Но если б концовка была неожидаемая и нелогичная - Ро упрекали бы в нелогичности.
Если б вместо Фреда она прикончила бы, скажем, Чарли (мы его не так хорошо знаем, и его не так жалко) - сказали бы: ага, побоялась гнева народного! Прикончила Чарли, а мы его не так хорошо знаем, и его не так жалко! Вот если б одного из близнецов...
Если б никто из Уизлей не погиб, сказали бы: да что ж за дела? Неправдоподобно. Бились, бились с вражьими полчищами, а всех потерь - одно ухо на семью. Непорядок.
Если б оставила в живых Снейпа... Не представляю, что бы она стала потом с ним делать - поселила бы его, умиротворённого, в маленьком домике на берегу океана, допустим. Но отдельные личности (я, например) всё равно бы сказали: фигня какая-то стала, а не Снейп, нам такой Снейп не нужен.
В общем, к чему это всё... Может, я что-то не знаю; может, Роулинг неправа, и есть какие-то самобытные версии окончания, которые бы вот устроили всех-всех и при этом имели бы высокую нравственную и художественную ценность? Поделитесь, не держите в себе.
(Варианты "а мне бы вот хотелось, чтоб Малфой женился на Гарри/Снейпе/Кричере" не рассматриваем ввиду идиотизма таковых.)