Коллиматорные прицелы - критический взгляд

[machak_silver]

Оригинал взят у machak_silver в Коллиматорные прицелы - критический взгляд

Проблема тюнинга год от года всю сильнее захватывает умы большинства владельцев оружия. Рукоятки, приклады, целеуказатели, прицелы, бесчётное количество дополнений и аксессуаров.
Погрузившись в этот мир, невольно вспоминаешь гениальный маркетиговый трюк с куклой барби. Кукол делать и

Comments

[gunfighter_a]

Интересный взгляд. поддерживаю автора.

[shipreck_s]

Автор все правильно говорит. Только сравнивать коллиматоры надо не с открытыми прицелами, а с малократкой. То, что любая оптика повышает эффективность стрельбы, 100 лет известно, и ничего нового здесь не открыть.

[alex318ii]

Ламерский вопрос - почему надо сравнивать с малократкой, в коллиматорах разве линза с увеличением?

[shipreck_s]

Потому что и то, и другое - специальные оптические приборы, позволяющие повысить комфорт и точность стрельбы. Только заточенные немного под разные задачи и дистанции. Открытый прицел имеет над ними только одно преимущество - его гораздо сложнее сломать или сбить ему ноль.

[peterkaymd]

А как на счет такого решения - забить на калаш и купить более современную винтовку - ту же АР-15 или Сиг?

(пожав плечами)

[grossfater_m]

Сайга-МК - 19-23000 рублей.
Холосан - 15-15000 рублей.
А теперь найдите в продаже в РФ АРки и СИГи.
И прикиньте цену.

Re: (пожав плечами)

[peterkaymd]

Если человек серьезно спортом увлекается то почему бы ему и не потратить немного больше денег на более современную платформу

(посмеиваясь в бороду)

[grossfater_m]

Странно даже, почему в США АКМоиды пользуются такой популярностью.
Наверное, эти люди несерьёзно относятся к своему увлечению.

[machak_silver]

Дело даже не в этом. Очень многие не имеют возможности выбора оружия, но зато слышали где-то, что коллиматор - это круто и готовы чуть ли не изолентой его приматывать.
По той же причине речь не идёт об оптике. Если человек задумался об установке приличной оптики, базовый набор знаний, описанный в данной статье, у него как правило уже есть.

Вообще респект за статью.

[gruz4ik]

ну а мне больше нравится эотек, черт дери. хоть идеологически для нашего калаша и ближе аймпойнт, но... и ничего не ломалось и никуда не уходило ни на какие 6 моа. эотеков через меня прошло уже штук пять. один правда сломался у товарища, да. но не думаю, что нет ни одного человека у кого не сломался бы аймпойнт. все в мире ломается. по крайней мере одну микру с которой походили в лесу пару сезонов, и не так уж много-то ходили, я видел. Стекла пришли в такое состояние, что в них смотреть противно. никогда не видел, чтоб эотек превратился в такое чмо от воздействия осадков и грязи. может, чуть менее надежен... но не настолько уж. реальный недостаток - менее живучая батарейка. для меня компенсируется более широким полем зрения, более быстрым нахождением точки при стрельбе из неудобных положений, меньшей угловой величиной точки, наличием какой-никакой сетки. Так что по мне первое место эотек, второе аймпойнт. И еще одна вещь, в статье не упомянутая. Лично меня примирившая и побудившая впервые поставить на оружие коллиматор. Магнифер. Ну