Идеология русской государственности: сумма русской идеологии - резюме
Континент Россия: сумма русской идеологии
В вводной главе книги «Идеология русской государственности» авторами заявлена «Сумма русской идеологии», поэтому на этой главе мы решили остановиться поподробнее. Некоторым в опере нравятся только увертюры.
Сумма «суммы...» в том, авторы действительно хотят усиления связи Путина с народом и окорачивания постсоветской элиты. Кстати, это в корне противоречит настроениям самой элиты и, например, концепции Суркова про «глубинный народ» (которая, в свою очередь, сводится к «улыбаемся и машем!»).
Внутри идеологической модели авторов время от времени включается диалектическая «машинка», правда в напряженные моменты они сами её отключают, скорее всего из конъюнктурных соображений.
Сюжет
С первых строк мы узнаем, что авторы хотели (всего лишь!) напомнить несколько «прописных истин», которые на поверку оказываются банальщиной ...аналитического сопровождения управленческой деятельности в масштабе исторического субъекта.
Суммарная глава повествует о том, что идеология - это серьезно, и отдавать её в руки случайным людям («интеллигенции») не стоит. Что у идеологии есть враги, и что враги идеологии просто скрывают свою идеологию. Что у России самостоятельная история, а у авторов своя модель государства и права (основанная на диалектическом противопоставлении власти и государства), а значит должна быть своя идеология (ответ на вопрос «что делаем дальше?»).
При этом русская модель организации государства предполагает прямой диалог государя с народом, в котором государь разрабатывает проект развития государства и приносит себя в жертву этому проекту. Однако, советское время нарастило субъектность народа, народовластие оформилось и «народное государство» должно быть сохранено, причем без всяких промежуточных структур типа партии или олигархической элиты, а демократические процедуры не должны влезать в непосредственные отношения между государем и народом.
Концовка обозначает конфликт между «отечественной» моделью лояльности в обмен на обеспечение исторического существования и западной моделью управляемой демократии и шанс на разрешение этого конфликта в нашу пользу на основе оборонительной стратегии и создания «пространства коллективной безопасности».
Тема
Модель идеологического обеспечения продолжения русской истории с нынешней, наличной здесь и сейчас, а не какой-нибудь умозрительной, вымышленной позиции.
Идея
Шанс на перехват инициативы в мировой стратегической игре состоит в укреплении специфической российской модели исторического развития, при котором государь ведет прямой диалог с народом (минус элиты, минус иностранные влияния) путем формулирования идеологии - то есть программы деятельности исторического субъекта в данной исторической ситуации.
С чем сравнить?
Пока писал комментарий к тексту, подоспел отличный культурологический ролик про сталинский образ деятельности народа в довольно острой на тот момент «русской ситуации»:
Click to viewАнализ сталинской идеологии на материале к/ф «Александр Невский», 1938
Внезапно: идея прямого диалога государя и народа по формуле `Россия = "государь" + "народ" -("элита")` - сталинская идея!
Возможно, у идеи есть более глубокие корни, и не исключено, что мы их выявим в дальнейших исканиях, но пока корни этой идеи сходятся на фигуре товарища Сталина.
Понять позицию преемника Ленина очень легко, если вспомнить историю предательства партией большевиков (тогдашней «элитой») своего первого вождя. Иосиф Виссарионович наблюдал всю историю с очень близкого расстояния... Мог ли он не принять меры против повторения?
С другой стороны, любой кто в нашей стране пытался организовать какое-нибудь социальное движение, наверняка сталкивался с ситуацией, когда команда ни за что не формируется. Все желают строить личные отношения с лидером или остаются в «массе», но промежуточный слой, его связность, когерентность и верность - вечная проблема.
Не знаю, есть ли у специфической ситуации какие-нибудь традиционные корни, например отсутствие «чистилища» в православной традиции, обусловившее странную слепоту к промежуточному звену иерархических систем, но можно предположить, что национальная специфика авторами ухвачена верно.
В модели Сергейцева-Куликова-Мостового (СКМ) элита - главный источник зла. Её деятельность становится причиной раздора, олигархоза, притязаний на контроль государства со стороны «демократии», она - проводник иностранных влияний и, в конечном итоге, смуты. На примере советской коммунистической партии эта модель работает на 100%.
Проблема в том, что никакой, даже самый благой, лидер не может реализовать свой проект и управлять народом напрямую. Всегда будет происходить отбор и стабилизация окружения - положиться можно на тех, кто «с задачей справился», а кадры, которые провалились, и создали дополнительные проблемы вместо того, чтобы решить насущные - неизбежно будут отдаляться.
Превращение ближайшего окружения государя в отдельный источник субъектности, «элиту» в уничижительном смысле этого слова, в субстрат будущих олигархических притязаний на власти и альтернативные источники субъектности, описываемое методологами, у автора этих строк собрались в метафорический образ «нездоровой семейной ситуации».
Понятная метафора
Можно ли считать благой ситуацию, когда дитя, рожденное в счастливом соединении чаяний государя и народа, начинает лезть обратно в родительскую постель и претендовать на посредничество между папой и мамой?
По-моему, нет.
В текущей исторической ситуации, развитие метафоры ведет к непростому вопросу об утилизации элиты, в случае успешной реализации государем своего проекта.
Ближайшее окружение должно либо быть готово жертвенно и самозабвенно служить проекту. Либо «отправляться в свою комнату». Если спальня - это Россия, то перед ощутившей свою силу и самостоятельность элитой открывается весь мир, в качестве пространства для игр.
Кому-то нравятся богатые азиатские страны. Кому-то уютные, с чистыми туалетами...
В конце концов, у нас все от народного певца до президента обожают шутку про «у России нет никаких границ».
У России есть только горизонт...
Исполнение Игоря Растеряева, 2013
https://youtu.be/NH_ZHad17oo?t=90 - исполнение Владимира Путина, 2016
Элита должна приумножать народ и расширять империю, а не играть с русским народом и государством во властные игры. Сколько можно околачиваться в родительской спальне вместо того, чтобы взаимодействовать с миром напрямую, показывая «силушку богатырскую»?
Заключение
Антиэлитный пафос и критику внешних идеологических влияний на субъект исторического действия в книге Сергейцева, Куликова и Мостового, на мой взгляд, следует одобрить. Но логические и стилистические изъяны (специальные или нет - отдельный и актуальный вопрос!) скорее всего помешают выполнению поставленной задаче - внедрению рефлексивно-исторической идеологии в России в XXI веке.
P.S. неожиданно уперся в ограничения размера публикации на открытых сервисах LJ и Telegraph, поэтому подробный комментарий (если он вдруг кому-нибудь интересен лежит в документах у Гугл: https://docs.google.com/document/d/12hyO0p_6ymVjhVddEBThgA_E3uD9_bfXYWRTaBpunDY/
Там ещё примерно 17 страниц убористого текста с цитатами из оригинала.
P.S.S. Предыдущие публикации по теме:
Предисловие авторов
https://ru-ghost3d.livejournal.com/208466.html
Предисловие Дмитрия Киселева
https://ru-ghost3d.livejournal.com/208298.html