Работы Гитлера, возможно, имеют ценность, но только не художественную, а историческую или для психиатрии. Ни одна статусная галерея или музей не станет приобретать его работы для экспонирования в качестве предмета искусства. Ну и тем более не станет приобретать поделки с сомнительным авторством, которых "под Гитлера" существует очень много - гораздо больше, чем он был способен нарисовать/написать. Я довольно давно интересуюсь проблематикой пошлости в искусстве - не только в изобразительном. Это очень широкая проблематика, списать её на программирование со злым умыслом никак не получится. Можно пытаться это делать, только результат будет смехотворным. Подменяя вопрос о пошлости антинаучным не общепризнанными, на данном этапе, теориями программирования, мы очень быстро придем к отрицанию художественной ценности как таковой, а также к отрицанию искусствоведения как науки. Фразу "безструктурное управление с формированием эгрегориально-матричного конструкта" я воспринимаю с точки зрения обывателя, т.е. как попытку навести тень на плетень. Иного от обывателя ждать не приходится, и это объективно.
Фразу "безструктурное управление с формированием эгрегориально-матричного конструкта" я воспринимаю с точки зрения обывателя, т.е. как попытку навести тень на плетень. Иного от обывателя ждать не приходится, и это объективно. для не обладающего субъектностью это не удивительно. Но, как было сказано в бессмертной комедии Гайдая, прекратим эту бесполезную дискуссию. Если Вы не в курсе темы, можно продолжать около - искусствоведческие рассуждения. Кстати, последнее это как раз часть безструктурного управления. Но тупые искусствоведы также не субъектны, и осуществляют свои ритуалы не понимая сути, также как попы за клиросом, что-то делают, а зачем не понимают )))
любимый, ты так чешешь языком, что какого фига работаешь... там где работаешь?...)) какой знакомый базар... где-то это уже было слышано... Ах, да - вот:
Я довольно давно интересуюсь проблематикой пошлости в искусстве - не только в изобразительном. Это очень широкая проблематика, списать её на программирование со злым умыслом никак не получится. Можно пытаться это делать, только результат будет смехотворным. Подменяя вопрос о пошлости антинаучным не общепризнанными, на данном этапе, теориями программирования, мы очень быстро придем к отрицанию художественной ценности как таковой, а также к отрицанию искусствоведения как науки.
Фразу "безструктурное управление с формированием эгрегориально-матричного конструкта" я воспринимаю с точки зрения обывателя, т.е. как попытку навести тень на плетень. Иного от обывателя ждать не приходится, и это объективно.
Reply
для не обладающего субъектностью это не удивительно. Но, как было сказано в бессмертной комедии Гайдая, прекратим эту бесполезную дискуссию. Если Вы не в курсе темы, можно продолжать около - искусствоведческие рассуждения.
Кстати, последнее это как раз часть безструктурного управления. Но тупые искусствоведы также не субъектны, и осуществляют свои ритуалы не понимая сути, также как попы за клиросом, что-то делают, а зачем не понимают )))
Reply
Reply
какой знакомый базар... где-то это уже было слышано... Ах, да - вот:
Вот скажите, а кто Вы такой?
В каком смысле?
Кто Вас надоумил написать роман на такую странную тему?
Так Вы будете его печатать?
© Мастер и Маргарита, М.А. Булгаков ))
PS Судя по всему, это подтянулась биомасса недо-фюрера с прокисшими мемокодами? Вы лучше к своему недо-фюреру идите, а здесь оставьте место для тех, кто способен поддержать нравственную беседу!
Reply
Leave a comment