Параллельный импорт товаров: зло или благо?
На днях Некоммерческое партнерство «Независимые импортеры» выступило с обращением к Президенту России Дмитрию Медведеву и Председателю Правительства РФ Владимиру Путину, в котором, в частности, говорится, что ограничение параллельных поставок товаров в РФ спровоцирует монополизацию импорта. Под параллельным импортом в данном случае имеется в виду ввоз на таможенную территорию РФ товаров юридическими лицами, не являющимися официальными дилерами компаний-производителей. У таких импортеров товар всегда значительно дешевле, чем у дилеров.
Казалось бы - в чем проблема? Пошлины и налоги уплачены, товар приобретен легально, реализуется на выгодных для потребителей условиях. Все должны быть по идее довольны. Но нет - скоро всей этой «красоте» может настать конец.
Сначала воспротивились некоторые европейские производители дорогих автомобилей. Они подали заявление о внесении своих марок в специальный реестр, после чего ввоз продукции под товарным знаком правообладателя на территорию России станет возможным только после предъявления специального разрешения владельца знака. В числе первых борьбу с российским независимым импортом начали производители марки, которую персонаж Задорнова стукнул об осину.
Как отметил президент «Независимых импортеров» Михаил Кулябин, иностранные правообладатели используют принадлежащее им исключительное право на товарный знак не только для реализации его основной функции - идентификации продукции и невведения в заблуждение потребителей. На основании заявлений иностранных правообладателей получила широкое распространение практика конфискации таможенными органами оригинальных товаров под предлогом борьбы с контрафактом.
При этом, по мнению «Независимых импортеров», игнорируется тот факт, что используемая для санкций статья 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает конфискацию и штрафы для однородных (похожих, но не одинаковых, а значит поддельных товаров), а не идентичных (абсолютно одинаковых, законно произведенных) товаров.
На первый взгляд - что рядовому потребителю до дорогих иномарок? Дело в том, что создаются новые основания для расширения конфискационной судебной практики по множеству товарных групп. И такие примеры уже есть, о них мы расскажем чуть позже. Примеру стукнувшей об осину металлической коробки могут последовать многие другие. Сегодня значительная часть российского импорта товаров является объектами интеллектуальной собственности и одновременно предметами массового потребления. Это не только и не столько автомобили, но и одежда, обувь, игрушки, лекарственные препараты, средства гигиены и т.п., за ввоз которых в Россию параллельные импортеры могут подвергнуться преследованию. В «Независимых импортерах» считают, что в перспективе такая трактовка законодательства будет использоваться большинством производителей брендированных товаров из всех секторов потребительского рынка.
О том, как таможня уже ведет успешную борьбу с независимым импортом можно прочитать здесь. Вот лишь несколько наиболее ярких примеров.
По заявлению Курской таможни 29 декабря 2006 года 19-й арбитражный апелляционный суд города Воронеж постановил оштрафовать курского предпринимателя Сергея Казюлькина и изъять у него партию кроссовок с товарным знаком Reebok, несмотря на то, что изъятые у предпринимателя образцы товара, согласно решению суда, «являются оригинальными, произведены компанией Рибок Интернейшнл Лимитед и сертифицированы для реализации в РФ».
По заявлению Центральной акцизной таможни 4 марта 2008 года арбитражный суд Калужской области постановил конфисковать приобретенную в США партию запчастей с товарным знаком Mercedes-Benz у калужского ООО «Каренс» и оштрафовать его на 30 тыс. руб.
По иску Вологодской таможни 15 февраля 2008 года арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск о привлечении к административной ответственности ГУП «Вологдаоблкоммэнерго». Решением суда у ГУП конфисковано около трех тонн изоляционных материалов Rockwool, ГУП оштрафовано на 30 тыс. руб. Суд счел нарушением ввоз на территорию РФ этого товара без разрешения владельца товарного знака - датской компании Rockwool International. Тот факт, что товар действительно был произведен этой компанией, и товарный знак никто не подделывал, по мнению суда, не освобождает импортера от ответственности.
Пензенский арбитраж 12 февраля 2008 года постановил конфисковать шины Michelin в количестве 303 штук и оштрафовать ООО «Аякс» на 30 тыс. руб. По мнению суда, приобретение за границей бывших в употреблении шин с целью их продажи в РФ не может быть осуществлено без разрешения обладателя товарного знака.
28 марта 2008 года арбитражный суд Москвы привлек к административной ответственности ООО «Генезис» (Москва) и конфисковал автомобиль Porsche Cayenne 2004 года выпуска, удовлетворив заявление Центральной акцизной таможни. Основанием стало отсутствие у «Генезиса» разрешения на введение автомобиля в гражданский оборот от компании «Порше Руссланд» - владельца исключительной лицензии на использование товарного знака Porsche в России.
Получается, что ответов на вопрос, вынесенный в заголовок, минимум два. И оба правильные. Для таможни параллельный импорт - зло, с которым надо бороться. Для мелкого, среднего бизнеса и потребителей - благо. Выяснять, кто для кого существует - таможня для общества или общество для таможни - глупо и бесперспективно. Эти миры существуют параллельно и пересекаются лишь в тех случаях, когда первому надо что-то изъять у второго.
В любом случае конфискованный «порш» никуда не делся, он не испарился с территории России и продолжает где-то ездить по нашим дорогам, грубо попирая свои логотипом права произведшей его на свет компании. Маловероятно и то, что исчезли тонны конфискованной изоляции, а с кроссовок Reebok старательно поотрывали логотипы. Все это добро осталось в нашей стране, а то, что поменяло хозяина, в конце концов, не так важно.
Food-n-Goods