Религиозная наука или научная религия...?
Ученые - атеисты в большинстве своем - уверены, что все закономерности, которые они открывают, созданы не Богом. То есть они вообще не созданы. Они просто существуют, объективно и вечно. Верующие считают, что все сущее создано Богом. Вот главное противоречие между атеистами и верующими.
Есть еще довольно важное отличие. Верующие считают, что Богу не безразличны надежды и чаяния людей, и что он о них заботится. А атеисты полагают, что судьба человека в его собственных руках: как он ее спланирует, построит, так и проживет.
На мой взгляд, это спор глухого со слепым. Обе стороны правы и обе позиции справедливы и непротиворечивы. И в то же время обе не могут служить ни доказательством существования Бога, ни доказательством его не существования.
Действительно, и для Создателя, и для всех людей важно, чего каждый человек добьется в жизни. Оцениваем мы каждого человека по результатам, им достигнутым. Но в то же время ни у кого не вызывает сомнений, что все достижения зависят от приложенных самим человеком усилий.
Неважно, как человек открывает какую либо закономерность, либо закон, или пишет гениальную музыку - услышав ли, или увидев их во сне, либо практически подобрав в результате тяжелого труда наяву. В первом случае автор считает это провидением божьим, во втором случае результатом труда.
Но вот вопрос: существовали ли законы Ньютона до открытия их, или закономерности химических элементов, открытые Менделеевым? Глупый вопрос, правда? Конечно же, существовали.
Тогда другой вопрос. А существовали ли до их написания гениальные музыкальные композиции Чайковского и Моцарта? Конечно же, нет - ответите Вы. Конечно же, да - скажу я. Все, что открывается, создается, или описывается людьми, уже существует. Мы лишь открываем это для себя. И семь нот музыкального ряда, и семицветную радугу, и т.д. и т.п.
А гениальность открывателя заключается лишь в том, что он один среди многих сумел получить доступ к информации, затем смог понять, расшифровать и в понятном человечеству виде подать «к столу» для всеобщего пользования. Поэтому сейчас должно появится новое направление обучения людей - развитие способностей подключения к этому единому энергоинформационному пространству, методов дешифровки этой информации и ее фиксации.
И вот здесь наука должна максимально приблизится к теологии. Ведь именно в эзотерике и теологии даны многочисленные рецепты приведения организма человека в такое состояние, когда ему открывается божественное откровение с точки зрения теологов, либо подключение к энергоинфор-мационному пространству с точки зрения ученых.
Далее мы сможем рассуждать об энергоинформационной сущности Бога. Но это всего лишь следующая стадия споров между атеистами и верующими. Однако для сегодняшнего исторического этапа это все же шаг вперед. Противоречие не устранится. И это даже хорошо. В споре рождается истина. В противостоянии (конкуренции) появится наилучшее решение. И от этого выигрывают все: и атеисты, и верующие, - да и сам Создатель.
Человечество настолько увлеклось научным познанием мира, что даже не заметило, когда наука превратилась в религию. Действительно, заметить это было не просто. Когда основным принципом декларируется противопоставление Богу, трудно заподозрить такое движение в создании собственного Бога. Тем более, что нападки на идею божественного сотворения всего сущего осуществляются довольно агрессивно. Как может верить в Бога тот, кто постоянно критикует верующих и церковь, обвиняя их в необъективности, и признавая за религией право только на моральное воспитание людей?
Первое, что подразумевает религия, это признание того, что все сущее создано не людьми, а неким непознаваемым, неопределяемым, не имеющим формы, образованием. В религиях это Бог, Аллах, Всесильный, Создатель, Высшее существо.
В науке тоже есть такое образование. Оно называется Природа. Ученые не претендуют на роль создателей открываемых ими законов. Они соглашаются с тем, что Законы, открытые Ньютоном, лишь описывают те закономерности, которые уже существовали на момент открытия этих Законов; что число пи, постоянная Планка, закон сохранения энергии, периодическая система Менделеева и множество других закономерностей мироздания существовали до этих открытий, и будут существовать даже после исчезновения Солнечной системы. На вопрос, кем же созданы эти закономерности, следует ответ, что никем не созданы, так определено Природой. Но если определено Природой, то это и есть то самое образование, не имеющее личностных свойств.
Следовательно, признавая порядок и наличие закономерностей построения существующего мира, наука признает некое организующее начало. В нашем случае это Природа. Вот Вам и авторитет. Авторитет, не имеющий личностных свойств, это Бог, Аллах, Природа - все что угодно.
Признавая наличие организующего начала, всякая религия разрабатывает методы познания этой силы. В христианстве это пост и молитва, в восточных религиях - это медитации и определенный образ жизни. В науке это научный метод познания. Научный метод познания подразумевает наблюдение за событиями окружающего нас Мира, поиск закономерностей его построения и использование полученных знаний на благо человечества.
Однако научный метод познания не отрицает возможности получения знаний в виде интуитивного озарения, когда теория высказывается задолго до того, как она может быть доказана. Но такой метод познания сущего используется и религиями. Правда, в отличие от науки, в религиозных практиках этот метод, называемый божественным откровением, является основным.
Но и в науке этот метод нередок. Общеизвестно, что Менделеев увидел Периодическую таблицу во сне. Ньютон открыл свои законы, проснувшись от удара упавшего на него яблока, Моцарт спал специально с ключами во рту над тазом, чтобы услышанную во сне музыку записать, проснувшись от звона упавших ключей, Бетховен, уже будучи глухим, продолжал писать свои совершенные музыкальные произведения. Это могло быть только в том случае, если он услышал эту музыку во сне.
Наука познает законы Природы постепенно, по крохам. Но конечной задачей науки является полное открытие всех закономерностей, в соответствии с которыми устроен Мир, а, следовательно, целью ее является полное и всеобъемлющее познание Природы.
В религиях целью является постижение замысла Бога, т.е. иными словами цель та же, что и у науки. Правда, религии проповедуют метод духовного самосовершенствования, позволяющий заслужить право получить все необходимые знания непосредственно от Верховного Божества. Поэтому и пути достижения целей у науки и существующих религий различны.
Наука преобразует окружающие условия для достижения своей цели, а религии преобразуют человечество, самих людей. Что важнее? Что умнее? Что грамотнее? На эти вопросы существует один корректный ответ. Путей к вершине горы множество, а вершина одна.
И религия, и наука необходимы для развития цивилизации и приближения ее к пониманию устройства мира. И делают они одно дело. И не нужно противопоставлять науку и религию. Это две стороны одной медали. Понять это - значит, приступить к конструктивному диалогу, к выработке совместных решений, к более тесному сотрудничеству.
Смирнов Александр Николаевич, кандидат философских наук.
Вот в каментах ullar напомнил:
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос:
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота?
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн!))
Взято с дёти.ру.