Moderatorial
Уважаемые сообщники!
К сожалению, вынужден констатировать, что в последнее время в коммюнити резко увеличилось количество бредовых псевдонаучных графоманских "исследований" от совершенно некомпетентных пользователей. До сих пор я на первый раз ограничивался вежливой просьбой не делать этого, а в некоторых "пограничных" случаях вообще не озвучивал своего отношения, исходя из того, что незнание - не порок, а излишнее вмешательство модератора ведет к "вкусовщине". Однако в какой-то момент количество рискует перейти в качество, и есть риск, что сообщество будет многими рассматриваться как удобное место сбросить свой безграмотный, а то и ангажированный "криатифф", а, с другой стороны, вдумчивые и интересующиеся юзеры просто его покинут, устав от подобных постов.
Ввиду того, что данное сообщество - не моя идея и раскрутка, я хотел бы послушать мнение в первую очередь его завсегдатаев и активных участников.
Возможные изменения в политике модерирования:
1. Премодерация постов. Минусами ее являются а) уже упомянутая "вкусовщина", хотя я и постараюсь ее не допустить, и б) потеря оперативности. Я здесь фактически один, два моих сомодератора проявляют себя весьма редко. Я далеко не всегда у компьютера за пределами рабочих часов, плюс я живу в Израиле, так что моя рабочая неделя - с воскресенья по четверг, в отличие от российской. Кроме того, в постоянном пролете будут североамериканские и австралийские пользователи ввиду разницы часов.
2. Премодерация членства. Кого отсеивать будем? Виртуал, явно созданный для спама - с ним всё ясно. А просто пустой или подзамочный журнал? А явный антисемит, русофоб, гомофоб, мужской шовинист итп? А гламурное кисо? Оставить их за бортом за содержание журнала или, может, не надо им так уж перекрывать дорогу, может, они просто собираются задать технический вопрос?
3. Бан с первого раза за "фоменковщину". Как критерии проведем? Незнание всё-таки действительно не грех, тем более, если человек спрашивает, думает, анализирует. Возможно, более строже относиться, если автор поста начинает делать выводы и настаивать, а спрашивать можно всё?
4. Еще что-то, что я забыл или не подумал.
К сожалению, вынужден констатировать, что в последнее время в коммюнити резко увеличилось количество бредовых псевдонаучных графоманских "исследований" от совершенно некомпетентных пользователей. До сих пор я на первый раз ограничивался вежливой просьбой не делать этого, а в некоторых "пограничных" случаях вообще не озвучивал своего отношения, исходя из того, что незнание - не порок, а излишнее вмешательство модератора ведет к "вкусовщине". Однако в какой-то момент количество рискует перейти в качество, и есть риск, что сообщество будет многими рассматриваться как удобное место сбросить свой безграмотный, а то и ангажированный "криатифф", а, с другой стороны, вдумчивые и интересующиеся юзеры просто его покинут, устав от подобных постов.
Ввиду того, что данное сообщество - не моя идея и раскрутка, я хотел бы послушать мнение в первую очередь его завсегдатаев и активных участников.
Возможные изменения в политике модерирования:
1. Премодерация постов. Минусами ее являются а) уже упомянутая "вкусовщина", хотя я и постараюсь ее не допустить, и б) потеря оперативности. Я здесь фактически один, два моих сомодератора проявляют себя весьма редко. Я далеко не всегда у компьютера за пределами рабочих часов, плюс я живу в Израиле, так что моя рабочая неделя - с воскресенья по четверг, в отличие от российской. Кроме того, в постоянном пролете будут североамериканские и австралийские пользователи ввиду разницы часов.
2. Премодерация членства. Кого отсеивать будем? Виртуал, явно созданный для спама - с ним всё ясно. А просто пустой или подзамочный журнал? А явный антисемит, русофоб, гомофоб, мужской шовинист итп? А гламурное кисо? Оставить их за бортом за содержание журнала или, может, не надо им так уж перекрывать дорогу, может, они просто собираются задать технический вопрос?
3. Бан с первого раза за "фоменковщину". Как критерии проведем? Незнание всё-таки действительно не грех, тем более, если человек спрашивает, думает, анализирует. Возможно, более строже относиться, если автор поста начинает делать выводы и настаивать, а спрашивать можно всё?
4. Еще что-то, что я забыл или не подумал.