Ледовитый?

Jun 11, 2016 04:43

Почему не Ледовый?
Фасмер, который вообще такой Капитан Очевидность, утверждает, что калька с нем. Eismeer. Ну допустим, но почему не Ледовый? В суффиксе -овитый слышится какое-то указание на обильность свойства (даровитый, блядовитый) - т.е. богатый льдами?
Кстати у Фасмера также приводится др.-русск. Дышучее море - тоже интересно почему Дышучее.

гидроним

Leave a comment

radolini June 11 2016, 10:24:18 UTC
Потому что он не ледовый, а водный. Но ледовитый.

Reply

begemotik64 June 11 2016, 11:00:58 UTC
Ха, ну хоть кто-то видит разницу между состоящим из... и обладающим этим самым из .

Reply

radolini June 11 2016, 11:43:56 UTC
;))

Reply

5x6 June 11 2016, 17:11:00 UTC
Разницу, я думаю, все видят, но некоторые при этом обращают внимание на то, что в русском языке эта разница выражается другими средствами, например, суффиксом -ист- (из железа - железный, содержащий железо - железистый; из воды - водяной, содержащий воду - водянистый), или вообще никак (солнечная сторона отнюдь не состоит из солнца).

А вот примеров испльзования суффикса -вит- с той же целью что-то не видно.

Reply

begemotik64 June 11 2016, 17:50:56 UTC
Да? В русском языке очень много чего выражается суффиксами. И в частности, обладание чем-либо, признаком, свойством.
А Вы приводите разницу между ледяным и льдистым. Зачем?

Reply

5x6 June 11 2016, 18:50:50 UTC
Я вам привел пример того, как в русском языке передается названная вами разница. Когда сможете привести пример употребления в этом же смысле суффикса -вит-, тогда будет о чем говорить.

Reply

begemotik64 June 11 2016, 19:04:12 UTC
Вопрос-то был о разнице между ледовым и ледовитым. И да, ядовитый - содержащий яд, причем, не всегда только из яда состоящий. А башковитый не состоит целиком из башки, представляете? Ледовый - состоит изо льда. Ледовитый - нет. В этом разница, один целиком, второй содержит сколько-то. А сколько именно - уже вторично.

Reply

5x6 June 11 2016, 21:38:57 UTC
> ядовитый - содержащий яд

А состояший целиком из яда - не ядовитый? Циаянистык калий не ядовитый?

> башковитый не состоит целиком из башки

А кто состоит целиком?

Еще раз - пока вы не предъявите пример того, как суффикс "вит" меняет значение с "состоящий из" на "содержащий", как я это сделал с суффиксом "ист" - говорить не о чем.

Reply


Leave a comment

Up