Романшское marangun (плотник) - не из греческого ли μαραγκός, так же, как турецкое marangoz? Может, известен и путь попадания слова в Швейцарию? К сожалению, в сети этимословарей этого языка практически нет :)
Египет - колыбель цивилизации. Даже такой обыденный предмет, как стул, впервые начал производиться именно там. У египтян в производстве стульев присутствовал характерный анималистический дизайн, в котором практически полностью отсутствовали прямолинейные формы, например, ножки стульев и кресел исполнялись в виде лап животного. Для достижения такого эффекта дерево растили, придавая ему нужный изгиб, в течение нескольких лет, а уже потом из ствола изготавливали ножку стула. Вот какая древняя история у такого, казалось бы, совсем обыденного предмета мебели.
Мебель играла значительную роль в быту народов Ассирии и Вавилонии. При раскопках в Ассуре были найдены остатки частных домов и среди них стулья, скамейки, кровати и столы. К парадной мебели принадлежали массивные троны без ножек, а также троны-кресла, троны-стулья со скульптурными украшениями. Основным предметом бытовой мебели для сиденья как среди народа, так и знати был табурет. Табуреты были различной формы, с точеными ножками или ножками, заканчивающимися резными лапами животных, а также складные.
Табуретки произошли от кошек. А точнее человек всегда подсматривал у природы формы и механизмы. Что в этом удивительного?
Суперсовременный боевой робот наследует механику и динамику взятую у кошки.
Если вы настолько уверены, что вышеприведенные аргументы это лишь совпадение, то для доказательства этого достаточно привести пример слова не отвечающего указанной закономерности.
Т.к. вы этого не делаете, а лишь голословно тешите чувство собственной важности, научная ценность ваших замечаний стремится к нулю.
Ничто не может быть доказано вне признаваемых сторонами правил доказательства. Например, эвклидова геометрия базируется на ряде аксиом. Если вы не признаете этих аксиом, никакая теорема геометрии не будет для вас доказанной. Судя по вашему подходу, вы не признаете (или, что вероятнее, просто не знаете) принципов, на которых базируется современная научная этимология. Поэтому доказывать вам что-либо бессмысленно - в рамках своей альтернативной этимологии, оторванной от лингвистических и исторических фактов, вы совершенно правы. Но просвещать вас мне тоже совершенно неинтересно. При желании вы можете легко познакомиться с принципами научной этимологии, не отходя от Интернета. А можете продолжать смешить здешнюю публику своими нелепыми сопоставлениями. Между прочим, в Интернете вы легко найдете не только множество научных сведений о современной лингвистике, но и своих братьев по разуму. Они отдадут вам меч, чтобы разить ученых прохиндеев, скрывающих правду от человечества.
Я так понимаю, вас одолевают фантомы лингвофричества :)
Есть такие люди, они коверкают и переворачивают слова, придумывают собственные этимологии, выводят одни языки из других, пересматривают историю и т.д.
Если вы внимательно почитаете мои выкладки, то увидите, что никаких изменений в слова я не вношу. Этимологии использую из тех же словарей, что и вы. Более того, ни в одном случае не высказываю предположений о происхождении слов друг от друга.
То что я демонстрирую скорее относится к аргументации предположения об общем происхождении всех рассматриваемых языков и, соответственно, слов обсуждаемых в топике. Я показываю вам правила, которые могут быть применены к любому языку и дают прогнозируемый результат, игнорировать который по меньшей мере недальновидно.
Правильная научная теория всегда обладает т.н. предсказательной силой. Приведя несколько примеров случайных, с вашей точки зрения, совпадений, я указал на общий базис всех приведенных понятий. Соответственно, простейшей проверкой предсказательной силы данной теории будет приведение примеров и проверка их на соответствие указанному логическому ряду.
Беру первое попавшееся слово содержащее ряд согласных идентичный рассматриваемому ряду:
merino - порода овцы. И... снова "совпадение". Иисус назван в Библии "агнцем божьим", то есть ОВЦОЙ.
Открываю этимологию слова: 1. from Spanish merino, possibly from Arabic Merini, a Berber family or tribe of sheep farmers in northwest Africa 2. Or from or influenced by Latin majorinus, from major "greater"
Первый вариант, ввиду происхождения из имени собственного без происхождения самого этого имени не рассматривается. Второй вариант, опять же случайно, ведет к понятию "великий", "высший". То что бог великий и высший знает даже ребенок.
Так в чем же дело? Почему все слова настолько упорно приводят к одному и тому же понятию?
>>Так в чем же дело? Почему все слова настолько упорно приводят к одному и тому же понятию?
Потому что вы упорно их туда приволакиваете за шиворот. Впрочем, я не собираюсь ввязываться в предметное обсуждение ваших наивных построений. Как последнее средство предлагаю прочитать или послушать Зализняка. Если и это не поможет, то уже ничто не поможет.
В таком случае, советуйте читать Зализняка всем задающим вопросы на данном форуме. Ибо все ответы, которые дает наука уже зафиксированы в соотв. этимологических словарях. А остальное - инсинуации и совпадения.
А то что в древнейших текстах доступных человечеству отчетливо зафиксирована связь между плотником, овцой и рыбой, так это так, притягивание за шиворот. Ведь раз об этом не знает Зализняк, значит, очевидно, не знает ни кто...
Сомневаюсь, что вы прочитали эту лекцию Зализняка (в которой он говорит не об ответах, а о методах). Но если все-таки прочитали и так ничего и не поняли, вам уже ничто не поможет.
Не утверждая ничью правоту, нахожу нужным заметить, что приведённое Вами, Ряженка, в скобках предположение, свергло спор на низшую возможную ступень. Тем более, что ни язык монлаана, ни приводимые им ссылки, не наталкивают на мысль о невежестве.
Вот какая древняя история у такого, казалось бы, совсем обыденного предмета мебели.
Мебель играла значительную роль в быту народов Ассирии и Вавилонии. При раскопках в Ассуре были найдены остатки частных домов и среди них стулья, скамейки, кровати и столы.
К парадной мебели принадлежали массивные троны без ножек, а также троны-кресла, троны-стулья со скульптурными украшениями.
Основным предметом бытовой мебели для сиденья как среди народа, так и знати был табурет. Табуреты были различной формы, с точеными ножками или ножками, заканчивающимися резными лапами животных, а также складные.
Табуретки произошли от кошек. А точнее человек всегда подсматривал у природы формы и механизмы.
Что в этом удивительного?
Суперсовременный боевой робот наследует механику и динамику взятую у кошки.
Если вы настолько уверены, что вышеприведенные аргументы это лишь совпадение, то для доказательства этого достаточно привести пример слова не отвечающего указанной закономерности.
Т.к. вы этого не делаете, а лишь голословно тешите чувство собственной важности, научная ценность ваших замечаний стремится к нулю.
Reply
Судя по вашему подходу, вы не признаете (или, что вероятнее, просто не знаете) принципов, на которых базируется современная научная этимология. Поэтому доказывать вам что-либо бессмысленно - в рамках своей альтернативной этимологии, оторванной от лингвистических и исторических фактов, вы совершенно правы. Но просвещать вас мне тоже совершенно неинтересно. При желании вы можете легко познакомиться с принципами научной этимологии, не отходя от Интернета. А можете продолжать смешить здешнюю публику своими нелепыми сопоставлениями. Между прочим, в Интернете вы легко найдете не только множество научных сведений о современной лингвистике, но и своих братьев по разуму. Они отдадут вам меч, чтобы разить ученых прохиндеев, скрывающих правду от человечества.
Reply
Есть такие люди, они коверкают и переворачивают слова, придумывают собственные этимологии, выводят одни языки из других, пересматривают историю и т.д.
Если вы внимательно почитаете мои выкладки, то увидите, что никаких изменений в слова я не вношу. Этимологии использую из тех же словарей, что и вы. Более того, ни в одном случае не высказываю предположений о происхождении слов друг от друга.
То что я демонстрирую скорее относится к аргументации предположения об общем происхождении всех рассматриваемых языков и, соответственно, слов обсуждаемых в топике.
Я показываю вам правила, которые могут быть применены к любому языку и дают прогнозируемый результат, игнорировать который по меньшей мере недальновидно.
Правильная научная теория всегда обладает т.н. предсказательной силой.
Приведя несколько примеров случайных, с вашей точки зрения, совпадений, я указал на общий базис всех приведенных понятий. Соответственно, простейшей проверкой предсказательной силы данной теории будет приведение примеров и проверка их на соответствие указанному логическому ряду.
Беру первое попавшееся слово содержащее ряд согласных идентичный рассматриваемому ряду:
merino - порода овцы.
И... снова "совпадение". Иисус назван в Библии "агнцем божьим", то есть ОВЦОЙ.
Открываю этимологию слова:
1. from Spanish merino, possibly from Arabic Merini, a Berber family or tribe of sheep farmers in northwest Africa
2. Or from or influenced by Latin majorinus, from major "greater"
Первый вариант, ввиду происхождения из имени собственного без происхождения самого этого имени не рассматривается.
Второй вариант, опять же случайно, ведет к понятию "великий", "высший". То что бог великий и высший знает даже ребенок.
Так в чем же дело? Почему все слова настолько упорно приводят к одному и тому же понятию?
Reply
Потому что вы упорно их туда приволакиваете за шиворот. Впрочем, я не собираюсь ввязываться в предметное обсуждение ваших наивных построений. Как последнее средство предлагаю прочитать или послушать Зализняка. Если и это не поможет, то уже ничто не поможет.
Reply
А остальное - инсинуации и совпадения.
А то что в древнейших текстах доступных человечеству отчетливо зафиксирована связь между плотником, овцой и рыбой, так это так, притягивание за шиворот. Ведь раз об этом не знает Зализняк, значит, очевидно, не знает ни кто...
Reply
Reply
А вот вы прочитали? Вы не заметили подвох, который вводит в свои рассуждения уважаемый академик?
Reply
Reply
Эта "методология" хорошо отражена в известном анекдоте:
ОН. Мне кажется, дорогая, что ты ошибаешься.
ОНА. Я ошибаюсь? Значит, я вру? Значит, я брешу? Так значит, я собака? Мама, он меня сучкой обозвал!
Reply
Тем более, что ни язык монлаана, ни приводимые им ссылки, не наталкивают на мысль о невежестве.
Reply
Reply
Leave a comment