Мне кажется, что успешность решение конкретных социально-политических и экономических задач в большей степени зависит от заложенных в основу допущений, чем от собственно логики этих решений
( Read more... )
> Или есть некоторый более убедительный третий (четвертый...) вариант?
Уже этот вопрос чформулирован в упомянутом ключе ("зависит от допущений"). Если нужна "убедительность" - бла-бла-бла. Если нужно знать - проводят исследования. Без вариантов.
Если говорить о строгих научных подходах, то для этого требуется сопоставимость, основанная на воспроизводимости. В обсуждаемой области этого нет вовсе. Поэтому в основу самых на вид научных рассуждений на связанные с ней темы прямо или косвенно, в виде фигуры умолчания, заложены некоторые допущения (и в силу этого самые на вид строгие и высокоумные построения оказываются по сути своей "бла-бла-бла"). Речь идет об убедительности именно допущений. Не согласны?
> Не согласны? Согласие не является научным инструментом.
> Речь идет об убедительности именно допущений. Базовыми постулатами занимается фундаментальная физика, все остальное - следствия. Допущения - гипотезы. Из гипотез и логики строят теории, которые нужно сверять с результатами экспериментов.
> В обсуждаемой области этого нет вовсе. Значит не наука.
***Базовыми постулатами занимается фундаментальная физика*** Базовыми постулатами в области физики. Сейчас, например, лингвистика начинает становиться интересной наукой. Математизированной и т.д. Обходятся без законов фундаментальной физики.
Расизм некрасив, но правдив. Генетика есть генетика. Правда, последние исследования смещают акценты в сторону эпигенетики. Ну, типа, что сами по себе гены практически не при чём, а дело в образе жизни, который провоцирует те или иные гены включаться-выключаться, вот только в отличие от гуманитарной сказки "чистый лист", память об образе жизни передаётся по наследству посредством РНК. Так что здесь надо говорить о национальной культуре и принятом жизненом раскладе, которые определяют эпигенетику, а также и направляют естественный отбор самих генов.
Проще говоря, Россия -- страна гопоты. Госдударство тоже гопническое, построено уголовниками для уголовников. Если вы русский -- значит, вы автоматически гопник, ну или не гопник, но всё равно определяете для себя место в иерархии гопников. Здесь так принято. Точка. Не нравится -- уезжайте, границы открыты.
ОК. Непонятно только, откуда многие научные успехи СССР, скажем, и востребованность сформированных в тогдашние времена ученых в мире. Вы, видимо, имеете в виду, что сырьевая экономика, это экономика принципа "отнять и поделить", то есть по сути мафиозная. Это так.
А вы думаете, среди отличников нет гопоты? Очень даже бывает.
А сырьёвость экономики не при чём. Трудно найти страну, где нет никакого сырья, и, соответственно, нет сырьевых отраслей. Скорее, сырьёвость -- следствие гопнического строя. Можно отживать деньги, мобилы, а можно отжимать нефтяное достояние.
Разница экономик и соответствующих следствий принципиальна. Когда можно обойтись, в основном, дележом данного природой это одно, а если делить можно преимущественно только созданное головой и руками (причем конкурентоспособное на мировом рынке) - это совсем другой. Приходится ценить умные головы и т.д. В штатах 3% мировых запасов нефти. Это много. Но потребляют они почти 30% мировой добычи. Приходится в обмен напрягать мозги.
В США когда-то было также. Но там поступили проще. Разрешили покупать оружие и убивать друг друга. Как они сами говорят, бог создал людей свободными, но равными их сделал Кольт. Массовая вооруженность сразу же поставило под угрозу гопническую иерархию, которая в значительной мере основана на неравенстве физической силы и склонности к рискованным дракам. Особо упёртые и безнадёжные перестреляли друг друга, а другие научились создавать иной вид иерархии. Потом, через пару поколений, это закрепилось эпигенетически, ну а дальше уже и генетика начала подстраиваться.
Comments 15
Уже этот вопрос чформулирован в упомянутом ключе ("зависит от допущений"). Если нужна "убедительность" - бла-бла-бла. Если нужно знать - проводят исследования. Без вариантов.
Reply
Речь идет об убедительности именно допущений.
Не согласны?
Reply
Согласие не является научным инструментом.
> Речь идет об убедительности именно допущений.
Базовыми постулатами занимается фундаментальная физика, все остальное - следствия. Допущения - гипотезы. Из гипотез и логики строят теории, которые нужно сверять с результатами экспериментов.
> В обсуждаемой области этого нет вовсе.
Значит не наука.
Reply
Базовыми постулатами в области физики.
Сейчас, например, лингвистика начинает становиться интересной наукой. Математизированной и т.д. Обходятся без законов фундаментальной физики.
Наук св строгом смысле действительно немного.
Reply
Проще говоря, Россия -- страна гопоты. Госдударство тоже гопническое, построено уголовниками для уголовников. Если вы русский -- значит, вы автоматически гопник, ну или не гопник, но всё равно определяете для себя место в иерархии гопников. Здесь так принято. Точка. Не нравится -- уезжайте, границы открыты.
Reply
Непонятно только, откуда многие научные успехи СССР, скажем, и востребованность сформированных в тогдашние времена ученых в мире.
Вы, видимо, имеете в виду, что сырьевая экономика, это экономика принципа "отнять и поделить", то есть по сути мафиозная. Это так.
Reply
А сырьёвость экономики не при чём. Трудно найти страну, где нет никакого сырья, и, соответственно, нет сырьевых отраслей. Скорее, сырьёвость -- следствие гопнического строя. Можно отживать деньги, мобилы, а можно отжимать нефтяное достояние.
Reply
В штатах 3% мировых запасов нефти. Это много. Но потребляют они почти 30% мировой добычи. Приходится в обмен напрягать мозги.
Reply
Reply
В частности, в России после Гражданской войны:)
:(
Reply
Reply
Leave a comment