Про ширпотреб отдельным постом

Jan 22, 2013 10:54

Достаточно ли хорош ширпотреб для повседневного использования? На мой взгляд - уже да.
Дешево, доступно, good enough performance и отсутствие необходимости «работать руками».
Есть ли у ширпотреба недостатки? Разумеется, да. Прежде всего, это нестабильное качество. Один клиромайзер может прожить месяц, другой неделю.

Есть ли у не-ширпотреба реальные преимущества в качестве курение? А вот не знаю.
Обслуживаемые атомайзеры смущают наличием синтепона или необходимости дрипать, все-таки 2013 на дворе...
Обслуживаемый бак - либо сам ширпотреб, либо ничем принципиально не отличается. По сути это тот же клиромайзер со сменной головой.
Не-ширпотребный батарейный блок? С появлением дешевых варивольтов, включая твисты, тоже не понятно чем лучше.
Выбор между шестью твистами и одной провари уже не очевиден.

Наверняка, у не-ширпотреба есть, кроме дороговизны, неубиваемости и эксклюзивности, еще какие-то преимущества, которые я упустил.
Какие?

дискуссия

Previous post Next post
Up