Не поверили
Американские эксперты не поверили Путину и Роскосмосу.
Конечная цель, ради которой и строятся сверхтяжелые ракеты - Луна. А еще пилотируемые полеты к Марсу и прочий дальний космос.
В блогах журнала Nature эксперты обсуждают недавние слова российского президента о том, что на космическую программу до 2020 года будет потрачено 52 миллиарда долларов - или 1,6 триллиона рублей. Общее мнение таково - планы, конечно, амбициозные, однако реализуемость их в указанные сроки вызывает вопросы.
Наибольшее сомнение у западных экспертов вызывает намерение Роскосмоса построить к 2020 году тяжелые ракеты, способные выводить к Луне пилотируемый космический корабль. Пока что ракет такого класса нет ни у России, ни у США, хотя работы в этом направлении и ведутся.
Некоторое время назад мы писали о том, что как раз в 2020 российское космическое агентство хочет начать замену "Протонов" на "Ангару", однако самая тяжелая модификация "Ангары" будет выводить на низкую орбиту всего 50 тонн груза.
"Сатурн-V", доставивший человека к Луне, на ту же отметку доставлял 120 тонн, советская Н1 должна была поднимать 90 тонн, а "Энергия" - 100 тонн в построенной и 200 в спроектированной, но так и не реализованной модификации "Геркулес". По этой причине американские специалисты сомневаются в том, что амбициозная программа их российских коллег уложится в сметы и сроки.
"То, что они выделяют на это деньги, это прекрасно, - говорит Луис Фридман, один из основателей The Planetary Society и бывший руководитель отдела перспективных планетных исследований в Лабораториях реактивного движения, - однако им придется сначала побороться с неэффективной тратой средств и коррупцией, которая распространилась внутри отрасли".
Другой специалист,Джордж Абби, из университета Райса, признает заявку на лидерство в космической гонке, считает перспективу пилотируемого запуска в 2018 году с "Восточного" вполне реальной, прямым текстом говорит "Россия сейчас номер один" и при этом далеко не уверен в лунных проектах. "Я не знаю, сумеют ли они за эти $50 миллиардов добраться до Луны" - говорит он.
Третий эксперт, член экспертного совета NASA Джон Логсдон, охарактеризовал российскую политику как "вбухивание чертовой прорвы денег", что "является сигналом миру о сохранении статуса развитого государства" - однако и он сомневается в реализации за семь лет программы по созданию тяжелой ракеты.
Можно обратится к историческому опыту и вспомнить, сколько времени и средств уходило на создание других тяжелых ракет.
Работы по программе "Энергия-Буран" была начата в 1976 году после сворачивания программы Н1 и первый пуск произвели спустя 11 лет - а общея стоимость вместе с разработкой многоразового корабля "Буран" составила примерно 16 миллиардов рублей - советских, разумеется. Их не так просто пересчитать в современные, однако неплохо работающий для бытовых расчетов коэффициент 1:100 дает как раз те 1,6 триллиона рублей (1600 миллиардов), про которые говорил Путин.
Подразумевая, впрочем, общее финансирование Роскосмоса. То есть все затраты России на космос - с полетами на МКС, с исследованиями космического пространства, без воссоздания многоразового "челнока", но с разработкой нового пилотируемого корабля.
Н1 разрабатывалась с 1960 года фактически с нуля, должна была составить конкуренцию "Сатурну-V", однако вплоть до сворачивания программы в 1976 (фактически большая часть работ прекращена в 1974) ни один из четырех запусков не прошел успешно - три ракеты упали в степи, одна рухнула прямо на стартовую площадку и взорвалась на ней, уничтожив весь комплекс.
Стоимость проекта неизвестна, однако большинство экспертов, включая непосредственного проектировщика систем управления Н1 Бориса Чертока, сходятся в том, что денег было недостаточно и из-за этого конструкторы экономили на предварительных испытаниях: результат такой "рационализации" описан выше.
В полсотни миллиардов долларов (в пересчете с учетом инфляции) уложился американский "Сатурн-V", который так же смогли спроектировать, построить и запустить в семилетний интервал - однако стоит подчеркнуть, что 50 миллиардов пошли только на сверхтяжелую ракету, а бюджет NASA в 1966 году (за год до первого полета "Сатурна-V") составил, в современных долларах, 31 миллиард в год.
Дешево и быстро слетать к Луне обещает пока только частная компания Golden Spike, однако их ценник в 7-8 миллиардов не включает разработку сверхтяжелой ракеты. Да и самого корабля - в конце концов, есть же коммерческий "Дракон", который успешно летал к МКС и на котором уже хотят отправить людей к Марсу!
Если смотреть с российской стороны, то чтение последних новостей про Роскосмос заставляет солидаризироваться с американскими скептиками.
Возможное создание министерства космоса, о котором пишет РИА "Новости" вместо создания госкорпорации, о которой говорили еще недавно, перетасовка предприятий по холдингам, создание Совета по космосу, допуск малого и среднего бизнеса в космическую отрасль - все это пока производит впечатление бюрократических перестановок.
Которые пока что не позволяют даже довести количество метеоспутников на орбите до планового показателя трехлетней давности. Разговоры о крахе отрасли безосновательны, но есть значительная разница между поддержанием ее на плаву и созданием тяжелой ракеты за семь лет фактически с нуля и с меньшими затратами, чем у всех предшественников.
detalimira.com
--------------------------------------------------------------
Еще по теме:
Порешали
Финансовая черная дыра
За толику невеликую
Госкорпорации «Космос» не будет
Новая пятерка
Все самое интересное о космосе здесь - ru_deep_space
Конечная цель, ради которой и строятся сверхтяжелые ракеты - Луна. А еще пилотируемые полеты к Марсу и прочий дальний космос.
В блогах журнала Nature эксперты обсуждают недавние слова российского президента о том, что на космическую программу до 2020 года будет потрачено 52 миллиарда долларов - или 1,6 триллиона рублей. Общее мнение таково - планы, конечно, амбициозные, однако реализуемость их в указанные сроки вызывает вопросы.
Наибольшее сомнение у западных экспертов вызывает намерение Роскосмоса построить к 2020 году тяжелые ракеты, способные выводить к Луне пилотируемый космический корабль. Пока что ракет такого класса нет ни у России, ни у США, хотя работы в этом направлении и ведутся.
Некоторое время назад мы писали о том, что как раз в 2020 российское космическое агентство хочет начать замену "Протонов" на "Ангару", однако самая тяжелая модификация "Ангары" будет выводить на низкую орбиту всего 50 тонн груза.
"Сатурн-V", доставивший человека к Луне, на ту же отметку доставлял 120 тонн, советская Н1 должна была поднимать 90 тонн, а "Энергия" - 100 тонн в построенной и 200 в спроектированной, но так и не реализованной модификации "Геркулес". По этой причине американские специалисты сомневаются в том, что амбициозная программа их российских коллег уложится в сметы и сроки.
"То, что они выделяют на это деньги, это прекрасно, - говорит Луис Фридман, один из основателей The Planetary Society и бывший руководитель отдела перспективных планетных исследований в Лабораториях реактивного движения, - однако им придется сначала побороться с неэффективной тратой средств и коррупцией, которая распространилась внутри отрасли".
Другой специалист,Джордж Абби, из университета Райса, признает заявку на лидерство в космической гонке, считает перспективу пилотируемого запуска в 2018 году с "Восточного" вполне реальной, прямым текстом говорит "Россия сейчас номер один" и при этом далеко не уверен в лунных проектах. "Я не знаю, сумеют ли они за эти $50 миллиардов добраться до Луны" - говорит он.
Третий эксперт, член экспертного совета NASA Джон Логсдон, охарактеризовал российскую политику как "вбухивание чертовой прорвы денег", что "является сигналом миру о сохранении статуса развитого государства" - однако и он сомневается в реализации за семь лет программы по созданию тяжелой ракеты.
Можно обратится к историческому опыту и вспомнить, сколько времени и средств уходило на создание других тяжелых ракет.
Работы по программе "Энергия-Буран" была начата в 1976 году после сворачивания программы Н1 и первый пуск произвели спустя 11 лет - а общея стоимость вместе с разработкой многоразового корабля "Буран" составила примерно 16 миллиардов рублей - советских, разумеется. Их не так просто пересчитать в современные, однако неплохо работающий для бытовых расчетов коэффициент 1:100 дает как раз те 1,6 триллиона рублей (1600 миллиардов), про которые говорил Путин.
Подразумевая, впрочем, общее финансирование Роскосмоса. То есть все затраты России на космос - с полетами на МКС, с исследованиями космического пространства, без воссоздания многоразового "челнока", но с разработкой нового пилотируемого корабля.
Н1 разрабатывалась с 1960 года фактически с нуля, должна была составить конкуренцию "Сатурну-V", однако вплоть до сворачивания программы в 1976 (фактически большая часть работ прекращена в 1974) ни один из четырех запусков не прошел успешно - три ракеты упали в степи, одна рухнула прямо на стартовую площадку и взорвалась на ней, уничтожив весь комплекс.
Стоимость проекта неизвестна, однако большинство экспертов, включая непосредственного проектировщика систем управления Н1 Бориса Чертока, сходятся в том, что денег было недостаточно и из-за этого конструкторы экономили на предварительных испытаниях: результат такой "рационализации" описан выше.
В полсотни миллиардов долларов (в пересчете с учетом инфляции) уложился американский "Сатурн-V", который так же смогли спроектировать, построить и запустить в семилетний интервал - однако стоит подчеркнуть, что 50 миллиардов пошли только на сверхтяжелую ракету, а бюджет NASA в 1966 году (за год до первого полета "Сатурна-V") составил, в современных долларах, 31 миллиард в год.
Дешево и быстро слетать к Луне обещает пока только частная компания Golden Spike, однако их ценник в 7-8 миллиардов не включает разработку сверхтяжелой ракеты. Да и самого корабля - в конце концов, есть же коммерческий "Дракон", который успешно летал к МКС и на котором уже хотят отправить людей к Марсу!
Если смотреть с российской стороны, то чтение последних новостей про Роскосмос заставляет солидаризироваться с американскими скептиками.
Возможное создание министерства космоса, о котором пишет РИА "Новости" вместо создания госкорпорации, о которой говорили еще недавно, перетасовка предприятий по холдингам, создание Совета по космосу, допуск малого и среднего бизнеса в космическую отрасль - все это пока производит впечатление бюрократических перестановок.
Которые пока что не позволяют даже довести количество метеоспутников на орбите до планового показателя трехлетней давности. Разговоры о крахе отрасли безосновательны, но есть значительная разница между поддержанием ее на плаву и созданием тяжелой ракеты за семь лет фактически с нуля и с меньшими затратами, чем у всех предшественников.
detalimira.com
--------------------------------------------------------------
Еще по теме:
Порешали
Финансовая черная дыра
За толику невеликую
Госкорпорации «Космос» не будет
Новая пятерка
Все самое интересное о космосе здесь - ru_deep_space