Цифровой негатив - где граница?

[jurassicparkcam]

Коллега по оружию недавно задался аналогичным вопросом (см. Пейзажая фотография и пейзаж из фотошопа.. где граница?), сподвигнув меня на этот пост. Как вы относитесь к цифровому негативу и считаете ли получаемые с него изображения, хм...честными фотографиями, что-ли? Это искусство или "фотошоп голимый"?Имеется в виду вот такая примерно технология

Comments

[romanov20000]

Всем здравствуйте! Позвольте присоединиться к с толь интересному обсуждению. С большим интересом прочитал все мнения и все их уважаю. Есть много собственным мыслей по этому поводу, для начала вопрос Автору поста. Что Вы лично преследуете, проводя этот опрос/исследование? Чего Вы в итоге добиваетесь и что будет, когда Вы наконец получите ответ на Ваш вопрос? Прочитав все комментарии, я для себя увидел очень много здравых и логичных мыслей почему цифровой негатив есть фотография. Судя по Вашим ответам, Вы то же очень со многими согласны, но продолжаете спрашивать один и тот же вопрос - "не кажется ли вам ... и где граница?" По-моему, уже много людей высказалось здесь (и там) за то, что собственно печать с цифрового негатива есть фотография. Дальше каждый (из тех, кто ЗА) для себя определил некие критерии (в вкратце естественно) границ его (цф/негатива) использования/редактирования. Хочется понять, Вы для себя все-таки определились в этом вопросе? Просто не понятно, какое количество людей еще должно высказаться по этому вопросу, что бы Вы сказали - вот она граница?(!) Или может Вы скажете, кто для Вас тот непререкаемый авторитет, который разрубит этот узел? Скажем так, если Адамс (или кто-то еще, например, Дыко) вдруг встанет из гроба и скажет "Ребята, так-то и так то - цифровой негатив - фотография 100%, ЦФК - тоже фотоаппарат, ретушь допустима на 49,999%, но только в области лица ..." и т.п., Вы будете удовлетворены или все опять начнется по кругу ? Извините за голословность моего суждения, но пока у меня тоже складывается впечатление, что Вы вполне определились для себя, что для Вас есть фотография (полиграфия, живопись и т.д.) и цифровому негативу в Вашей фотографии не место и Вы хотите набрать как можно больше единомышленников. Но зачем? Ведь это позиция мальчика, а не мужа в фотографии. Посмотрите - все именитые авторы (которые к тому же успешно продаются) не терзаются подобными вопросами. Они просто творят принимая или не принимая тот или иной метод лично для себя. Может пора уже просто сделать две кнопки "За и Против"? Только в чем будет конечный смысл, если скажем голоса распределяться за/против из расчета 70/30 (или 50/50 или 20/80)? В последнем случае, Вы будете ходить по выставкам и ставить штампик на все , что напечатано с цифрового негатива. Или соберете n-количество подписей для законодательной инициативы по аналогии с законом об исполнением под фонограмму - обязать всех указывать происхождение негатива? В общем где финики?
P.S.
Заранее прошу прощения, если тональность моего комментария каким то образом заденет Вас или покажется грубой. Все-таки вербальное общение намного лучше ))

[jurassicparkcam]

Смысла нет! И фиников тоже. Я просто рассуждаю и пишу на тему того, что вижу и чувствую. Как тот чукча...
Так что совершенно спокойно работайте в цифровой фотографии и не заморачивайтесь впредь моими терзаниями. Тем более не стоит читать все эти сотни комментариев.

[romanov20000]

В принципе я так и догадался, что смысла нет. )) Собственно я не заморачивался Вашими личными терзаниями, просто хотел для себя понять, стоит ли тратить время на беседу с Вами и наполнять Ваш пост контентом и переводить электронные (пардон, цифровые) чернила на бесполезную теперь уже (лично для меня) дискуссию. Спасибо, что честно уберегли. )) За сим откланяюсь. )))
P.S.
Я спокоен, совершенно спокоен ))) Но все же позвольте мне самом у решать чем заморачиваться и что читать.