Социопатия как она есть. Рассказ ведущего ток-шоу
Взято отсюда.
"Да реально!!! Это так все и было! А еще многие парни из пректа решили что Толик лох которого можно постояно разводить на бабки!!! Но просчитались!!! Толя книга будет реально популярна! Надо писать!!!"
(Комментарий В.Шиповалова к главе "Джентльмены на даче. Что мы сделали не так? Олег Орапко.")
***
Как бы мне хотелось гордиться результатами проекта. Причем, не столько тем, что выпускники ходят в приличных одеждах, мелькают на экранах и производят впечатление на барышень. И это, конечно, радовало бы, но главный повод для гордости хотелось бы другой. Тот, что мы вернули участникам веру в них людей, и они, участники, не подкачали, доказали, что не зря. Не зря были все усилия, и наша личная, «авансная» вера. Что выпускники - ЛЮДИ, которым до проекта только того и не хватало, что веры в них других людей. Ну, и навыков вольной человеческой жизни.
История участника 1-го сезона Шиповалова В. лишает меня права на такую гордость. И приводит к неутешительным выводам о самом проекте «Джентльмены на даче».
Мы создали "Шарикова".
Если бы во времена профессора Преображенского существовал интернет и социальные сети, история Шарикова могла бы оказаться совсем другой. Полиграф Полиграфыч, конечно же, обжился бы в сетях, и, используя собственную популярность, масштабно дурил бы восторженного обывателя. И избавиться от Шарикова профессору было бы куда сложнее. Нам, создавшим проект "Джентльмены на даче", далеко до профессора Преображенского. Но своего "Шарикова" мы создали. В связи с тем, что интернет уже есть, куда более опасного, чем тот, из "Собачьего сердца". После выхода на экраны 1-го сезона проекта, наблюдая, как ловко и бессовестно использует наш "персонаж" вдруг возникшую популярность, я занервничал. Сама по себе, популярность нашего "Шарикова" меня не смущала, даже радовала. Я надеялся, что она станет для него дополнительным стимулом прижиться среди людей. Прижиться, а не, замаскировавшись, затесаться в их ряды.
Среди нас, тех, кто делал проект, то и дело возникают споры на тему: несем ли мы ответственность перед зрителями, перед людьми за то возможное зло, которое могут причинить им наши подопечные. Конечно же, несем. Мы взяли непростых, бедовых, привычных к жестокости парней. Поместили их в комфортные условия, в которых этой бедовости и жестокости не было возможности проявиться. Причесали, приодели, дали им понять, какими мы их хотим видеть. И сказали людям: они хорошие, они - не опасные. Берите их. И люди стали брать. Сколько претензий и обвинений в свой адрес я по этому поводу уже выслушал. Я принимаю эти обвинения и согласен с ними. Все, что могу сделать, это запоздало предупредить: выпускаемые нами в жизнь участники проекта требуют осторожности. Особенной осторожности требуют те, кто демонстрирует повышенную положительность своего нового образа. В уголовном жаргоне есть такое понятие: "переобуться". Это значит - надеть новую личину. Этим искусством "переобувания" наши выпускники владеют в совершенстве. Но пишу я, имея ввиду конкретного "Шарикова". Он особенно искусен и, значит, особенный повод для осторожности.
Почему только сейчас сообщаю об этом? Причины две. Одна уважительная. Думалось: человеческое отношение и вера в него приведут его к тому, что стОит"переобуться" не для виду, а по-настоящему. Вторая - неуважительная. Нам, тем, кто делал проект, хотелось хоть одной внятной иллюстрации, что первый сезон был не зря. Каюсь в этом хотении. Но дальше молчать нельзя. Чем дальше, тем опасней. "Персонаж" этот - с виду самый успешный выпускник проекта. Символ этой успешности - работа, популярность, восхищение им окружающих. Особенно окружающих в социальных сетях. А что на самом деле? На самом деле, главные составляющие этого "персонажа" - ложь, коварство, корысть.
Телевидение ловкий волшебник. Подручные этого волшебника - режиссеры и видеоинженеры, легко могут превратить, например, искреннего человека в лгуна и наоборот. И каким ты ни будь изощренным бывалым зрителем, поверишь, "купишься" на это волшебство, хотя, правильнее будет сказать - колдовство. История превращения "персонажа" - негодяя в "персонаж", выглядящий человеком, - одно из самых ярких проявлений этого колдовства.
Меня удивляло: почему люди, зрители, поверившие в этот продукт телевизионной магии, считающие, что все остальные участники проекта "катят" на лапушку - "героя" понапраслину, - не задаются двумя простыми, очевидными вопросами.
1.Кто лучше разбирается в зеках: добропорядочные, далекие от тюрьмы люди или сами зеки?
2.Кто вправе составить более верное мнение о человеке: тот, кто общается с ним круглосуточно на протяжении нескольких дней, или тот, кому из этих нескольких дней показывают 45 мин. отдельных, выбранных кусочков жития
И третий вопрос -- вывод: кто вернее может судить о «персонаже»: другие участники, или зрители? Ответ-вывод каждый пусть даст себе сам..
Какие же чудеса с целью превращению негодяя в благородного человека сотворило телевидение? Вот сейчас подумал: если бы, действительно, телевидение превращало негодяев в благородных людей, - то оно таки было бы волшебником. Но оно всего лишь маскирует одних под других. А это, скорее, колдовской промысел.
Кастинг выявил: "персонаж" - яркий, артистичный, циничный. Способный дать любую эмоцию перед камерой: от агрессии до слез. Конечно, понималось: это игра. Но иначе этот персонаж не может: он все время играет, "разводит", лжет. Но он такой. В этом его харизма. Спорная харизма, но и для телевидения, и для социальной составляющей проекта - интересна. В тот момент мы еще не предвидели, насколько опасна культивация этой харизмы для окружающих. Особенно, если замаскировать все остальные предостерегающие проявления ее. Колдун -телевидение взялось за дело. Не я один - многие из нашей группы, надеялись, что беремся за превращение. Но итог показал: всего лишь за маскировку. Вернее так: мы поспособствовали маскировке негодяя.
Главные составляющие телевизионного колдовства - это монтаж и закадровый текст. Именно этими инструментами была создана чуть ли ни детективная история, в которой наш "герой" выглядит жертвой коварства и интриг других участников, руководимых Леонидом Лагодой. Все парни и сам Лёня потом возмущались: "Что за фигня? Все было не так". Не так. Не было коварства. Хотя в смонтированном варианте оно появилось. Но так же интересней смотреть. Ну, захотелось монтажерам, чтобы стало интересней. Разве можно их за это винить? Почти все участники проекта с самого начала просмотрели "героя" насквозь и отторгли. В первую очередь, за фальшь и за понты. Открыто отторгли. Леня, бывший "смотрящий" нескольких зон, спокойный, сдержанный, прокомментировал повадки "персонажа" снисходительно: "Шебуршит..." И пресловутую банку из под алкогольного напитка никто "персонажу" не подбрасывал. Пил он. Сам. Купил на выезде алкоголь и выпил в доме, плюнув на сухой закон. Конечно, парней это задело. Некоторые (тот же Женя Бурлий), говорили: "Если его не выгонят за нарушение, значит , справедливости в проекте нет". И другая фраза Жени: " Вова Лорд - это мразь! Мразь с большой буквы! Пришел на рывок. Не получится - и хрен с ним!"
Да, парни хотели, чтобы он ушел, но не скрывали этого. И неприязни к нему не скрывали. У прожженного афериста - "персонажа" была своя цель, и плевать ему, что "свои" видят насквозь. Главное, чтобы те, кто делает проект, и в первую очередь, ведающий призами и выбыванием из проекта, "домком", поверили созданному им образу. И ему таки поверили, но не до конца. Потому и не отдали главный приз.
И все же, настоящий человечек "персонаж" нет-нет, да и обнаруживается в проекте, даже сквозь монтажную маскировку. Занятно, познавательно наблюдать, как тушуется наш "персонаж", когда Леня на него жестко зыркает (например, при вывозе мусора). Или как он, "персонаж", наезжая на Рясика Сережу, начинает вкрадчиво, без особого напора, но быстро ориентируется: можно наглеть, с этим - можно. А Серега, просто добродушный человек, к тому же, - в проекте. При других обстоятельствах, может, и врезал бы жужжащему. Но в чем "персонажу" не откажешь - сориентировался он верно. Не только в том, что "в оборотку" от Рясика не получит. Но и в том, что телевидению эта яркость эпизода сгодится, а значит, он, "персонаж", будет отмечен, как яркий участник проекта.
Но, есть два эпизода, которые, вроде бы, не поддаются объяснению той правдой, которую излагаю. Это эпизод, когда я его оставил в проекте правом вето (если я такой всевидящий, то чего же оставил?). Второй эпизод, - это фраза в финальной речи "персонажа", когда он сказал, что отдаст машину Леше Гуляю. Эпизоды объяснимые. К сожалению, и второй. Но сначала разъясню первый. В тот день парни снимали социальные ролики и, будучи под впечатлением от них, я принял решение использовать именно в этот раз "право вето". Еще до домкома. Независимо от того, кого выберут. Выбирали сами парни. Выбрали "персонажа". Ему и в этот раз повезло. О чем я ему и сказал, когда он после всего подошел благодарить меня. (О том, что конкретно он тут не при чем). Второй эпизод: обещание: что, если выиграет, отдаст машину Леше. Ох, и коварная штука - такие проекты. Не так искренне и просто все было. На индивидуальном психологическом тренинге перед этим, персонаж заявил, что никто из участников проекта (и он сам, в том числе) не отдаст машину другому, даже если скажет, что сделает это. Но понял: раз тема поднята, надо это сказать.
Дальше - факты выборочно. Потому что, если все, - будет слишком много.
Для начала факт, который не вошел в передачу, но который, конечно же, характеризует образ. С самодовольством и даже неким хвастовством, "персонаж" рассказал в объектив, как идя на дело, на ограбление квартиры, предварительно выколол глаз котенку. А потом во время налета, вывел пятилетнюю дочку хозяйки квартиры в ванную и заставил вскрикнуть. После этого вынес на ладони и предъявил матери глаз котенка. Как глаз ее дочки. Наш "герой", налепивший на себя дворянский титул-кличку, с форсом рассказывал о том, как мама упала в обморок, а когда пришла в себя, тут же отдала все деньги.
Сразу после окончания проекта "героя" устроили работать в сетевой ресторан. Несколько разборок с сотрудницами и их мужьями (с поножовщиной) и "герой" - без работы. (Ресторан закрыли, а в другой не взяли). Деньги, которые ему дали по выходу из проекта, "герой" профинькал в первые несколько дней. После чего обратился ко мне за помощью. (В тот период я никому из выпускников не отказывал). Попытался добавочно раскрутить меня на выкуп из ломбарда ноутбука, подаренного ему в проекте.
На несколько месяцев "герой" выпал из нашего внимание. Всплыл посредством милиции. Знакомые влиятельные милиционеры позвонили мне и поинтересовались: не мои ли орлы промышляют криминалом на "Теремках". (Рынок в Киеве). Я сразу понял, о ком речь. Позвонил "персонажу". Тот напрягся: "Да мы ничего особенного не взяли. Ну, сняли с лоха крестик". И тут же придумал план: "В Россию рвану. Там не найдут". "Забейся к Алле (продюсер проекта) под крыло. И тихо работай. Аллу я попрошу. Выйдет проект, все станет хорошо", - сказал я. И спросил: "Кто из наших с тобой в "Теремках"? "Леша Гуляй". Я позвонил Леше. Сказал, чтобы тот держался от "персонажа" подальше. Леша обещал. Но как оказалось, через короткое время, будучи в Киеве, остановился у нашего "героя". И в ту ночь у него, у Леши, пропали деньги. (Это-то и было причиной, по которой Леша перестал общаться с "персонажем".) Леша поведал мне и о том, как они промышляли на рынке, и о том, что "персонаж" пытался его, Лешу, "развести" на машину, которую Гуляю отдал победитель проекта Леонид Лагода. Когда в августе участники приехали на несколько дней ко мне в Одессу, "персонажа" среди них не было. Все понимали, что не приехал потому, что с него спросили бы за деньги, которые пропали у Леши.
Проект вышел в эфир и у "героя" таки все стало хорошо. Для начала он вывесил в соцсетях просьбу помочь решить вопрос с паспортом. Люди тут же взялись собирать для него деньги. Появились инициаторы сборов. Некоторые скидывались, другие высылали сумму целиком (заявленная сумма - 600 дол.) Что удивительно, получив перевод, "герой" дистанцировался от того, кто высылал. До этого, обнаружив возню со сбором денег, я позвонил "персонажу", уточнил: от него ли исходит инициатива или кто-то под него "разводит" людей. "Герой" пошел в отказ, но осторожно поинтересовался у меня: раз готовы платить, почему бы не воспользоваться. Я ответил в том смысле, что, во-первых, понимаю, что это таки его промысел, а, во-вторых, что еще не хватало, чтобы люди сказали: Барбакару взялся а старое, за "развод". "Разводит" посредством проекта. Сколько с этого поимел "герой" - не знаю. Я разговаривал только с некоторыми, собиравшими и выславшими доллары. Знаю, что проблемами его паспорта занимались наши и без всяких денег. (В частности программа "Максимум" в Украине.)
Потом было объявление опять же в соцсетях с просьбой помочь решить вопрос с квартирой. И уйма лжи. Лжи, например, о том, что он собирает деньги на помощь детям.
Но главным предметом "разводки" стали женщины. "Персонаж" хвастался мне, сколько писем он получает с фотографиями "ню". Рвался показать мне их. (Это, конечно, "грязное белье", и пишу об этом только для того, чтобы предостеречь наивных барышень: будьте осторожнее с посланиями). Наблюдая всё это "разводилово", я молчал. Обеспокоенно, но молчал. Только время от времени одергивал "персонажа". Ложь была разных размеров. От такой, когда он оправдывался перед своими женщинами, что это я запрещаю ему писать в анкете, что у него есть избранница сердца, до такой: что Леонид Лагода стал стукачом. Промежуточное вранье порой даже забавляло. (О том, например, что канал "Перец" выбирал, кто будет ведущим второго сезона между ним и Нагиевым. Причем, Нагиеву не повезло).
Но больше всего (насколько я знаю) "герой" поимел с Маши. Маша, прости, но это и твое мнение, что молчать нельзя. В тот момент "персонаж" уже жил с женщиной, но впрямую, вслух, то ли хвастал, то ли прикидывал, что с Маши может поиметь больше. И поимел. Зубы за многие тысячи долларов, дорогую одежду, каждодневные расходы на свое содержание. Но больше всего девушку потрясло, что "персонаж" откровенно украл у нее 300 дол. (сняла с карточки -1000, а утром обнаружила - 700. Случай - очень похожий на случай с Гуляем). "Персонаж" с Машей и их друзьями приезжали в Одессу. Останавливались у меня на даче. И потом, в самой Одессе я их устроил в гостиницу. Я был поражен манерой общения "персонажа" с девушкой. Хамской, бесцеремонной манерой. Затихал он только после моих замечаний. Просился в новый проект, хотя бы, уборщиком. Просил устроить его в фильм, который запускался в тот момент по мотивам моих книг. Я собирался это сделать. А потом...
Потом из него поперло... Никто так верно не охарактеризует человека, как он сам. Тем, что говорит, что пишет, как поступает. То, как излагает свои мысли наш "персонаж", лучше всего проявляет, изменился ли он. В соцсетях в одном из моих статусов в "одноклассниках" он взялся запредельной, уголовной, лексикой "крыть" своих недавних поклонниц.
Я урезонил его в личном разговоре. Но когда он выложил на всеобщее обозрение тексты, в которых предупреждает, что у него есть интимное видео с недавней возлюбленной, что он его разместит, и к тому же, изложил пахабные подробности, я написал ему: "Ты меня теряешь". И предупредил: "Как только я пойму, что для того, чтобы уберечь людей, другого выхода нет, - я заговорю".
В ответ началось... Нет, сначала, едва не началось. "Персонаж" вяло буркнул какую-то несуразность про то, что, если я не замолчу, он расскажет о моих взаимоотношениях с дочерью (казус в том, что у меня только сыновья. Штирлиц перепутал пол ребенка.) И затих. Сдрейфил. Полгода молчал.
Именно с учетом опыта первого проекта, второй и третий сезоны прошли под девизом: "Срываем маски!". Парни и девчата - участники были со мной в этом заодно. В этом смысле, второй (уже вышедший в эфир) сезон, возможно, менее сентиментальный и душещипательный, но точно, более честный.
В день, когда в эфир вышел второй проект "Джентльменов", наш "герой" явился в группу, созданную участниками. Явился не с добрыми словами парням, не со словами поддержки, а только затем, чтобы плеснуть злобой и свойственной ему лексикой, как оказалось, НЕ бывшего уголовника . Поносил меня и почему-то участниц женского сезона, которые прочитав в статусе его высказывания в адрес женщин, сделали ему замечание. Угрожал девчатам, что они не доедут до Москвы. Смысл его истерики в переводе на человеческий язык звучит так: "А я как же?!... Меня не забывайте!".
Итак...
Мы пытались доказать: что главная проблема зеков в том, что им не верят. Но доказали обратное. Даже худшее, чем обратное: Вера в них, чревата проблемами для тех, кто в них поверил. Если взять человека без совести, вооружить его знаниями и убедить людей: «не бойтесь, подпускайте близко», то будет беда. Даже если «по картинке» (с виду) все будет восхитительно. Это - то же самое, что приодеть дикаря, дать ему пистолет и пустить, например, в супермаркет. Начинать нужно с совести, с попытки привить ее. Но, боюсь, привитие совести извне, - невозможно. Значит, - тупик? Идея проекта бессмысленна? Больше, чем бессмысленна. Она - опасна. Конечно, в том случае, если участники - бессовестны. Именно в этом, в выявлении «кандидатов с совестью» (зародыш совести недостаточен - возможная популярность после проекта загубит его) и состоит главная задача кастинга подобных проектов. И вторая, не менее главная задача, - в честности показа, даже, если она, честность, мешает идее "сказочности".
Наш "Шариков" продолжает дурить людей. Вооруженный доверием зрителей и знаниями, которые ему дал проект. Доносить правду в чатах социальных сетей, где промышляет "персонаж", - не моё. "Спор уравнивает дураков и умных, и дураки это знают". Но и молчать дальше я не имею права. Совестно. Когда-то, когда я впервые, ведомый чувством вины, собирался сказать правду, наши попросили меня повременить. Уговорили продолжить игру в то, что хоть одного из участников проект преобразил. И не лишать всех остальных создателей проекта надежды на то, что он, проект, был не зря.
Теперь есть второй и почти есть третий "сезоны". Надежда теперь на них. На то, что ребята и девчата из этих "сезонов" - при совести. Хочу думать: не мнимая надежда. Что мне еще остается делать?..
p.s.1. Когда он понял, что правда, таки, всплывет, попытался предотвратить "всплытие". Незатейливыми текстами. От примитивных: "не поздоровится", до продвинутых: "молчи лучше, а то такое напишу". Смешной персонаж - наш Шариков. Смешной в своей неадекватности и несуразности. Абсолютно не ориентируется: с кем и что говорить. (Единственное разумное объяснение - доза или алкоголь). Интернет - это, в том числе, и лай из-за забора. В этом Шариков дока. Не знаю, какие университеты он проходил, но, похоже, за свои слова отвечать не приучен.
p.s.2. Уже есть основания для возвращения нашего Шарикова в привычную для него среду: за решетку. Но не для того мы создавали проект, чтобы собственноручно возвращать участников в тюрьму. И в этом, в невозможности вернуть "персонажа" в положенное ему место, нам сложнее, чем профессору Преображенскому.
p.s.3. То, как проявляет себя Шариков в соц. сетях, упрощает мне задачу. Можно сколько угодно писать о его бессовестности, неблагодарности, лживости. Но лучше него самого это никто не проиллюстрирует.
Люди, зрители, поверившие в наш проект и в наших участников, будьте осторожны и осмотрительны. Это говорю вам я, Анатолий Барбакару - ведущий проекта "Джентльмены на даче".
"Да реально!!! Это так все и было! А еще многие парни из пректа решили что Толик лох которого можно постояно разводить на бабки!!! Но просчитались!!! Толя книга будет реально популярна! Надо писать!!!"
(Комментарий В.Шиповалова к главе "Джентльмены на даче. Что мы сделали не так? Олег Орапко.")
***
Как бы мне хотелось гордиться результатами проекта. Причем, не столько тем, что выпускники ходят в приличных одеждах, мелькают на экранах и производят впечатление на барышень. И это, конечно, радовало бы, но главный повод для гордости хотелось бы другой. Тот, что мы вернули участникам веру в них людей, и они, участники, не подкачали, доказали, что не зря. Не зря были все усилия, и наша личная, «авансная» вера. Что выпускники - ЛЮДИ, которым до проекта только того и не хватало, что веры в них других людей. Ну, и навыков вольной человеческой жизни.
История участника 1-го сезона Шиповалова В. лишает меня права на такую гордость. И приводит к неутешительным выводам о самом проекте «Джентльмены на даче».
Мы создали "Шарикова".
Если бы во времена профессора Преображенского существовал интернет и социальные сети, история Шарикова могла бы оказаться совсем другой. Полиграф Полиграфыч, конечно же, обжился бы в сетях, и, используя собственную популярность, масштабно дурил бы восторженного обывателя. И избавиться от Шарикова профессору было бы куда сложнее. Нам, создавшим проект "Джентльмены на даче", далеко до профессора Преображенского. Но своего "Шарикова" мы создали. В связи с тем, что интернет уже есть, куда более опасного, чем тот, из "Собачьего сердца". После выхода на экраны 1-го сезона проекта, наблюдая, как ловко и бессовестно использует наш "персонаж" вдруг возникшую популярность, я занервничал. Сама по себе, популярность нашего "Шарикова" меня не смущала, даже радовала. Я надеялся, что она станет для него дополнительным стимулом прижиться среди людей. Прижиться, а не, замаскировавшись, затесаться в их ряды.
Среди нас, тех, кто делал проект, то и дело возникают споры на тему: несем ли мы ответственность перед зрителями, перед людьми за то возможное зло, которое могут причинить им наши подопечные. Конечно же, несем. Мы взяли непростых, бедовых, привычных к жестокости парней. Поместили их в комфортные условия, в которых этой бедовости и жестокости не было возможности проявиться. Причесали, приодели, дали им понять, какими мы их хотим видеть. И сказали людям: они хорошие, они - не опасные. Берите их. И люди стали брать. Сколько претензий и обвинений в свой адрес я по этому поводу уже выслушал. Я принимаю эти обвинения и согласен с ними. Все, что могу сделать, это запоздало предупредить: выпускаемые нами в жизнь участники проекта требуют осторожности. Особенной осторожности требуют те, кто демонстрирует повышенную положительность своего нового образа. В уголовном жаргоне есть такое понятие: "переобуться". Это значит - надеть новую личину. Этим искусством "переобувания" наши выпускники владеют в совершенстве. Но пишу я, имея ввиду конкретного "Шарикова". Он особенно искусен и, значит, особенный повод для осторожности.
Почему только сейчас сообщаю об этом? Причины две. Одна уважительная. Думалось: человеческое отношение и вера в него приведут его к тому, что стОит"переобуться" не для виду, а по-настоящему. Вторая - неуважительная. Нам, тем, кто делал проект, хотелось хоть одной внятной иллюстрации, что первый сезон был не зря. Каюсь в этом хотении. Но дальше молчать нельзя. Чем дальше, тем опасней. "Персонаж" этот - с виду самый успешный выпускник проекта. Символ этой успешности - работа, популярность, восхищение им окружающих. Особенно окружающих в социальных сетях. А что на самом деле? На самом деле, главные составляющие этого "персонажа" - ложь, коварство, корысть.
Телевидение ловкий волшебник. Подручные этого волшебника - режиссеры и видеоинженеры, легко могут превратить, например, искреннего человека в лгуна и наоборот. И каким ты ни будь изощренным бывалым зрителем, поверишь, "купишься" на это волшебство, хотя, правильнее будет сказать - колдовство. История превращения "персонажа" - негодяя в "персонаж", выглядящий человеком, - одно из самых ярких проявлений этого колдовства.
Меня удивляло: почему люди, зрители, поверившие в этот продукт телевизионной магии, считающие, что все остальные участники проекта "катят" на лапушку - "героя" понапраслину, - не задаются двумя простыми, очевидными вопросами.
1.Кто лучше разбирается в зеках: добропорядочные, далекие от тюрьмы люди или сами зеки?
2.Кто вправе составить более верное мнение о человеке: тот, кто общается с ним круглосуточно на протяжении нескольких дней, или тот, кому из этих нескольких дней показывают 45 мин. отдельных, выбранных кусочков жития
И третий вопрос -- вывод: кто вернее может судить о «персонаже»: другие участники, или зрители? Ответ-вывод каждый пусть даст себе сам..
Какие же чудеса с целью превращению негодяя в благородного человека сотворило телевидение? Вот сейчас подумал: если бы, действительно, телевидение превращало негодяев в благородных людей, - то оно таки было бы волшебником. Но оно всего лишь маскирует одних под других. А это, скорее, колдовской промысел.
Кастинг выявил: "персонаж" - яркий, артистичный, циничный. Способный дать любую эмоцию перед камерой: от агрессии до слез. Конечно, понималось: это игра. Но иначе этот персонаж не может: он все время играет, "разводит", лжет. Но он такой. В этом его харизма. Спорная харизма, но и для телевидения, и для социальной составляющей проекта - интересна. В тот момент мы еще не предвидели, насколько опасна культивация этой харизмы для окружающих. Особенно, если замаскировать все остальные предостерегающие проявления ее. Колдун -телевидение взялось за дело. Не я один - многие из нашей группы, надеялись, что беремся за превращение. Но итог показал: всего лишь за маскировку. Вернее так: мы поспособствовали маскировке негодяя.
Главные составляющие телевизионного колдовства - это монтаж и закадровый текст. Именно этими инструментами была создана чуть ли ни детективная история, в которой наш "герой" выглядит жертвой коварства и интриг других участников, руководимых Леонидом Лагодой. Все парни и сам Лёня потом возмущались: "Что за фигня? Все было не так". Не так. Не было коварства. Хотя в смонтированном варианте оно появилось. Но так же интересней смотреть. Ну, захотелось монтажерам, чтобы стало интересней. Разве можно их за это винить? Почти все участники проекта с самого начала просмотрели "героя" насквозь и отторгли. В первую очередь, за фальшь и за понты. Открыто отторгли. Леня, бывший "смотрящий" нескольких зон, спокойный, сдержанный, прокомментировал повадки "персонажа" снисходительно: "Шебуршит..." И пресловутую банку из под алкогольного напитка никто "персонажу" не подбрасывал. Пил он. Сам. Купил на выезде алкоголь и выпил в доме, плюнув на сухой закон. Конечно, парней это задело. Некоторые (тот же Женя Бурлий), говорили: "Если его не выгонят за нарушение, значит , справедливости в проекте нет". И другая фраза Жени: " Вова Лорд - это мразь! Мразь с большой буквы! Пришел на рывок. Не получится - и хрен с ним!"
Да, парни хотели, чтобы он ушел, но не скрывали этого. И неприязни к нему не скрывали. У прожженного афериста - "персонажа" была своя цель, и плевать ему, что "свои" видят насквозь. Главное, чтобы те, кто делает проект, и в первую очередь, ведающий призами и выбыванием из проекта, "домком", поверили созданному им образу. И ему таки поверили, но не до конца. Потому и не отдали главный приз.
И все же, настоящий человечек "персонаж" нет-нет, да и обнаруживается в проекте, даже сквозь монтажную маскировку. Занятно, познавательно наблюдать, как тушуется наш "персонаж", когда Леня на него жестко зыркает (например, при вывозе мусора). Или как он, "персонаж", наезжая на Рясика Сережу, начинает вкрадчиво, без особого напора, но быстро ориентируется: можно наглеть, с этим - можно. А Серега, просто добродушный человек, к тому же, - в проекте. При других обстоятельствах, может, и врезал бы жужжащему. Но в чем "персонажу" не откажешь - сориентировался он верно. Не только в том, что "в оборотку" от Рясика не получит. Но и в том, что телевидению эта яркость эпизода сгодится, а значит, он, "персонаж", будет отмечен, как яркий участник проекта.
Но, есть два эпизода, которые, вроде бы, не поддаются объяснению той правдой, которую излагаю. Это эпизод, когда я его оставил в проекте правом вето (если я такой всевидящий, то чего же оставил?). Второй эпизод, - это фраза в финальной речи "персонажа", когда он сказал, что отдаст машину Леше Гуляю. Эпизоды объяснимые. К сожалению, и второй. Но сначала разъясню первый. В тот день парни снимали социальные ролики и, будучи под впечатлением от них, я принял решение использовать именно в этот раз "право вето". Еще до домкома. Независимо от того, кого выберут. Выбирали сами парни. Выбрали "персонажа". Ему и в этот раз повезло. О чем я ему и сказал, когда он после всего подошел благодарить меня. (О том, что конкретно он тут не при чем). Второй эпизод: обещание: что, если выиграет, отдаст машину Леше. Ох, и коварная штука - такие проекты. Не так искренне и просто все было. На индивидуальном психологическом тренинге перед этим, персонаж заявил, что никто из участников проекта (и он сам, в том числе) не отдаст машину другому, даже если скажет, что сделает это. Но понял: раз тема поднята, надо это сказать.
Дальше - факты выборочно. Потому что, если все, - будет слишком много.
Для начала факт, который не вошел в передачу, но который, конечно же, характеризует образ. С самодовольством и даже неким хвастовством, "персонаж" рассказал в объектив, как идя на дело, на ограбление квартиры, предварительно выколол глаз котенку. А потом во время налета, вывел пятилетнюю дочку хозяйки квартиры в ванную и заставил вскрикнуть. После этого вынес на ладони и предъявил матери глаз котенка. Как глаз ее дочки. Наш "герой", налепивший на себя дворянский титул-кличку, с форсом рассказывал о том, как мама упала в обморок, а когда пришла в себя, тут же отдала все деньги.
Сразу после окончания проекта "героя" устроили работать в сетевой ресторан. Несколько разборок с сотрудницами и их мужьями (с поножовщиной) и "герой" - без работы. (Ресторан закрыли, а в другой не взяли). Деньги, которые ему дали по выходу из проекта, "герой" профинькал в первые несколько дней. После чего обратился ко мне за помощью. (В тот период я никому из выпускников не отказывал). Попытался добавочно раскрутить меня на выкуп из ломбарда ноутбука, подаренного ему в проекте.
На несколько месяцев "герой" выпал из нашего внимание. Всплыл посредством милиции. Знакомые влиятельные милиционеры позвонили мне и поинтересовались: не мои ли орлы промышляют криминалом на "Теремках". (Рынок в Киеве). Я сразу понял, о ком речь. Позвонил "персонажу". Тот напрягся: "Да мы ничего особенного не взяли. Ну, сняли с лоха крестик". И тут же придумал план: "В Россию рвану. Там не найдут". "Забейся к Алле (продюсер проекта) под крыло. И тихо работай. Аллу я попрошу. Выйдет проект, все станет хорошо", - сказал я. И спросил: "Кто из наших с тобой в "Теремках"? "Леша Гуляй". Я позвонил Леше. Сказал, чтобы тот держался от "персонажа" подальше. Леша обещал. Но как оказалось, через короткое время, будучи в Киеве, остановился у нашего "героя". И в ту ночь у него, у Леши, пропали деньги. (Это-то и было причиной, по которой Леша перестал общаться с "персонажем".) Леша поведал мне и о том, как они промышляли на рынке, и о том, что "персонаж" пытался его, Лешу, "развести" на машину, которую Гуляю отдал победитель проекта Леонид Лагода. Когда в августе участники приехали на несколько дней ко мне в Одессу, "персонажа" среди них не было. Все понимали, что не приехал потому, что с него спросили бы за деньги, которые пропали у Леши.
Проект вышел в эфир и у "героя" таки все стало хорошо. Для начала он вывесил в соцсетях просьбу помочь решить вопрос с паспортом. Люди тут же взялись собирать для него деньги. Появились инициаторы сборов. Некоторые скидывались, другие высылали сумму целиком (заявленная сумма - 600 дол.) Что удивительно, получив перевод, "герой" дистанцировался от того, кто высылал. До этого, обнаружив возню со сбором денег, я позвонил "персонажу", уточнил: от него ли исходит инициатива или кто-то под него "разводит" людей. "Герой" пошел в отказ, но осторожно поинтересовался у меня: раз готовы платить, почему бы не воспользоваться. Я ответил в том смысле, что, во-первых, понимаю, что это таки его промысел, а, во-вторых, что еще не хватало, чтобы люди сказали: Барбакару взялся а старое, за "развод". "Разводит" посредством проекта. Сколько с этого поимел "герой" - не знаю. Я разговаривал только с некоторыми, собиравшими и выславшими доллары. Знаю, что проблемами его паспорта занимались наши и без всяких денег. (В частности программа "Максимум" в Украине.)
Потом было объявление опять же в соцсетях с просьбой помочь решить вопрос с квартирой. И уйма лжи. Лжи, например, о том, что он собирает деньги на помощь детям.
Но главным предметом "разводки" стали женщины. "Персонаж" хвастался мне, сколько писем он получает с фотографиями "ню". Рвался показать мне их. (Это, конечно, "грязное белье", и пишу об этом только для того, чтобы предостеречь наивных барышень: будьте осторожнее с посланиями). Наблюдая всё это "разводилово", я молчал. Обеспокоенно, но молчал. Только время от времени одергивал "персонажа". Ложь была разных размеров. От такой, когда он оправдывался перед своими женщинами, что это я запрещаю ему писать в анкете, что у него есть избранница сердца, до такой: что Леонид Лагода стал стукачом. Промежуточное вранье порой даже забавляло. (О том, например, что канал "Перец" выбирал, кто будет ведущим второго сезона между ним и Нагиевым. Причем, Нагиеву не повезло).
Но больше всего (насколько я знаю) "герой" поимел с Маши. Маша, прости, но это и твое мнение, что молчать нельзя. В тот момент "персонаж" уже жил с женщиной, но впрямую, вслух, то ли хвастал, то ли прикидывал, что с Маши может поиметь больше. И поимел. Зубы за многие тысячи долларов, дорогую одежду, каждодневные расходы на свое содержание. Но больше всего девушку потрясло, что "персонаж" откровенно украл у нее 300 дол. (сняла с карточки -1000, а утром обнаружила - 700. Случай - очень похожий на случай с Гуляем). "Персонаж" с Машей и их друзьями приезжали в Одессу. Останавливались у меня на даче. И потом, в самой Одессе я их устроил в гостиницу. Я был поражен манерой общения "персонажа" с девушкой. Хамской, бесцеремонной манерой. Затихал он только после моих замечаний. Просился в новый проект, хотя бы, уборщиком. Просил устроить его в фильм, который запускался в тот момент по мотивам моих книг. Я собирался это сделать. А потом...
Потом из него поперло... Никто так верно не охарактеризует человека, как он сам. Тем, что говорит, что пишет, как поступает. То, как излагает свои мысли наш "персонаж", лучше всего проявляет, изменился ли он. В соцсетях в одном из моих статусов в "одноклассниках" он взялся запредельной, уголовной, лексикой "крыть" своих недавних поклонниц.
Я урезонил его в личном разговоре. Но когда он выложил на всеобщее обозрение тексты, в которых предупреждает, что у него есть интимное видео с недавней возлюбленной, что он его разместит, и к тому же, изложил пахабные подробности, я написал ему: "Ты меня теряешь". И предупредил: "Как только я пойму, что для того, чтобы уберечь людей, другого выхода нет, - я заговорю".
В ответ началось... Нет, сначала, едва не началось. "Персонаж" вяло буркнул какую-то несуразность про то, что, если я не замолчу, он расскажет о моих взаимоотношениях с дочерью (казус в том, что у меня только сыновья. Штирлиц перепутал пол ребенка.) И затих. Сдрейфил. Полгода молчал.
Именно с учетом опыта первого проекта, второй и третий сезоны прошли под девизом: "Срываем маски!". Парни и девчата - участники были со мной в этом заодно. В этом смысле, второй (уже вышедший в эфир) сезон, возможно, менее сентиментальный и душещипательный, но точно, более честный.
В день, когда в эфир вышел второй проект "Джентльменов", наш "герой" явился в группу, созданную участниками. Явился не с добрыми словами парням, не со словами поддержки, а только затем, чтобы плеснуть злобой и свойственной ему лексикой, как оказалось, НЕ бывшего уголовника . Поносил меня и почему-то участниц женского сезона, которые прочитав в статусе его высказывания в адрес женщин, сделали ему замечание. Угрожал девчатам, что они не доедут до Москвы. Смысл его истерики в переводе на человеческий язык звучит так: "А я как же?!... Меня не забывайте!".
Итак...
Мы пытались доказать: что главная проблема зеков в том, что им не верят. Но доказали обратное. Даже худшее, чем обратное: Вера в них, чревата проблемами для тех, кто в них поверил. Если взять человека без совести, вооружить его знаниями и убедить людей: «не бойтесь, подпускайте близко», то будет беда. Даже если «по картинке» (с виду) все будет восхитительно. Это - то же самое, что приодеть дикаря, дать ему пистолет и пустить, например, в супермаркет. Начинать нужно с совести, с попытки привить ее. Но, боюсь, привитие совести извне, - невозможно. Значит, - тупик? Идея проекта бессмысленна? Больше, чем бессмысленна. Она - опасна. Конечно, в том случае, если участники - бессовестны. Именно в этом, в выявлении «кандидатов с совестью» (зародыш совести недостаточен - возможная популярность после проекта загубит его) и состоит главная задача кастинга подобных проектов. И вторая, не менее главная задача, - в честности показа, даже, если она, честность, мешает идее "сказочности".
Наш "Шариков" продолжает дурить людей. Вооруженный доверием зрителей и знаниями, которые ему дал проект. Доносить правду в чатах социальных сетей, где промышляет "персонаж", - не моё. "Спор уравнивает дураков и умных, и дураки это знают". Но и молчать дальше я не имею права. Совестно. Когда-то, когда я впервые, ведомый чувством вины, собирался сказать правду, наши попросили меня повременить. Уговорили продолжить игру в то, что хоть одного из участников проект преобразил. И не лишать всех остальных создателей проекта надежды на то, что он, проект, был не зря.
Теперь есть второй и почти есть третий "сезоны". Надежда теперь на них. На то, что ребята и девчата из этих "сезонов" - при совести. Хочу думать: не мнимая надежда. Что мне еще остается делать?..
p.s.1. Когда он понял, что правда, таки, всплывет, попытался предотвратить "всплытие". Незатейливыми текстами. От примитивных: "не поздоровится", до продвинутых: "молчи лучше, а то такое напишу". Смешной персонаж - наш Шариков. Смешной в своей неадекватности и несуразности. Абсолютно не ориентируется: с кем и что говорить. (Единственное разумное объяснение - доза или алкоголь). Интернет - это, в том числе, и лай из-за забора. В этом Шариков дока. Не знаю, какие университеты он проходил, но, похоже, за свои слова отвечать не приучен.
p.s.2. Уже есть основания для возвращения нашего Шарикова в привычную для него среду: за решетку. Но не для того мы создавали проект, чтобы собственноручно возвращать участников в тюрьму. И в этом, в невозможности вернуть "персонажа" в положенное ему место, нам сложнее, чем профессору Преображенскому.
p.s.3. То, как проявляет себя Шариков в соц. сетях, упрощает мне задачу. Можно сколько угодно писать о его бессовестности, неблагодарности, лживости. Но лучше него самого это никто не проиллюстрирует.
Люди, зрители, поверившие в наш проект и в наших участников, будьте осторожны и осмотрительны. Это говорю вам я, Анатолий Барбакару - ведущий проекта "Джентльмены на даче".