swetlana. Созависимость и контрзависимость

[sirin_from_shrm]

Я заметила, что мы довольно часто в нашем кругу родственников говорим о созависимости, называем это слово, часто в ругательном или обвинительном смысле. Звучит это так, как будто всё поведение родственника непременно сводится к созависимости и проявляется только через неё. На самом же деле родственники продолжают оставаться живыми людьми с их

Comments

[backins]

Я так понимаю, что созависимость предполагает сохранение действующей модели отношений -- за счёт вторичных и неявных выгод "страдающей" стороны (поправьте, если не так).

Сначала ситуация -- допустим, у нас есть ребёнок (исходно младший школьник), страдающий частыми и чрезвычайно тяжёлыми мигренями. Частыми -- ну это раз в неделю минимум, иногда и чаще, иногда несколько дней подряд. Тяжёлыми -- там аура, многочасовые едва выносимые или невыносимые головные боли, сильнейшая рвота, "тряпичное тело" (невозможно сохранять вертикальное положение, даже сидеть -- заваливаешься), словом, много всего. Помогает только сон, причём не менее 3-х часов подряд. Потом ещё долго держится ощущение как после общего наркоза, но голова не болит -- и на том спасибо.
Врачи ничем помочь не могут. Мать не высказывает открыто раздражения (как тогда, когда она заметила, что я стремлюсь спать бОльшую часть суток), ничего не предпринимает, от болей даёт анальгин или слабительное (до сих пор не знаю, зачем).
Ребёнок -- субъективно -- никаких выгод от этого не имеет, и мать во время приступа рядом видеть не хочет (там одно желание -- чтобы это кончилось), потому что мать ничем не облегчает положения. А иногда даже наоборот (когда я, уже заканчивая школу, во время очередной мигрени без спроса осталась дома, вместо того, чтобы ехать к бабушке, мать явилась ночью, подняла меня с кровати и потащила в деревню, сначала на последней электричке, а потом пешком. При этом я даже сидеть не могла, и всю дорогу меня рвало. Но да, я усвоила урок. Я не имею права болеть без её разрешения -- это она недавно озвучила буквально).

Теперь вопрос -- наличествуют ли в данном случае вторичные или неявные выгоды ребёнка? Что именно я могла хотеть получить, болея? Спровоцированы ли в данном случае мигрени, несу ли я за них ответственность? Можно ли считать это созависимыми отношениями? Кто от кого зависит?
Относительно матери могу сказать только, что она очень активно искала у меня разнообразные болезни, но ничего не делала, чтобы их у меня не было.
Кроме того, есть очень серьёзные основания полагать, что она хотела моей смерти, желательно -- естественным путём, от болезни.
Со вторым ребёнком была примерно та же история, только у сестры мать искала уже психические заболевания. Так и осталось по сей день -- я, с её точки зрения, "гнилая" физически, сестра -- морально.

[sirin_from_shrm]

Я не вижу у ребёнка никаких выгод от болезни. Ребёнка (Вас) очень жаль и сестру Вашу тоже. Ваша мать, судя по всему, душевнобольная, поэтому невозможно искать в её поведении рациональные (в том числе -скрытые) мотивы.

[backins]

Позвольте, но это же классическая бёрновская игра типа "Если бы не ты". Мать возлагает на ребёнка ответственность за СВОЮ пассивность ("если бы ты не родилась болезненной девочкой, то я не осталась бы без мужа и жила бы богато и счастливо"), предполагается, что ребёнок, вынужденно привязанный к матери (он постоянно испытывает чувство вины, отвращения к своему социальному Я (при этом принимает себя как Я-Истинное, бёрновского Ребёнка) и осознаёт, что никому в мире, кроме матери, он не нужен ВООБЩЕ НИ В КАКОМ КАЧЕСТВЕ -- т.е. весь взрослый мир постоянно транслирует ему сообщение "ты не нужен, ты помеха, исчезни"), ТОЖЕ должен играть в эту же игру и соответственно, использовать мать как орудие оправдания своей пассивности -- сохранения статус кво.
Но средством "не существовать" может быть болезнь, та же мигрень, вынуждающая его "легально умирать" много часов подряд (решиться на самоубийство он не может и во взрослом возрасте, хотя неоднократно предпринимает "игровые" попытки суицида, не доводя их до конца -- поскольку боится ... успеха. Умирать ему, строго говоря, не хочется, но другого выхода он не видит. А послание социума, как практически всякий императив, обладает для него почти непреодолимой силой.
Добавлю, что в детстве это стремление разорвать мучительные отношения выражалось, по-видимому, в осознанной лишь во взрослом возрасте игре в "побег" и в более поздних мечтах о жизни в мире без людей, но с полностью сохранённой материальной средой).

Так вот -- если для ребёнка болезнь является приемлемым способом исполнить требование матери (и социума) умереть, то можно ли считать отношения матери и ребёнка созависимыми?

[sirin_from_shrm]

Уважаемая backins, простите за долгое молчание, руки не доходили до писания в сообщество!

Вот что я думаю по поводу сказанного Вами...

"...это же классическая бёрновская игра типа "Если бы не ты"
- Не соглашусь. Это ПОХОЖЕ на бёрновскую игру, но вряд ли таковой является. Всё-таки Бёрн писал о деструктивных взаимоотношениях психически здоровых людей, в которых одна или обе стороны перекладывают ответственность, манипулируют, виноватят и т.п. - с целью (неосознаваемой) каких-то личных выгод. По сути это описание работы психологических защит, изложенное популярным языком и проиллюстрированное наглядными примерами.

В случае с душевнобольными всё это не так. Не совсем так. Скорее всего, не совсем так.

Поведение душевнобольного обусловлено аффектами, порождёнными сломанной системой нейромедиаторов. Здоровый человек эмоционально реагирует на реальные стимулы, эмоции же душевнобольного возникают в отсутствии стимулов - их порождают болезненные процессы, протекающие в мозге. То есть стимула нет, а реакция - есть. И потом уже, постфактум, ищется объяснение возникшей эмоции и поведению, которое было ею вызвано.

Я говорю о Вашей маме, не о Вас. У Вас, возможно, действительно имеют место психологические защиты, которыми пронизано Ваше поведение - немудрено, потому что Вы с детства привыкли защищать себя от проявлений нездорового человека. В Вашем описании я вижу нечто невротическое. Корни созависимости, кмк, тоже лежат в неврозе. Т.е. созависимость => невроз. Но это не значит, что любой невроз => созависимость.

[backins]

Ну, вообще-то Бёрн описывает не деструктивные, а конструктивные манипулятивные игры -- в них оба партнёра. манипулируя друг другом, получают искомые выгоды. Делается ли это посредством грубой лести, как в "Великолепном м-ре Мергатройде", или же с помощью взаимных обвинений, как в "Если бы не ты" -- это как раз не имеет значения. Манипуляция есть манипуляция.
Цель ЛЮБОЙ бёрновской игры -- сохранение статуса кво.
И я сильно сомневаюсь, что эти игры так уж не осознаваемы.

Относительно душевной болезни -- полагаю, она выражается в наибольшей степени лишь в крайней степени неспособности работать над собой. Отсутствия стимулов там нет и не может быть, мать в любом случае с кем-то взаимодействует, и ВСЕ эти взаимодействия вынуждают её защищаться, прибегая к конфабуляциям и лжи.
Недавно она, к примеру, сказала своему брату, что я забрала у неё и увезла нотариальную доверенность, без которой нельзя получить бабкину пенсию. Доверенности этой у меня нет, поскольку до этого мать весьма определённо заявила мне, что документов на руки мне не даст, т.к. -- цитирую -- "ты женщина замужняя, у тебя муж украдёт".
Это не безумие, а игра. Не сомневаюсь, что мать прекрасно знает, что доверенность лежит в её шкафу, но ей надо как-то объяснить своё поведение (отказ получать пенсию при острой нужде в деньгах) брату, которому она абсолютно не доверяет. Обвинить меня -- самый простой вариант: и она вроде бы ни при чём, и благовидный предлог не допускать его к деньгам и бумагам найден.
А то, что дядюшка звонит мне на квартирный телефон (мобильный я сменила, но квартирным пользуются родители мужа, и отключить его мы не можем) и угрожает мне полицией -- это маменьку не беспокоит, поскольку её полностью поглощают собственные страхи. Вот в степени этой поглощённости и заключено безумие. А всё прочее -- это именно манипулятивные игры и реакция на стимулы.

Даже самые бредовые её высказывания -- это именно попытка любой ценой выгородить себя. Патология лишь в остроте и специфическом выражении реакции: мне тоже может не нравиться вонь искусственных ароматизаторов и саше в отделе ИКЕА, но мне нет необходимости объяснять её враждебной деятельностью администрации магазина, окуривающей покупателей ядовитыми газами через системы автоматического пожаротушения. Я могу справиться с эмоциями и не нуждаюсь в том, чтобы представить себя себе и окружающим как "невинную жертву", если испытываю их. Она -- нет (вне всякого сомнения, это гипертрофированный страх оказаться "нехорошей девочкой": "не я испытываю страх, гнев, раздражение и тревогу, меня заставили!". Не надо забывать, что бабка никогда не давала ей шанса быть не её придатком, даже в физиологическом смысле, а независимой личностью). Но стимул и реакция там налицо.

То, что я не хочу её видеть и иметь с ней дело -- это, в общем-то, точно та же стратегия, что и у неё. Она избегала любого неприятного действия и в итоге полностью запутала свои и бабкины дела, лишилась денег, жилья и т.д. Я поступаю ТОЧНО ТАК ЖЕ. И да, меня это беспокоит. Но общаться с ней -- выше моих сил. Я не знаю, что делать в подобной ситуации. Разбираться со своими делами по мере сил -- да, но что делать с ней и бабкой? Они меня сожрут.

[sirin_from_shrm]

Бёрн описывает именно деструктивные отношения. Здоровые отношения неманипулятивны.

Душевная болезнь (на мой взгляд, поскольку уж я решила изучить эту тему и углубилась в неё в теории и на практике) - это, в первую очередь, аффективное расстройство и когнитивные нарушения. То, что играет у здоровых людей роль психологических защит, работает и у больных. У больных эти защиты направлены на сохранение и поддержание той искаженной картины мира, которая вырисовывается у них в результате болезни. Здоровому достаточно "вскрыть" защиты, чтобы понять механизм их работы и научиться видеть дальше своего носа, принимать осознанные решения в ситуациях, где они раньше действовали "на автомате", то с больными этот фокус не пройдёт. Вскрой защиты здорового - и он просто увидит реальность. Вскрой защиты больного - вся его личность окажется под угрозой разрушения. Именно поэтому совершенно бесполезно пытаться подвести больного к осознанию его собственных манипуляций. К сожалению, к больным критика редко приходит сама - нужно медикаментозное лечение, которое, возможно "поставит на место" эмоциональную сферу и исправит особенности восприятия.

Избегание - это один из видов психологических защит. Мой любимый вид защит, кстати :-) Я, так же как и Вы, стремлюсь избегать ситуаций, которые были бы для меня неприятны, и не делаю того, что мне неприятно. Но, в отличие от больных людей, здоровые могут оценить последствия своих действий или бездействия. И, в случае чего, поднапрячься сейчас, чтобы избежать большего напряга в будущем. Больные не могут оценить перспективу. Вот, Вы же напрягаете себя и заботитесь о своих родных, несмотря на их неадекват и те беды, которые они Вам причинили. Вы работаете на перспективу.

[backins]

Боюсь, Вы не очень внимательно читали Бёрна -- единственным (!) вариантом не манипулятивного взаимодействия двух индивидов он считает ... половой акт (я не разделяю его оптимизма). Все "ролевые" социальные взаимодействия -- манипулятивны. "Здоровые отношения" в его теории отличаются от "нездоровых" разве что эмоциями взаимодействующих партнёров (лично меня "М-р Мергатройд" коробит, но Бёрн, видимо, был уверен в том, что лесть, какой бы топорной она ни была, вызывает лишь приятные и стимулирующие ощущения. Возможно, для бета-особей это и так). Таким образом, даже "Алкоголик" может представлять собой вариант конструктивной и адаптивной деятельности, если создающиеся в процессе игры отношения удовлетворяют всех участников (все они получают те или иные чаемые выгоды), и играющая группа не имеет тенденции к распаду и изменению своего состава.
То, что стороннему наблюдателю эти отношения представляются "нездоровыми" и "недостойными", не значит, что их необходимо ломать, если это не в интересах самих партнёров. Как весьма благоразумно говаривал Вильгельм Райх, аноргазмия пожилой женщины, не имеющей партнёров, это не проблема -- проблема стремление неумного терапевта её "исцелить".

Я знала супружескую пару, с упоением многие годы игравшую в "Если бы не ты" и "Кредит", и единственным недостатком такой игры было то, что, не имея средств на семейную терапию, пара периодически рожала ненужных им детей и вовлекала в квазиэротические игры "по переписке" посторонних людей (при наличии платного семейного арбитра выговариваться и жаловаться друг на друга они могли бы ему). Шансов создать другие отношения у них не было -- оба были полностью удовлетворены и собой, и партнёром. и меняться не собирались.
Оба считали другого "домашним тираном", что характерно.
Заметьте, ни один из них справедливо не желал "вскрытия защит" именно потому, что это разрушало их представление о себе, что было для них и нежелательно, и слишком травматично. У мужа даже наличие у собеседника отличного от его собственного представления о его личности, схеме поведения и возможных мотивациях вызывало гнев, вербальную агрессию и стремление прекратить общение. У жены защитой служило ироническое дистанцирование. Душевнобольными оба не были (у обоих наблюдались признаки невроза и астении, обычные для социально адаптированных людей).

Я не забочусь о своих родных. Ограничиваюсь наблюдением и анализом. "Заботиться" требуют мать и родственники, которые не хотят брать на себя обязанности ухода, но для меня это физически и психологически непосильно. Матери требуется постоянно проживающая рядом с ней сиделка, круглосуточно готовая к любым услугам, от приготовления еды, кормления, мытья, выноса горшков и до решения сложнейших юридических вопросов, при этом она должна иметь собственное жильё и работать бесплатно, без надежд на вознаграждение, а также не иметь собственных желаний, планов, воли и т.д. Понятно, что таким требованиям могу отвечать разве что я, если полностью откажусь от своей жизни и соглашусь спать в материной кухне на стульях. Того, что необходимого для такой деятельности автомобиля я при этом иметь не могла бы (он принадлежит мужу и использовать его для поездок матери я могу только с его разрешения), мать понять не может. Как и того, почему я не хочу бросить мужа и сына и жить с ней и бабкой на положении прислуги за всё и "мальчика для битья", в психологическом смысле.

[sirin_from_shrm]

Бёрна, да, читала очень давно - около 20 лет назад, осталось только впечатление "в целом" и модель структуры личности. Деталей я, конечно, не помню. Согласитесь, совершенно не важно, как оценивал сам Бёрн описанное им явление. Важно, какую оценку может дать ему каждый из нас. Я считаю игры, подобные бёрновским, - деструктивными в подавляющем большинстве случаев (исключения возможны, но навскидку я их даже представить себе не могу).

"То, что стороннему наблюдателю эти отношения представляются "нездоровыми" и "недостойными", не значит, что их необходимо ломать, если это не в интересах самих партнёров".
- Совершенно согласна. Не вижу ни малейшего смысла лезть в чужую жизнь с поучениями. Совсем иное дело, когда некто пытается включить в свою игру меня лично - вот тут мне есть дело до его игры, которую вести с собой я не позволю. Сделаю всё, чтобы этого не случилось. Не всегда удаётся, конечно, иногда выход из таких отношений - единственный способ избежать втягивания в игру, которую я не заказывала. У здоровых людей есть выбор - играть или не играть, а у больных его попросту нету, за них уже всё "решил" захлестнувший разум аффект.

Вы не заботитесь о родных, хорошо, но, во всяком случае, этот вопрос для Вас важен - я вот о чём.