Интуиция. Предчувствие. Знание. Повышенное Осознание. (+ реальная история - «Наташа и маньяк»)
Note: этот пост написан в продолжение моей предыдущей записи в сообществе - Знание и Сердце. Предчувствие. (смена научной парадигмы)
Интуиция. Предчувствие. Знание.
Повышенное Осознание.
В моём предыдущем посте говорилось о том, что источником таких «способностей» как Знание, Предчувствие, Интуиция и того, что с этим связано, является Сердце, а не Разум, как это было принято считать раньше. Вместе с этим, имеются основания полагать, что упомянутые феномены не есть суть одно - они отличаются друг от друга. В чём заключается их различие, возможно, поможет разобраться следующая реальная история, произошедшая однажды с одной из моих знакомых …
Наташа и маньяк.
(реальная история о «пограничной ситуации»)
Несколько лет назад одна моя знакомая - практикующий психолог (для удобства назову её - Наташа), возвращалась домой из гостей, и было это очень поздно - на последнем поезде метро, то есть через турникет на выход прошла она, видимо, когда было уже около двух часов ночи.
Мало того, что жила она на «краю географии» и никакой транспорт там в такое время отыскать было невозможно, так ещё и чтобы дойти до своего дома, ей было нужно пройти через парк, который находился в крайне запущенном состоянии, и который днем-то смотрелся сильно неприглядным, а ночью, в-общем-то, просто - диким. А идти надо было что-то около получаса.
Но она - девушка не то чтобы смелая или, тем более, как говорят, «сорвиголова», однако всегда считала себя и хотела считать самостоятельной и независимой, как от других людей, так и от обстоятельств.
Психологом она - действительно, была; и не только по образованию, но и по призванию; а потому изучала не только то, что им преподавали в институте в рамках «гуманистической психологии» и близких ей направлений, но в большей степени «налегала» на то, о чём препы на занятиях лишь вскользь упоминали, или на то, о чём они чаще всего не только не слышали, но и слышать, просто, не желали.
Училась она всему этому «неакадемическому» и «ненаучному», и даже кто-то мог бы сказать «антинаучному безобразию» у «неакадемических», «ненаучных», а скорее «антинаучных» людей, или, может быть, даже и не людей, а у (видимо, логично их было бы назвать) - «нелюдей». Ходила на разные закрытые «псих-группы» и другие психолого-эзотерические действа и мероприятия.
В тот период времени, о котором идёт речь, её «самообразование» кренилось в сторону Кастанеды; а на практике это выливалось в занятия «сталкингом» - искусством выслеживания себя.
Так вот, взвесив все «за» и «против» - идти домой или ждать рассвета у станции метро, она, несколько сомневаясь в правильности своего решения, выбрала - «идти».
Стояла достаточно теплая и лунная летняя ночь.
Не очень узкая, но и не слишком широкая дорожка через парк была асфальтированной; так что, не надо было себя напрягать, пялясь себе под ноги, дабы не оступиться, а можно было спокойно, наслаждаясь волшебством, вступающей в полную силу ночи, совершить «вечерний променад» перед грядущим сном.
Так она и сделала.
Шла она себе и шла, заодно перепросматривая и «психнализируя» некоторые детали минувшего дня, как, вдруг, где-то уже на середине пути - то есть в самой гуще парка - услышала достаточно далеко от себя «что-то похожее на человеческие шаги».
«Что-то похожее» - как рассказывала Наташа позже - «это потому, что эти звуки трудно было идентифицировать более однозначно - поскольку было ощущение, что кто-то идёт не по само́й этой асфальтированной дорожке, а чуть рядом с ней - звуки были нечёткие - не такие, как бывают от «ботинок по асфальту», а такие, как - от «ботинок рядом с асфальтом», или «от ботинок по обочине». Это и настораживало».
Дальше всё пересказываю от её лица, но своими словами.
< … «С какой стати кому-то приспичило идти не по асфальту «цокая каблуками», а рядом с дорожкой так чтобы, по-видимому, его шагов не было слышно?» - спросила я сама себя. Мой ответ «самой себе» мне очень не понравился. Однако прежде чем прийти к окончательному и, на тот момент, поспешному выводу по поводу всего происходящего и начать тем самым совершать всевозможные ошибки, я решила удостовериться в своих подозрениях.
Оборачиваться и высматривать в тени кустов кого-то - «не знаю кого», а вероятнее всего, предполагаемого грабителя или насильника, было бы верхом человеческой неконтролируемой глупости. И хотя эта самая «человеческая неконтролируемая» во весь «голос» внутри меня советливо вопила: «Обернись, посмотри!! Ты должна убедиться: а, вдруг - нет, вдруг, это что-то другое - разве тебе не интересно узнать?! Обернись, посмотри!!!».
Я этого делать не стала. Вместо этого я спокойно и чётко её послала: «Заткнись, Дура». И она замолкла. С первого же моего посыла.
Раньше такое резкое «послушание» со стороны моего, зачастую слишком рассудительного, разума случалось редко - это было лишь иногда и лишь в некоторых редкостных «крайне острых» ситуациях; и это означало, что моя психика взвинчена: что-то иное - некая внутренняя, дремавшая до сего момента сила, отшвырнула мой разум на периферию сознания, и взяла контроль на себя. А я свою психику более или менее знаю - в общем, она у меня более чем спокойна, и знаю, что просто так она взвинчиваться не будет - если такое случается, то это означает, что угроза - реальна.
Чтобы в этом удостовериться, я тихонечко, едва заметно ускорила шаг. Шаги позади меня также едва заметно ускорились. В голове свистящей пулей пронеслась … нет, точнее, не пронеслась … и не мысль, а - безмолвной молнией сверкнуло осознание: «ОПАСНОСТЬ».
Теперь я могла ещё более чётко воспринимать, даже как бы «видеть невидимое» - мой разум, непонятным для него самого́ образом, то ли откинуло куда-то на периферию сознания, то ли вообще вырубило; хотя, скорее, все-таки - «на периферию»: я могла «ощущать», как он как бы «откуда-то из-за угла» выглядывает и спрашивает сам себя: «Если она сейчас побежит или просто ускорит шаг - крышка ей настанет?». Что было более безотрадно, что, казалось, в голове это звучало не как вопрос, а как утверждение.
Чьё?
На какой-то момент во мне все смешалось. Сейчас я уже не могу утверждать с уверенностью, что то были мысли моего разума - возможно, это были мысли преследователя; а еще возможнее и того, и другого - одновременно.
И тут, прежде чем, позволить своему телу испугаться, я (хотя, скорее, это была уже не я - не я «обычная») успела взять его под контроль. Было ощущение, что это произошло меньше, чем за одно мгновение.
Как говорится в одном фильме - «я сделалась как без чувств». Не в том смысле, как в том фильме - то есть я не упала в обморок - я потеряла все свои чувства, эмоции; почти полностью потеряла мысли. Казалось, их все, словно последние увядшие листья на готовящемся к суровой зиме дереве, в одно мгновение сдуло одним порывом ледяного ветра.
Мысль (или не мысль, а, скорее, состояние), пожалуй, была только одна: «Я гуляю. Какая хорошая погода. Какая прекрасная луна. Какая замечательная летняя ночь». Уверена, что и их - и этой мысли, и этого состояния - тоже бы не было - если б я не велела им быть.
Где-то на каком-то глубоком уровне своего сознания я знала (не думала, а именно знала - не разумом, а всем своим существом), что надо просто идти, не обращать внимания ни на что постороннее - любое постороннее просто отвлекает и мешает полноценно получать удовольствие от моего «вечернего променада».
Под воздействием этой мысли, а точнее невербального приказа откуда-то оттуда - из глубины моего подсознания, которое, как бы поднимаясь к поверхности сознания, все более становилось на него похожим - мое тело освободилось он напряжения, расслабилось; походка стала легкой, немного упругой и естественно уверенной.
Я всё осознавала. Все цвета, все звуки … телесные ощущения … изредка проплывающие в голове мысли. Я даже осознала, что иду, как сказано у Кастанеды, «шагом силы». «Почему я иду шагом силы?», - проплыла очередная мысль-вопрос - «А … да - … сзади маньяк …» - пронеслась мысль-ответ. «Маньяк? … Ну, да, маньяк. Ты, что, маньяков не видела раньше? … ну, хотя бы в кино? … Да, видела я их, видела - в общем, ничего особенного в них нет - маньяки себе, как маньяки - какими они должны быть, такие они и есть. Так что все так, как и должно быть. Короче, все о'кей. Иди дальше - гуляй, как гуляешь».
Парадокс заключался в том, что я знала об этом «недоразумении» крадущемся позади меня, но это воспринималось мной, действительно, как «недоразумение», а не как «ОПАСНОСТЬ! БЕГИ!»; и оно, на самом деле, каким-то иррациональным образом превратилось из того, что сначала было «реальной опасностью» во что-то ирреальное - во «всего лишь недоразумение» - теперь оно им и было - недоразумением.
Оно перестало быть опасностью. Крадущиеся шаги становились всё более неуверенными, все более замедленными, а затем и вовсе прекратились. - Тот остановился.
Как я могла «ощущать спиной», с каждым моим шагом расстояние между нами увеличивалось. Я всё ближе и ближе подходила к освещенной фонарями проезжей части улицы, на которой стоял мой дом.
Всё такой же прогулочной, и даже, можно сказать, почти вальяжной походкой я вышла на эту самую освещенную улицу и тут … вероятно, увидев уже близкое и скорое спасение от преследователя, моя Дура-внутри возопила: «Теперь-то, уж, БЕГИ!!!». … И я послушалась её - я побежала …
Я понеслась, что только было сил, к своему дому.
Этого делать было не надо.
Тот тоже побежал. Побежал за мной. Медленно, но верно сокращая расстояние между нами.
Я начала делать всё не так - моя Дура, внутри меня, включилась на полную катушку - вместо того, чтобы продолжать делать только одну глупость, я стала делать две одновременно - временами я ещё оборачивалась на бегу, теряя на это драгоценные секунды. Зачем?
Не знаю. Видимо, чтобы увидеть того, кто за мной бежал. Зачем?
Возможно, чтобы его получше разглядеть. Зачем?
Не знаю - это же была «неконтролируемая человеческая глупость» - а значит, её объяснить в конечном итоге невозможно.
Вероятно, моя разумная Дура имела какой-то свой «план спасения» - в конце концов, она же мне не враг, а наоборот - «друг и защитник». Вот, только бы поменьше таких предательски-глупых друзей и таких предательски-никчёмных защитников.
В конце концов, тот меня настиг.
Он напал на меня сзади - моя умная Дура, хоть и оборачивалась пока бежала, но в итоге так и не удосужилась встретить врага лицом к лицу. Так, действительно, зачем «всю дорогу» оборачивалась, коли в самый нужный момент не обернулась? А, ведь, если бы в нужный момент обернулась - глядишь, и не схватил бы - мог бы тормознуть и передумать … и даже испугаться бы мог - кто знает, что за страхи или фобии, или другие какие-нибудь «тараканы» у маньяков в голове роятся.
К тому моменту, когда он на меня напал, я была уже почти у самого своего дома - оставалось лишь несколько десятков метров до родного подъезда.
Я кричала, … выкрикивая имена всех соседей, которых только знала.
Было чуть более двух часов ночи - некоторые ещё даже и спать не успели лечь. Некоторые проснулись и включили свет в своих квартирах … Кто-то закричал сверху из окна … Народ зашевелился …
Мой преследователь, видимо, «потерял интерес» к происходящему - это была уже не та игра, в которую он начал и в которую хотел поиграть; а играть в ту, которую ему теперь предлагали, он не хотел.
Возможно, он даже вспомнил, что вообще не собирался выбираться из темноты парка на уличный свет; и возможно, именно поэтому, отпустив меня, опрометью и пригибаясь к земле, словно какой-то получеловек, убежал в ночную тьму … >
-------------------------------------------
История этой моей знакомой могла бы быть просто очередной историей, одной из тех, которых вокруг полным полно. В этой истории имеет значение ни «фабула романа» и не «сценарий пьесы», а то, что «героиня» - ОСОЗНАВАЛА - была (почти) полностью включена в каждый момент происходящего - в «здесь и теперь». Та «пограничная ситуация», в которой она оказалась, создала необходимость «вырубить» Разум, с его оторванными от сути происходящего размышлениями, предположениям, советами: на все эти «тормозящие» умственные глупости просто не было времени - нужно было действовать и только действовать. Время не было ни на анализ, ни, тем более, на какие-либо сомнения.
Она осознавала и в процессе действа и после него, за исключением тех моментов, когда её разуму удавалось-таки «встрять в ситуацию». Более того, могу сказать, что она потратила достаточно времени, чтобы позже, не занимаясь «самокопанием», исследовать этот, полученный ею опыт, что говорится - «и вдоль, и поперек».
Эту историю можно рассматривать как достаточно поверхностно, так и более глубоко. Можно задавать и отвечать на многие или немногие вопросы, в зависимости от желания каждого. Если же сделать некоторое резюме в контексте человеческих игр, то можно проследить, как различные персонажи, играя какую-то определенную роль, подсознательно предлагают сыграть другому роль, подходящую своей.
В этом конкретном случае преследователь не напал сразу из-за кустов в тот момент, когда девушка проходила мимо него, хотя у него и была такая возможность. Именно поэтому, Наташа знала, что он не грабитель и не простой насильник, а скорее маньяк. Обозначив себя «крадущимися шагами», он подсознательно «сигнализировал» один из классических «игровых» вопросов: «я - «охотник», а ты - «жертва»?».
И здесь можно увидеть, как предотвратить ту игру, которую некто хочет вам навязать - например, можно отказаться от предлагаемой роли - нет, не словами отказаться, а реальными действиями. Сами те, кто пытается навязать нам какую-либо нужную ему роль, для того чтобы драматизировать (отыграть) свою, НЕ могут это сделать без нашего на то внутреннего (подсознательного) согласия. Проблема в том, что чаще мы не осознаем ни наши роли, ни то, что вообще «играем».
«Нормальный человек» сливается со своей ролью настолько, что полностью с ней отождествляется и в конечном итоге вместо того, чтобы «быть собой» становится каким-либо персонажем всеобщего человеческого театра. Большинство людей имеют стандартный набор ролей для их ограниченного количества жизненных ситуаций: работа, семья, отдых …
Постоянно пребывая своим вниманием только на внешних (личностных) своих проявлениях, «нормальные люди» считают собой всё то, что лежит лишь на поверхности их сознания - считают себя своими ролями, персонажами, ЛИЧНОСТЯМИ. О подсознании они, конечно, что-то знают - однако лишь на уровне информированности о том, что где-то, как-то - оно есть; но не на уровне осознанного взаимодействия и равного, тем более - дружеского - общения с ним. И именно, выйдя за пределы общепринятого на данный момент стереотипа «нормальности», можно почувствовать, как наши подсознания взаимодействуют, общаются друг с другом - постоянно - в то время как мы беспечно заняты нашими обыденными, чаще несущественными, или неактуальными на данный момент мыслями.
При желании, каждый может заглянуть хотя бы слегка вглубь и увидеть много чего ещё странного или неоднозначного - как в поведанной истории, так и вообще в жизни.
--------------------------------------------
Дабы не расплываться мыслью по древу, можно просто определить, в какие моменты в этой истории проявляются Знание, Предчувствие, и Интуиция.
Сразу хочу предупредить, что феномены, рассматриваемые в данном посте настолько «тонкие», что и различие между ними до некоторой степени, если и не условны, то во всяком случае, зачастую, не столь очевидны и однозначны. Это я о том, что в данном вопросе не претендую на «абсолютную компетентность».
Итак, несколько моментов …
«С какой стати кому-то приспичило идти не по асфальту «цокая каблуками», а рядом с дорожкой так чтобы, по-видимому, его шагов не было слышно?» - спросила я сама себя. Мой ответ «самой себе» мне очень не понравился. - Здесь вопрос задал Разум, но в ответе его опередило Предчувствие - вербального ответа, ведь, не было, а вместо этого возникло чувство-ощущение - «не понравился»; в этот момент она ещё не знала, что там, в принципе, могло бы быть у неё позади, но её «тело» уже «сделало свои соответствующие выводы».
… это было лишь иногда и лишь в некоторых редкостных «крайне острых» ситуациях; и это означало, что моя психика взвинчена: что-то иное - некая внутренняя, дремавшая до сего момента сила, отшвырнула мой разум на периферию сознания, и взяла контроль на себя. - Это было Знание - то самое Знание, которое является некой живой «субстанцией», некой изначальной Силой пребывающей во всём, в том числе, и в человеке - Силой обладающей Жизненной Энергией, для того чтобы действовать.
В голове свистящей пулей пронеслась … нет, точнее, не пронеслась … и не мысль, а - безмолвной молнией сверкнуло осознание: «ОПАСНОСТЬ». - Можно полагать, что такое осознание или «озарение» есть «интуитивное - мгновенное знание», то есть здесь нет ни мыслей, ни чувств, ни действий - но есть ясное «увидение» сути происходящего. То состояние, которое Наташа описывает далее, это подтверждает:
Теперь я могла ещё более чётко воспринимать, даже как бы «видеть невидимое» - мой разум, непонятным для него самого́ образом, то ли откинуло куда-то на периферию сознания, то ли вообще вырубило; хотя, скорее, все-таки - «на периферию»: я могла «ощущать», как он как бы «откуда-то из-за угла» выглядывает и спрашивает сам себя: «Если она сейчас побежит или просто ускорит шаг - крышка ей настанет?». - Это в некоторой степени напоминает то, что происходит при интуитивном поиске ответа, когда сам ответ «не думается, не вычисляется, не создаётся» - когда, среди многих других потенциальных ответов, единственно правильный (оптимальный) ответ УЖЕ есть, он как бы «висит в пространстве» - необходимо только его выбрать, но НЕ Разумом, а «ощущением».
И тут, прежде чем, позволить своему телу испугаться, я (хотя, скорее, это была уже не я - не я «обычная») успела взять его под контроль. Было ощущение, что это произошло меньше, чем за одно мгновение. - Это Знание, поскольку - действие. - надо просто идти, не обращать внимания ни на что постороннее … - она Знала, что надо делать и это делала; и как видим из дальнейшего развития событий, делала безупречно; … вплоть до того момента, когда послушалась своего Разума и позволила ему взять над ней контроль.
Впрочем, говорить о Разуме в данном посте нет особой необходимости - с ним и так всё ясно.
Таким образом, основные, по моим ощущениям, отличия между Знанием, Предчувствием и Интуицией - это:
… хотя, я, пожалуй, не буду об этом писать: у вас могли возникнуть ваши собственные «ощущения» по данному поводу, а то, что я напишу дальше - это будут лишь жалкие попытки Разума что-то уточнить, да, ещё и линейными словами, в его, обречённых на заведомую неудачу, потугах рационализировать то, что рациональности неподвластно …
… Впрочем, в контексте этих двух вышеупомянутых постов, не будет лишним добавить, что, по-видимому, Знание связано с Сердцем, Предчувствие с энергоинформационным полем, Интуиция с правополушарным «мышлением», Разум с левополушарным думанием.
Очевидно, что Знание, Предчувствие и Интуиция являются аспектами Со-Знания.
… а Разум, как это и принято считать в духовных и во многих эзотерических школах, НЕ имеет ко всему этому никакого ЕСТЕСТВЕННОГО отношения.
--------------------------------------
Эта запись в моём Журнале: Интуиция. Предчувствие. Знание. Повышенное Осознание. (+ реальная история - «Наташа и маньяк»)
------------------------------------------------
(техническое): пользователи, удалившие свои комментарии к моим предыдущим записям в сообществе, к комментированию данного поста - НЕ приглашены.
Интуиция. Предчувствие. Знание.
Повышенное Осознание.
В моём предыдущем посте говорилось о том, что источником таких «способностей» как Знание, Предчувствие, Интуиция и того, что с этим связано, является Сердце, а не Разум, как это было принято считать раньше. Вместе с этим, имеются основания полагать, что упомянутые феномены не есть суть одно - они отличаются друг от друга. В чём заключается их различие, возможно, поможет разобраться следующая реальная история, произошедшая однажды с одной из моих знакомых …
Наташа и маньяк.
(реальная история о «пограничной ситуации»)
Несколько лет назад одна моя знакомая - практикующий психолог (для удобства назову её - Наташа), возвращалась домой из гостей, и было это очень поздно - на последнем поезде метро, то есть через турникет на выход прошла она, видимо, когда было уже около двух часов ночи.
Мало того, что жила она на «краю географии» и никакой транспорт там в такое время отыскать было невозможно, так ещё и чтобы дойти до своего дома, ей было нужно пройти через парк, который находился в крайне запущенном состоянии, и который днем-то смотрелся сильно неприглядным, а ночью, в-общем-то, просто - диким. А идти надо было что-то около получаса.
Но она - девушка не то чтобы смелая или, тем более, как говорят, «сорвиголова», однако всегда считала себя и хотела считать самостоятельной и независимой, как от других людей, так и от обстоятельств.
Психологом она - действительно, была; и не только по образованию, но и по призванию; а потому изучала не только то, что им преподавали в институте в рамках «гуманистической психологии» и близких ей направлений, но в большей степени «налегала» на то, о чём препы на занятиях лишь вскользь упоминали, или на то, о чём они чаще всего не только не слышали, но и слышать, просто, не желали.
Училась она всему этому «неакадемическому» и «ненаучному», и даже кто-то мог бы сказать «антинаучному безобразию» у «неакадемических», «ненаучных», а скорее «антинаучных» людей, или, может быть, даже и не людей, а у (видимо, логично их было бы назвать) - «нелюдей». Ходила на разные закрытые «псих-группы» и другие психолого-эзотерические действа и мероприятия.
В тот период времени, о котором идёт речь, её «самообразование» кренилось в сторону Кастанеды; а на практике это выливалось в занятия «сталкингом» - искусством выслеживания себя.
Так вот, взвесив все «за» и «против» - идти домой или ждать рассвета у станции метро, она, несколько сомневаясь в правильности своего решения, выбрала - «идти».
Стояла достаточно теплая и лунная летняя ночь.
Не очень узкая, но и не слишком широкая дорожка через парк была асфальтированной; так что, не надо было себя напрягать, пялясь себе под ноги, дабы не оступиться, а можно было спокойно, наслаждаясь волшебством, вступающей в полную силу ночи, совершить «вечерний променад» перед грядущим сном.
Так она и сделала.
Шла она себе и шла, заодно перепросматривая и «психнализируя» некоторые детали минувшего дня, как, вдруг, где-то уже на середине пути - то есть в самой гуще парка - услышала достаточно далеко от себя «что-то похожее на человеческие шаги».
«Что-то похожее» - как рассказывала Наташа позже - «это потому, что эти звуки трудно было идентифицировать более однозначно - поскольку было ощущение, что кто-то идёт не по само́й этой асфальтированной дорожке, а чуть рядом с ней - звуки были нечёткие - не такие, как бывают от «ботинок по асфальту», а такие, как - от «ботинок рядом с асфальтом», или «от ботинок по обочине». Это и настораживало».
Дальше всё пересказываю от её лица, но своими словами.
< … «С какой стати кому-то приспичило идти не по асфальту «цокая каблуками», а рядом с дорожкой так чтобы, по-видимому, его шагов не было слышно?» - спросила я сама себя. Мой ответ «самой себе» мне очень не понравился. Однако прежде чем прийти к окончательному и, на тот момент, поспешному выводу по поводу всего происходящего и начать тем самым совершать всевозможные ошибки, я решила удостовериться в своих подозрениях.
Оборачиваться и высматривать в тени кустов кого-то - «не знаю кого», а вероятнее всего, предполагаемого грабителя или насильника, было бы верхом человеческой неконтролируемой глупости. И хотя эта самая «человеческая неконтролируемая» во весь «голос» внутри меня советливо вопила: «Обернись, посмотри!! Ты должна убедиться: а, вдруг - нет, вдруг, это что-то другое - разве тебе не интересно узнать?! Обернись, посмотри!!!».
Я этого делать не стала. Вместо этого я спокойно и чётко её послала: «Заткнись, Дура». И она замолкла. С первого же моего посыла.
Раньше такое резкое «послушание» со стороны моего, зачастую слишком рассудительного, разума случалось редко - это было лишь иногда и лишь в некоторых редкостных «крайне острых» ситуациях; и это означало, что моя психика взвинчена: что-то иное - некая внутренняя, дремавшая до сего момента сила, отшвырнула мой разум на периферию сознания, и взяла контроль на себя. А я свою психику более или менее знаю - в общем, она у меня более чем спокойна, и знаю, что просто так она взвинчиваться не будет - если такое случается, то это означает, что угроза - реальна.
Чтобы в этом удостовериться, я тихонечко, едва заметно ускорила шаг. Шаги позади меня также едва заметно ускорились. В голове свистящей пулей пронеслась … нет, точнее, не пронеслась … и не мысль, а - безмолвной молнией сверкнуло осознание: «ОПАСНОСТЬ».
Теперь я могла ещё более чётко воспринимать, даже как бы «видеть невидимое» - мой разум, непонятным для него самого́ образом, то ли откинуло куда-то на периферию сознания, то ли вообще вырубило; хотя, скорее, все-таки - «на периферию»: я могла «ощущать», как он как бы «откуда-то из-за угла» выглядывает и спрашивает сам себя: «Если она сейчас побежит или просто ускорит шаг - крышка ей настанет?». Что было более безотрадно, что, казалось, в голове это звучало не как вопрос, а как утверждение.
Чьё?
На какой-то момент во мне все смешалось. Сейчас я уже не могу утверждать с уверенностью, что то были мысли моего разума - возможно, это были мысли преследователя; а еще возможнее и того, и другого - одновременно.
И тут, прежде чем, позволить своему телу испугаться, я (хотя, скорее, это была уже не я - не я «обычная») успела взять его под контроль. Было ощущение, что это произошло меньше, чем за одно мгновение.
Как говорится в одном фильме - «я сделалась как без чувств». Не в том смысле, как в том фильме - то есть я не упала в обморок - я потеряла все свои чувства, эмоции; почти полностью потеряла мысли. Казалось, их все, словно последние увядшие листья на готовящемся к суровой зиме дереве, в одно мгновение сдуло одним порывом ледяного ветра.
Мысль (или не мысль, а, скорее, состояние), пожалуй, была только одна: «Я гуляю. Какая хорошая погода. Какая прекрасная луна. Какая замечательная летняя ночь». Уверена, что и их - и этой мысли, и этого состояния - тоже бы не было - если б я не велела им быть.
Где-то на каком-то глубоком уровне своего сознания я знала (не думала, а именно знала - не разумом, а всем своим существом), что надо просто идти, не обращать внимания ни на что постороннее - любое постороннее просто отвлекает и мешает полноценно получать удовольствие от моего «вечернего променада».
Под воздействием этой мысли, а точнее невербального приказа откуда-то оттуда - из глубины моего подсознания, которое, как бы поднимаясь к поверхности сознания, все более становилось на него похожим - мое тело освободилось он напряжения, расслабилось; походка стала легкой, немного упругой и естественно уверенной.
Я всё осознавала. Все цвета, все звуки … телесные ощущения … изредка проплывающие в голове мысли. Я даже осознала, что иду, как сказано у Кастанеды, «шагом силы». «Почему я иду шагом силы?», - проплыла очередная мысль-вопрос - «А … да - … сзади маньяк …» - пронеслась мысль-ответ. «Маньяк? … Ну, да, маньяк. Ты, что, маньяков не видела раньше? … ну, хотя бы в кино? … Да, видела я их, видела - в общем, ничего особенного в них нет - маньяки себе, как маньяки - какими они должны быть, такие они и есть. Так что все так, как и должно быть. Короче, все о'кей. Иди дальше - гуляй, как гуляешь».
Парадокс заключался в том, что я знала об этом «недоразумении» крадущемся позади меня, но это воспринималось мной, действительно, как «недоразумение», а не как «ОПАСНОСТЬ! БЕГИ!»; и оно, на самом деле, каким-то иррациональным образом превратилось из того, что сначала было «реальной опасностью» во что-то ирреальное - во «всего лишь недоразумение» - теперь оно им и было - недоразумением.
Оно перестало быть опасностью. Крадущиеся шаги становились всё более неуверенными, все более замедленными, а затем и вовсе прекратились. - Тот остановился.
Как я могла «ощущать спиной», с каждым моим шагом расстояние между нами увеличивалось. Я всё ближе и ближе подходила к освещенной фонарями проезжей части улицы, на которой стоял мой дом.
Всё такой же прогулочной, и даже, можно сказать, почти вальяжной походкой я вышла на эту самую освещенную улицу и тут … вероятно, увидев уже близкое и скорое спасение от преследователя, моя Дура-внутри возопила: «Теперь-то, уж, БЕГИ!!!». … И я послушалась её - я побежала …
Я понеслась, что только было сил, к своему дому.
Этого делать было не надо.
Тот тоже побежал. Побежал за мной. Медленно, но верно сокращая расстояние между нами.
Я начала делать всё не так - моя Дура, внутри меня, включилась на полную катушку - вместо того, чтобы продолжать делать только одну глупость, я стала делать две одновременно - временами я ещё оборачивалась на бегу, теряя на это драгоценные секунды. Зачем?
Не знаю. Видимо, чтобы увидеть того, кто за мной бежал. Зачем?
Возможно, чтобы его получше разглядеть. Зачем?
Не знаю - это же была «неконтролируемая человеческая глупость» - а значит, её объяснить в конечном итоге невозможно.
Вероятно, моя разумная Дура имела какой-то свой «план спасения» - в конце концов, она же мне не враг, а наоборот - «друг и защитник». Вот, только бы поменьше таких предательски-глупых друзей и таких предательски-никчёмных защитников.
В конце концов, тот меня настиг.
Он напал на меня сзади - моя умная Дура, хоть и оборачивалась пока бежала, но в итоге так и не удосужилась встретить врага лицом к лицу. Так, действительно, зачем «всю дорогу» оборачивалась, коли в самый нужный момент не обернулась? А, ведь, если бы в нужный момент обернулась - глядишь, и не схватил бы - мог бы тормознуть и передумать … и даже испугаться бы мог - кто знает, что за страхи или фобии, или другие какие-нибудь «тараканы» у маньяков в голове роятся.
К тому моменту, когда он на меня напал, я была уже почти у самого своего дома - оставалось лишь несколько десятков метров до родного подъезда.
Я кричала, … выкрикивая имена всех соседей, которых только знала.
Было чуть более двух часов ночи - некоторые ещё даже и спать не успели лечь. Некоторые проснулись и включили свет в своих квартирах … Кто-то закричал сверху из окна … Народ зашевелился …
Мой преследователь, видимо, «потерял интерес» к происходящему - это была уже не та игра, в которую он начал и в которую хотел поиграть; а играть в ту, которую ему теперь предлагали, он не хотел.
Возможно, он даже вспомнил, что вообще не собирался выбираться из темноты парка на уличный свет; и возможно, именно поэтому, отпустив меня, опрометью и пригибаясь к земле, словно какой-то получеловек, убежал в ночную тьму … >
-------------------------------------------
История этой моей знакомой могла бы быть просто очередной историей, одной из тех, которых вокруг полным полно. В этой истории имеет значение ни «фабула романа» и не «сценарий пьесы», а то, что «героиня» - ОСОЗНАВАЛА - была (почти) полностью включена в каждый момент происходящего - в «здесь и теперь». Та «пограничная ситуация», в которой она оказалась, создала необходимость «вырубить» Разум, с его оторванными от сути происходящего размышлениями, предположениям, советами: на все эти «тормозящие» умственные глупости просто не было времени - нужно было действовать и только действовать. Время не было ни на анализ, ни, тем более, на какие-либо сомнения.
Она осознавала и в процессе действа и после него, за исключением тех моментов, когда её разуму удавалось-таки «встрять в ситуацию». Более того, могу сказать, что она потратила достаточно времени, чтобы позже, не занимаясь «самокопанием», исследовать этот, полученный ею опыт, что говорится - «и вдоль, и поперек».
Эту историю можно рассматривать как достаточно поверхностно, так и более глубоко. Можно задавать и отвечать на многие или немногие вопросы, в зависимости от желания каждого. Если же сделать некоторое резюме в контексте человеческих игр, то можно проследить, как различные персонажи, играя какую-то определенную роль, подсознательно предлагают сыграть другому роль, подходящую своей.
В этом конкретном случае преследователь не напал сразу из-за кустов в тот момент, когда девушка проходила мимо него, хотя у него и была такая возможность. Именно поэтому, Наташа знала, что он не грабитель и не простой насильник, а скорее маньяк. Обозначив себя «крадущимися шагами», он подсознательно «сигнализировал» один из классических «игровых» вопросов: «я - «охотник», а ты - «жертва»?».
И здесь можно увидеть, как предотвратить ту игру, которую некто хочет вам навязать - например, можно отказаться от предлагаемой роли - нет, не словами отказаться, а реальными действиями. Сами те, кто пытается навязать нам какую-либо нужную ему роль, для того чтобы драматизировать (отыграть) свою, НЕ могут это сделать без нашего на то внутреннего (подсознательного) согласия. Проблема в том, что чаще мы не осознаем ни наши роли, ни то, что вообще «играем».
«Нормальный человек» сливается со своей ролью настолько, что полностью с ней отождествляется и в конечном итоге вместо того, чтобы «быть собой» становится каким-либо персонажем всеобщего человеческого театра. Большинство людей имеют стандартный набор ролей для их ограниченного количества жизненных ситуаций: работа, семья, отдых …
Постоянно пребывая своим вниманием только на внешних (личностных) своих проявлениях, «нормальные люди» считают собой всё то, что лежит лишь на поверхности их сознания - считают себя своими ролями, персонажами, ЛИЧНОСТЯМИ. О подсознании они, конечно, что-то знают - однако лишь на уровне информированности о том, что где-то, как-то - оно есть; но не на уровне осознанного взаимодействия и равного, тем более - дружеского - общения с ним. И именно, выйдя за пределы общепринятого на данный момент стереотипа «нормальности», можно почувствовать, как наши подсознания взаимодействуют, общаются друг с другом - постоянно - в то время как мы беспечно заняты нашими обыденными, чаще несущественными, или неактуальными на данный момент мыслями.
При желании, каждый может заглянуть хотя бы слегка вглубь и увидеть много чего ещё странного или неоднозначного - как в поведанной истории, так и вообще в жизни.
--------------------------------------------
Дабы не расплываться мыслью по древу, можно просто определить, в какие моменты в этой истории проявляются Знание, Предчувствие, и Интуиция.
Сразу хочу предупредить, что феномены, рассматриваемые в данном посте настолько «тонкие», что и различие между ними до некоторой степени, если и не условны, то во всяком случае, зачастую, не столь очевидны и однозначны. Это я о том, что в данном вопросе не претендую на «абсолютную компетентность».
Итак, несколько моментов …
«С какой стати кому-то приспичило идти не по асфальту «цокая каблуками», а рядом с дорожкой так чтобы, по-видимому, его шагов не было слышно?» - спросила я сама себя. Мой ответ «самой себе» мне очень не понравился. - Здесь вопрос задал Разум, но в ответе его опередило Предчувствие - вербального ответа, ведь, не было, а вместо этого возникло чувство-ощущение - «не понравился»; в этот момент она ещё не знала, что там, в принципе, могло бы быть у неё позади, но её «тело» уже «сделало свои соответствующие выводы».
… это было лишь иногда и лишь в некоторых редкостных «крайне острых» ситуациях; и это означало, что моя психика взвинчена: что-то иное - некая внутренняя, дремавшая до сего момента сила, отшвырнула мой разум на периферию сознания, и взяла контроль на себя. - Это было Знание - то самое Знание, которое является некой живой «субстанцией», некой изначальной Силой пребывающей во всём, в том числе, и в человеке - Силой обладающей Жизненной Энергией, для того чтобы действовать.
В голове свистящей пулей пронеслась … нет, точнее, не пронеслась … и не мысль, а - безмолвной молнией сверкнуло осознание: «ОПАСНОСТЬ». - Можно полагать, что такое осознание или «озарение» есть «интуитивное - мгновенное знание», то есть здесь нет ни мыслей, ни чувств, ни действий - но есть ясное «увидение» сути происходящего. То состояние, которое Наташа описывает далее, это подтверждает:
Теперь я могла ещё более чётко воспринимать, даже как бы «видеть невидимое» - мой разум, непонятным для него самого́ образом, то ли откинуло куда-то на периферию сознания, то ли вообще вырубило; хотя, скорее, все-таки - «на периферию»: я могла «ощущать», как он как бы «откуда-то из-за угла» выглядывает и спрашивает сам себя: «Если она сейчас побежит или просто ускорит шаг - крышка ей настанет?». - Это в некоторой степени напоминает то, что происходит при интуитивном поиске ответа, когда сам ответ «не думается, не вычисляется, не создаётся» - когда, среди многих других потенциальных ответов, единственно правильный (оптимальный) ответ УЖЕ есть, он как бы «висит в пространстве» - необходимо только его выбрать, но НЕ Разумом, а «ощущением».
И тут, прежде чем, позволить своему телу испугаться, я (хотя, скорее, это была уже не я - не я «обычная») успела взять его под контроль. Было ощущение, что это произошло меньше, чем за одно мгновение. - Это Знание, поскольку - действие. - надо просто идти, не обращать внимания ни на что постороннее … - она Знала, что надо делать и это делала; и как видим из дальнейшего развития событий, делала безупречно; … вплоть до того момента, когда послушалась своего Разума и позволила ему взять над ней контроль.
Впрочем, говорить о Разуме в данном посте нет особой необходимости - с ним и так всё ясно.
Таким образом, основные, по моим ощущениям, отличия между Знанием, Предчувствием и Интуицией - это:
… хотя, я, пожалуй, не буду об этом писать: у вас могли возникнуть ваши собственные «ощущения» по данному поводу, а то, что я напишу дальше - это будут лишь жалкие попытки Разума что-то уточнить, да, ещё и линейными словами, в его, обречённых на заведомую неудачу, потугах рационализировать то, что рациональности неподвластно …
… Впрочем, в контексте этих двух вышеупомянутых постов, не будет лишним добавить, что, по-видимому, Знание связано с Сердцем, Предчувствие с энергоинформационным полем, Интуиция с правополушарным «мышлением», Разум с левополушарным думанием.
Очевидно, что Знание, Предчувствие и Интуиция являются аспектами Со-Знания.
… а Разум, как это и принято считать в духовных и во многих эзотерических школах, НЕ имеет ко всему этому никакого ЕСТЕСТВЕННОГО отношения.
--------------------------------------
Эта запись в моём Журнале: Интуиция. Предчувствие. Знание. Повышенное Осознание. (+ реальная история - «Наташа и маньяк»)
------------------------------------------------
(техническое): пользователи, удалившие свои комментарии к моим предыдущим записям в сообществе, к комментированию данного поста - НЕ приглашены.