Кирово-Чепецк. Выборные аномалии
На выборах в областное законодательное собрание 13 марта 2011 года в Кировской области впервые возник интересный прецедент - в ряде районов партия власти проиграла оппозиции: в Кирове - КПРФ, в Кирово-Чепецке и Яранском районе - Справедливой России. Но уже на выборах 4 декабря ЕР победила во всех районах, пусть и с небольшим перевесом (в Кирове, например, перевес составил всего около 100 голосов). При этом в целом по области и в большинстве районов, напротив, результаты ЕР снизились.
Наиболее интересна ситуация сложилась во втором по величине городе - Кирово-Чепецке. Там результат ЕР увеличился 22% до 34%, а результат СР - уменьшился с 41% до 26%. Что же произошло, что привело к такому перелому?
1. Предвыборная кампания
Нельзя не вспомнить о том, в каких условиях в Кирово-Чепецке шла предвыборная кампания.
13 марта помимо выборов в ОЗС в Кирово-Чепецке проходили выборы районной думы, на которых внушительную победу одержала оппозиция. 11 депутатских мандатов из 21 получили представители «Справедливой России», 4 досталось КПРФ. Сблокировавшись, эти две партии оставили ЕР «сбоку».
Именно это стало лейтмотивом избирательной кампании ЕР в Кирово-Чепецке. По мнению агитаторов партии власти, во всех бедах города стали виноваты новые депутаты. Кульминацией «чёрной» агитации против СР стало «Открытое письмо жителей Кирово-Чепецка» (оплаченное из избирательного фонда ЕР), которое в своих почтовых ящиках нашли все жители Кировской области. В этом письме его авторы от имени кировочепчан попросили не голосовать за СР:
Безусловно, за полгода власти «справороссов» в городе вряд ли что-то сильно поменялось в лучшую сторону, и некоторые жители испытали разочарование своим мартовским протестным голосованием. К этому добавилась массированная агитация в федеральных СМИ (чего не было перед региональными выборами), это также могло повлиять на увеличение электоральной поддержки ЕР.
Тем не менее, на мой взгляд, этих объяснений недостаточно для обоснования такого резкого перелома за столь короткий период. Поэтому представляю свой анализ статистики по голосованию 13 марта и 4 декабря в Кирово-Чепецке.
2. Результаты на участках с КОИБами и без них
И на мартовских, и на декабрьских выборах 8 избирательных участков (из 41) были оборудованы КОИБами (комплексами обработки избирательных бюллетеней): 217 (в марте он был под №214), 566, 567, 569, 574, 580, 581, 590.
Как видно, 13 марта результаты на участках с КОИБами практически не отличались от результатов в целом по городу. А вот в декабре отличия существенные. Это позволяет сделать предположение о том, что в марте на участках без КОИБов считали честно, а в декабре были какие-то нарушения, увеличившие процент ЕР.
3. Результаты выборов в марте и в декабре на карте города
На мартовских выборах на большинстве участков явка избирателей находилась в районе 40-50% и имела незначительные колебания по городу (что это выглядит логичным в связи с тем, что город достаточно однородный). На декабрьских выборах заметен значительно больший разброс по явке. Также бросается в глаза увеличение явки на ряде участков как в северной, так и в южной частях города.
Голосование за ЕР также достаточно однородно на выборах 13 марта, а 4 декабря заметны существенные перепады от участка к участку. К тому же хорошо видно, что высокой поддержкой ЕР в декабре обозначились участки, на которых в марте эта партия получила наименьшие результаты. Также хорошо видна положительная корреляция явки и результатов ЕР.
Вот как выглядит увеличение количества избирателей ЕР (не процента, а количества) на карте Кирово-Чепецка:
По картам поддержки СР хорошо видно, что в декабре она получила свои наименьшие результаты там, где в марте получала наибольшие - диаметрально противоположная картина с ЕР.
Карты голосования за КПРФ выглядят достаточно пёстрыми и существенными изменениями не отличаются. Пестрота объясняется тем, что взят достаточно маленький шаг, на самом деле, результаты достаточно однородны (см. диаграммы ниже).
Яблоко в мартовских выборах не участвовало. Весьма необычным выглядит то, что карта результатов Яблока похожа на карту ЛДПР.
4. Изменение результатов по участкам
Для наглядности участки упорядочены по результату ЕР.
По этим графикам очень хорошо видно, что результат больше 30% ЕР в декабре получила на участках, где в марте имела худшие показатели. Также именно на этих участках больше всего возрасла явка избирателей.
Выделяются участки №582 (пансионат ветеранов войн войны и труда) и №587 (лечебные корпуса ЦРБ). Причём на участке 582 необъяснимо высокий результат ЕР и низкий результат СР имел место уже на весенних выборах.
Также выделяется участок №573, который на весенних выборах отличился высоким голосованием за ЕР. Что там такого необычного - непонятно, обычные жилые дома в центре города.
5. Явка и результат ЕР
Посмотрим на диаграммы, показывающие распределение избирательных участков по явке избирателей и результату ЕР (размер кружочка - размер участка).
На выборах 13 марта избирательные участки распределены кучно вокруг средних по городу значений, результат ЕР не зависит от явки. Существенно выделяется только пара участков (уже упомянутые 582 и 573).
На выборах 4 декабря ситуация в корне иная. Бросается в глаза, что разброс участков увеличился, заметна положительная корреляция явки и ЕР. Причём участки фактически разбиваются на 2 группы - с более низкой явкой и результатом ЕР, с более высокой явкой и результатом ЕР.
В следующей таблице показано, на сколько избирателей больше пришло на выборы, и на сколько избирателей больше проголосовало за ЕР.
Как хорошо цифры увеличения числа участников выборов соотносятся с увеличением явки! Можно сказать, все новые избиратели пришли и проголосовали за ЕР.
Вот как выглядят эти цифры на диаграмме:
Линией обведены две группы участков. В первой изменение явки в среднем на 10% сопровождалось ростом результата ЕР примерно в 1,5 раза (на 50%). Во второй при более высоком росте явки произошло более чем двукратное увеличение результата ЕР.
Стоит отметить, что все участки с КОИБами попали в 1-ю группу.
Сравним теперь результаты выборов на 1-й и 2-й группе участков. Из первой группы я исключил участок 582 (дом ветеранов), из второй - участок 587 (ЦРБ), поскольку результаты на них слишком выделяются (условно я их объединил в 3-ю группу). В следующей таблице представлены для сравнения результаты по этим группам, а также значения стандартного отклонения результатов.
Результаты мартовских выборов на участках 1-й и 2-й группы были практически одинаковые, а вот в декабре появились характерные существенные различия. Также из таблицы видно, что стандартное отклонение явки, результатов СР и ЕР значительно увеличилось - т.е. результаты стали менее однородными (что было показано на графиках и картограммах выше).
UPD. Для полноты картины. Диаграммы изменения числа избирателей других партий в зависимости от явки.
Линией обведена основная группировка участков.
Как видно из следующих диаграмм, изменения в числе избирателей других партий, кроме ЕР, произошли значительно меньшие, и эти изменения практически не зависят от явки избирателей. Особенно показательно очень равномерное изменение числа избирателей СР.
На всех графиках выделяется участок с явкой, увеличившейся на 88% - №583. На нём количество избирателей возрасло на 294 человека, причём очень большое количество проголосовало вне помещения для голосования (247, тогда как на мартовских выборах было только 3 человека).
Выводы
1. Судя по всему, уменьшение результата СР и увеличение результата ЕР, в основном либо частично, обусловлены результатом предвыборной кампании. СР, получившая весной власть в городе, оправдала доверие не всех избирателей, а ЕР, оказавшаяся в оппозиции, сумела убедить часть горожан в своих преимуществах. В результате на всех участках результат ЕР увеличился, СР - уменьшился.
2. Анализ статистики голосования на выборах 13 марта и 4 декабря говорит о возможном наличии «вбросов» или фальсификаций в пользу ЕР примерно на половине участков города.
На выборах в Госдуму значительно возросла неоднородность результатов выборов, в первую очередь это касается явки и результата ЕР. Выделяется группа участков с подозрительными результатами, на которых повышенный результат ЕР практически совпал с повышением явки избирателей, что даёт повод подозревать наличие «вбросов» или фальсификаций. (При этом изменение числа проголосовавших за другие партии по всему городу равномерное).
Участки с подозрительными результатами: 215, 216, 555, 556, 557, 559, 560, 561, 565, 572, 576, 579, 583, 584, 586, 589, 591, 587 (более чем двукратный рост числа избирателей ЕР при высоком росте явки), 582 и 573 (аномально высокие результат ЕР на обоих выборах). Что характерно, ни на одном из этих участков не были установлены КОИБы.
Средний результат ЕР и СР на выборах 4 декабря без учёта «подозрительных» участков примерно одинаков и составляет около 28%.
P.S. Любую карту можно рассмотреть в увеличенном размере, для этого откройте её в браузере и измените в ссылке числовой параметр типа /w500/ или /s500/.
UPD. Добавлю, что, безусловно, особенности результатов на группе участков, которые я назвал "подозрительными", теоретически могут быть объяснены не только наличием нарушений (и сами по себе доказательствами нарушений не являются), но и другими способами, что, в частности, попытался сделать в комментариях житель города iohve, за что ему спасибо.