Посоветуйте ширик

[azerbouf]

Пал выбор между Nikon 12-24 f/4 и Tokina 11-16 f/2.8.
Токина - светосильная, а у Никона - хороший диапазон, но немного темная.
Хочу снимать пейзажи, архитектуру и репортажи. Меня интересует качество оптики и быстрый автофокус. Чтоб чётко работал. Что больше подходит?

Comments

[fotabily]

11-16 без вариантов

[azerbouf]

Говорят что родная оптика всегда лучше сторонних, вот и спрашиваю ;)

[fotabily]

У токины 11-16
у сигмы 8-16 и 12-24 и 20 и 24 не имеют аналогов, это как минимум, из шириков если.
тем более родных.
в данном случае никкор узкий и тёмный, есть светлее и шире, есть темнее и шире. и куда дешевле. и резче. нафиг говнониккор.
АПД: юзал много шириков, чтобы определиться.

[azerbouf]

Спасибо, буду брать токину! Дырка 2.8 это круто

[arikuno]

По факту одна ступень диафрагмы в настоящее время не критична. Тем более для ширика, на котором диафрагма, как правило, прикрывается. А диапазон у 11-16 - ни то, ни сё. В аналогичной ситуации взял более универсальную по фокусным 12-24. А лучше взять полнокадровую сигму 12-24. Очень достойный объектив. И на ФФ можно использовать.

[azerbouf]

На кропе это 16-24, в полне нормальный диапазон. А Сигма 12-24 на ФФ - меня заинтересовал ;)) Какая именно модель эта? Видел у них несколько вариаций есть.

[arikuno]

>>Какая именно модель эта? Видел у них несколько вариаций есть.
Любую. Оптическая схема одинакова, внутренний мотор есть у любой.

[dimazur]

Да, вот только на кропе эта Сигма не особо интересна.

[arikuno]

Вполне нормальна она на кропе. И более того - предпочтительна для архитектурной съёмки ввиду практическиго отсутствия дисторсии. Я ей пользовался достаточно долго. А так как мне ещё подарили Токину 12-24 имею возможноть сравнивать. Несмотря на меньшую светосилу, для съёмки архитектуры и интерьеров Сигма предпочтительней.

[master_designer]

вот только не вкурю зачем для архитектуры и пейзажей 2.8 ?
если возьмёте , то потом посмотрите статистику по снимкам ... с дыркой 2.8 думаю не более 5% снимков будет :-)
да и быстрый автофокус на пейзажах и архитектуре нужен как "русской бане лыжи " :-)

[azerbouf]

Потому-что читаете между строк.

[dimazur]

А ночью с рук?

[master_designer]

ночью с рук что ? пейзажи ? архитектуру? конечно же нет :) . для того штативы и есть.
если только репортаж на 2.8 в тёмноте без пыхи.

[dimazur]

А почему нет, если стекло позволяет. Не каждый и не всегда хочет таскать с собой штатив, к тому же штатив замедляет работу. Есть достаточно стекол, дающих качественную картинку для архитектуры и на 2.8, уверен, что с тем же 14-24 это возможно.

[azerbouf]

Технология сейчас позволяет не только фотографировать, но и снимать видео. 2.8 для видео - просто сказка ;)

[master_designer]

ну если кино снимать, то адназначна 2.8 :)
1/4 это вообще не стекло а темнота одна

ни кто же не спорит что 2.8 шире чем 4.
только думаю что стрёмное будет кино от сверхширика )