Подлинная история Первой "Отечественной войны" против Наполеона и позор Кутузова
Можно ли ставить памятник М.И. Кутузову: шокирующая правда
Евгений Понасенков, режиссер, историк, академик РуАН, член Независимого совета по правам человека (НСПЧ)
Вкратце изложу суть наипринципиальнейшего спора, который захватывает одновременно и историю, и современный УК, и личные интересы наших сограждан. Недавно я получил письмо из г. Новокузнецка. Его автор - член Союза журналистов России Станислав Лидванский - просил меня (как автора многих исследований о войне 1812 года) вмешаться в весьма характерную для России ситуацию: в далеком от театра военных действий 12-го года городе Западной Сибири разгорелась по-настоящему суровая схватка противников и сторонников постановки памятника М. Кутузову (в поселении Новой Москвы Краснопахорскоедо жути страшного шестиметрового истукана уже 1-го сентября поставили, хотя его прототип сдал прототип самого «новшества», а сам истукан напоминает не Кутузова, а эдакого Терминатора только после долгого запоя). Надо сказать, что вопрос непраздный: памятник - это символ, который информационно и психологически кодирует людей и эпоху. Подчеркну, что речь не идет об «уничтожении нашей истории» - как кричат некоторые, когда сносят памятник, к примеру, одному из главных извергов прошлого века - Сталину. Речь идет о сооружении нового монумента, в свете современных знаний ученых-историков и в контексте нынешней общественно-политической ситуации.
Данная проблема имеет, как мне представляется, два аспекта - с одной стороны, необходимо дать объективную оценку профессиональной деятельности кандидата в монументы, с другой, вы меня простите, принципиально решить для себя и современной России: хотим ли мы в присутствии пионеров, пенсионеров, а так же воспитанников лагеря на Селигере водрузить памятник педофилу? Понимаете, уж если мы нашли в лице педофилов главного врага экономики («и вообще!») современной России (ей так же вредят геи и велосипедисты), то надо быть строгими и последовательными! Про то, что педофил александровских времен был еще и масоном - вообще молчу… А теперь обо всем по порядку.
До войны 1805 г., закончившейся разгромом русских под Аустерлицем, Кутузов главного начальства не осуществлял, а лишь был исполнительным офицером под началом А.В. Суворова и П.А. Румянцева. Его главным талантом оказался дар царедворца, который в восемнадцатом веке мог выгодно заменить все прочие способности. Начал Кутузов с того, что подольстился к всесильному фавориту Екатерины - к молодому Платону Зубову (подробнее об этой поре жизни будущего фельдмаршала - см. монографию профессора, д.и.н. Н.А. Троицкого «Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты». М., 2002, с. 72 - 73 и др.). Русский боевой офицер, православный и аристократ регулярно приходил утром к Зубову, чтобы по специфическому «турецкому» рецепту варить для него кофе. Затем он выжидал в приемной и вносил напиток в опочивальню (зачастую не стесняясь пересудов присутствующих). А.С. Пушкин в «Заметках по русской истории XVIII века» называл «кофейник Кутузова» самым отвратительным символом придворного унижения (Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 т. М., 1981, т. 7, с. 275 - 276). Зато в итоге сих мучений в середине 1790-х Кутузова делают главнокомандующим всеми сухопутными войсками, флотом и крепостями в Финляндии, а так же директором Сухопутного шляхетского кадетского корпуса (безопасно и прибыльно!). Однако кадеты его недолюбливали. Провожая карету Кутузова, юноши кричали: «кофейник», «подлец, хвост Зубова»! Тем не менее, Кутузов успел выгодно для себя продать часть казенной земли, принадлежащей Корпусу. Он был до того беспринципен, что умудрился пользоваться расположением враждующих между собой Екатерины II и Павла I (Там же, с. 75 - 93)! Императрица почти ежедневно приглашала его в свое общество в качестве придворного льстеца. Феноменальный и показательный факт: Кутузов ужинал с обоими монархами в последний вечер перед их кончинами! Только виртуозный льстец и лицемер мог быть обласкан обоюдными врагами и антиподами.
А теперь перенесемся в тот год, за который, собственно, жители Новокузнецка и собираются воздвигнуть монумент Кутузову, причем на собственные средства. Французы перешли Неман, русская армия стала быстро и несколько хаотично отступать. Заваривший всю эту «кашу» (еще в 1805 г. пошел агрессией на Францию) православный царь Александр I армию кинул и укрылся в Петербурге. Огромное число помещиков теряли свои имения (крестьяне так же все теряли, но это для царя не имело никакого значения). Отвечая на придворный ропот, Александр вынужден пойти на хитрый ход: все шишки доставались ему самому и «немцу» (шотландского происхождения) Барклаю, поэтому дальнейшим начальником отступления до зимы назначается маститый крепостник, владелец 6567 рабов М.И. Кутузов (Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М.: «Высшая школа». С. 208). И пусть, мол, не «немца» и не царя, а своего критикуют!
Хорошо, что, согласно современным юридическим правилам, закон не имеет обратной силы: иначе бы Кутузову не назначение надо было получать, и не памятники теперь ставить, а идти под суд за злостную и рецидивную педофилию: весной 1811-1812 гг. он вместо активной деятельности на турецком фронте развлекался с 14-летней молдованочкой. Вот, как это описывает генерал граф Александр Федорович Ланжерон: «Первым делом Кутузова, по приезде в Бухарест, было отыскать себе владычицу; сделать это было совсем нетрудно, но его выбор поразил нас. Он пал на 14-летнюю девочку, племянницу Ворлама и бывшую уже замужем за одним молодым боярином Гунианом. Она очень понравилась Кутузову и он, хорошо зная валахские нравы, приказал ее мужу привезти ее к нему, что тот и исполнил. …Когда 64-летний старик, одноглазый, толстый, уродливый, как Кутузов, не может существовать без того, чтобы иметь при себе трех, четырех женщин…это достойно или отвращения или сожаления…» (Фельдмаршал Кутузов. Документы. Дневники. Воспоминания. М., 1995, с. 332). Таковы были нравы православного аристократа, прах которого покоится в Казанском соборе. Это я еще не ввожу в оборот сведения, сообщенные известным турецким историком 1930-х гг. Ахмедом Алтынаем, которые в последнее время стали просачиваться в Россию через Интернет. Среди прочего он рассказывает о посещении Кутузовым гарема с 10-летними девочками, практиковавшими оральный секс. Нам и без турка кошмарной информации хватает!
Далее. Новоявленный главнокомандующий проигрывает генеральное сражение под Бородино, оставляет первопрестольную, отступает до Тарутино. Генерал-губернатор Москвы Ф.В. Ростопчин высоконравственно (не то, что девушки, молящиеся в храме не по указке, а по собственному чувству) сжигает город вместе с его вековым художественным и материальным наследием («Родина». № 6-7, 1992, с. 88 - 93). В Москве сгорают заживо несколько тысяч (!) русских раненных солдат (Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов… с. 221): ибо дворян, значительную часть офицеров помещик Кутузов приказал вывезти, а «чернь» - пусть, видимо, на том свете верит в сказку об «отечественной» войне. Эти преступления против человечества навечно останутся на совести Ростопчина и Кутузова.
Французы спокойно живут в Москве 36 дней (а, получи они эшелон с едой - так жили бы до горбачевской оттепели), но затем снова начинается преследование русской армии - бой под Малоярославцем. Подкрепившие свои силы и отдохнувшие в лагере русские войска сражение (будучи в укрепленной позиции - в городе!)проигрывают, и Кутузов приказывает отступить к Полотняным заводам. Наполеон понимает, что Кутузов может с тем же уровнем военного таланта удирать до Камчатки, что мороз надвигается, что страна к жизни не приспособлена - и решает отходить в ту сторону, где есть еда (на Запад). Замечу, что в Европе французские солдаты как порядочныепокупали еду у местных жителей за золотые наполеондоры, в России же купить еду было физически негде. И не только французам: вместо рыночной системы - духовность и соборность, то есть, европейских магазинов нет как класса (кроме бутика французских шляп в Москве). От сего катастрофически пострадала и русская армия: Кутузов вывел из Тарутина 130 000 солдат, а в Вильно привел 27 000 - это при 90 процентах небоевых потерь (Понасенков Е.Н. Правда о войне 1812 года. М., 2004, с. 213)! Дело в том, что «светлейший» все больше интриговал (например, написал кляузу царю на так много сделавшего для России Барклая, после чего последний с болью в сердце покинул армию) и спал, а вот о провианте и зимней одежде для армии не позаботился (Там же, с. 213 - 214). Характеризуя преступную бездеятельность главнокомандующего в период после оставления Москвы и во время «сидения» в Тарутинском лагере, 20 сентября Ростопчин писал Александру I: «Князя Кутузова больше нет - никто его не видит; он все лежит и много спит. Солдат презирает его и ненавидит его. Он ни на что не решается; молоденькая девочка, одетая казаком, много занимает его» (Шишов А.В. Неизвестный Кутузов. М., 2001, с. 378). Замечу, это уже была другая… вернее, другой казачок, не тот, что в русско-турецкую: тот «постарел» и был списан. Итак, «кофейник» даже в грозную пору войны 12-го года не мог обойтись без ролевых игрищ.
Кутузов не переходит в наступление, а идет «параллельным маршем», даже не пытаясь серьезно тревожить армию Наполеона. На Березине, где у нормальных западных генералов случилось бы пленение армии Наполеона, сей последний блистательными маневрами обманывает П.В. Чичагова, отбрасывает корпус П.Х. Витгенштейна, успешно наводит мосты и удачно переправляется (Понасенков Е.Н. Указ соч., с. 210 - 211). В этом императору помог не только собственный талант, но и «светлейший» Кутузов (простоял без движения двое суток), который мстил Чичагову за то, что тот сменил Кутузова на посту командующего армией в Турции (Кутузов действовал вяло и тянул с заключением столь необходимого России мира); но мало того, что сменил, так еще и выявил финансовые махинации Кутузова. Однако, безусловно, главной причиной был психологический страх екатерининского вельможи Кутузова перед полководцем Наполеоном, разбившим «кофейник Зубова» в двух генеральных сражениях (Там же, с. 210 - 213).
Я уже писал Бородино, но для данной темы нам необходимо напомнить основные нюансы. Сражение было Кутузовым проиграно (итак, два генеральных сражения - при Аустерлице и при Бородино - и оба проиграны!). Сражаясь на родной земле, имея полную и абсолютную власть командовать, располагая численным превосходством (около 155 000 чел. и 640 орудий против менее 135 000 при 587 орудиях у французов: Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов… с. 170; из 155 тыс. около 30 были ополченцы, но они так же имели оружие, всеми расхваленную православную веру и действовали против корпуса Ю. Понятовского на левом фланге, если даже их вычесть, как делают некоторые лютые фальсификаторы, то, учитывая, что Наполеон не ввел в бой около 20 тыс. гвардии, Кутузов имел большой численный перевес), и, находясь в укрепленной позиции, Кутузов проиграл! Напомню, что Кутузов даже икону театрально по всему строю носил с превеликим пафосом! У победивших в бою французов, отмечу, священников и икон при армии не было! Где тот «русский дух», который все побеждает? Французы взяли все укрепления, около 2000 пленных (Бутурлин Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. М., 2011, с. 168), и заставили русских отступить с большими, чем у себя (у нападающей на укрепления стороны) потерями: более 50 тыс. у русских и в районе 35 тыс. у французов (расчет по полковым росписям - см. в лучшей монографии на тему: Земцов В.Н. Битва при Москве-реке. М., 2001, с. 260 - 267 и др.). При этом Наполеону даже не понадобилось вводить в дело 21 тыс. гвардии (Lachouque H. The Anatomy of Glory. Napoleon and his Guard. London. 1961. P. 247)!
Продолжаем. В Тарутинском лагере Кутузов занимается не подготовкой к наступлению, а рассылкой карательных отрядов (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с.139, 214-215). В 1812 году крестьянская война против крепостного права и царского режима охватила подавляющую часть империи - 32 губернии (Абалихин Б.С. Особенности классовой борьбы в России в 1812 г. // Из истории классовой борьбы в дореволюционной и Советской России. Волгоград, 1967, с. 130).
Самым жестоким подавлением «прославилось» вооруженное восстание ратниковПензенского ополчения. Семь тысяч ополченцев захватили город Инсар, посадили в тюрьму офицеров. Горожане поддержали крестьян: «Это не Пугачево: тогда вас не всех перевешали, а нынче уже не вывернетесь!», - предупредили бунтовщики дворян (Шишкин И. Бунт ополчения в 1812 г. // Бунт военных поселян в 1831 г. СПб., 1870, с. 245). Кутузов направил против повстанцев войска. После кровопролитных столкновений, бунт был подавлен. Плененным ратникам вырывали ноздри, до смерти секли палками: так расправлялись одни православные люди с другими (Годин В. С. Антикрепостническое восстание ратников Пензенского ополчения в декабре 1812 г. // Краеведческие записки. Пенза, 1963, Вып. I, с. 25). Теперь, зная об этих фактах, ответьте мне честно на вопрос: о какой «отечественной» войне против французов может идти речь? Скорее это была гражданская война в России на фоне локальной русской кампании Наполеона.
Итак, зададимся вопросом: можно ли ставить памятник (тем более на народные пожертвования) неумелому полководцу, лицемерному карьеристу, коррупционеру, человеку, замаравшему себя безвинной кровью единоверцев, подлецу, прелюбодею и, наконец, педофилу? Лично я, как ученый и гражданин, уверен, что - нет! Однако я считаю, что на художественном уровне можно найти замечательный компромисс, который примирит и серьезных ученых, и экзальтированных псевдопатриотов и даже поклонников т.н. современного искусства. Вот мой концептуальный проект памятника М.И. Кутузову: на солидном постаменте из пенопласта стоит огромный кофейник, а под ним надпись: «Любимому крепостнику от благодарных рабов-потомков». Думаю, теперь я вправе рассчитывать на премию им. Кандинского следующего сезона! А лично с Марата Гельмана - кофейник!
P.S. По поводу «комментариев» (особенно касается тех, у кого вместо лица и имени - позорная абракадабра). Я надеялся, что на Эхе люди поприличней, но психов, которым нечем заняться и специально отрабатывающих зарплату рабов идеологического фронта, как выяснилось, везде хватает. Итак, если уж вы считаете себя вправе что-то пописывать, не имея за плечами опыта исследования и монографий по теме и т.д., то два требования: пишите исключительно по теме поста, не показывайте себя дешевками, опускаясь до оскорблений и не ссылайтесь на «утки», которые вам специально вкинули в Интернет на маргинальных сайтиках, но ссылайтесь исключительно на книги (значит: идете в библиотеку, листаете странички, находите подходящую к теме информацию, цитируете, ссылаетесь на страничку). Причем, книга книге - рознь. Поглядите в словаре определение разницы, к примеру, между монографией и романом. Кто ведет себя иначе - сам себя опускает в мусорную яму. Вообще Интернет - палка о двух концах: с одной стороны - чуть ли не единственное поле, где не так жестко действует цензура, с другой - место под «словечки на заборе» для огромного количества озлобленных и часто безымянных неудачников. И сие последнее - гораздо страшнее любого режима любого диктатора: режим можно свергнуть, диктатора можно сдать ветеринару, а вот с агрессивным невежеством черни - ничего не сделаешь до скончания мира.
P.P.S. Подробнее о биографии Кутузова и об истории разоблачения мифов с ней связанных (там, кстати, драматическое и комическое крепко переплетены) - см. 6-ю серию документального цикла «Правда о войне 1812 года» - «Михаил Кутузов»:
Click to viewlussien: Вот еще один источник:
Главное же, о «негативных качествах» Кутузова свидетельствовали еще очень многие авторитетные современники. Конечно, Федор Ростопчин, считавший Кутузова «интриганам» и «лгуном»1, или Жозеф де Местр, клеймивший «двуличие, себялюбие, развратную жизнь» Кутузова2, как явные его зложелатели не могли судить его беспристрастно. Но ведь и канцлер A.A. Безбородко уличал Михаила Илларионовича в придворной угодливости (вспомним «кофейник Кутузова»!), и генералиссимус A.B. Суворов говорил: «Я не кланяюсь Кутузову; он поклонится раз, а обманет десять раз»3. Это же имел в виду А.П. Ермолов, говоря о «низком малодушии» и «неразлучных интригах» Кутузова4, а М.А. Милорадович считал, что Кутузов вообще «был человек подлого нрава»5. К «малодушным людям» относил Кутузова Д.С. Дохтуров6, к «интриганам» - П.И. Багратион7. Что - все они (включая Суворова) завидовали Кутузову и «недопонимали» его «масштабность» ?
Н.А. Троицкий. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты