2021-й начинается. Политическая система и политтехнологии власти накануне выборов
Чуть более полугода остаётся до главного «планового» политического события 2021 года - сентябрьских выборов в Госдуму. Они станут своего рода репетицией следующих президентских выборов, которые, правда, должны состояться ещё нескоро - в 2024 году. Но, во-первых, срок выборов следующего президента по той или иной причине может быть и перенесён, а во-вторых, Дума, избранная в 2021 году, должна будет проработать до 2026-го, то есть время её полномочий в любом случае охватывает и выборный 24-й год.
До сих пор политическая система современной России отличалась определённой стабильностью, «лицом» которой являлся президент Путин, обладавший достаточной популярностью (хотя её, конечно, дополнительно завышали провластные социологи), чтобы обеспечивать и своё переизбрание, и парламентское большинство «партии власти» в лице «Единой России». Стабильность эту удавалось поддерживать сначала «автоматически» - в условиях экономического роста 2000-х годов, потом - при помощи искусственных средств.
В 2012 году Путин был избран на третий срок в результате имитации «майдана», задача которого состояла в том, чтобы показать народу «очень плохую» прозападную «оппозицию», на фоне которой власть смотрелась бы несколько лучше. В 2016-2018 гг. ещё действовал «крымский консенсус», когда народ готов был многое простить кремлёвским обитателям за присоединение Крыма.
Здесь не место рассуждать о подлинном характере событий 2014 года в Новороссии, Донбассе и Крыму, отметим лишь, что с пропагандистским тезисом о «войне России и Украины» или «противостоянии с Западом» они не имели ничего общего. Скорее, передачу (именно передачу!) Крыма от Украины к РФ можно назвать «административной реформой», проведённой глобалистами, которая была направлена на укрепление как кремлёвского, так и киевского марионеточных режимов, а заодно и на стравливание русских и украинцев между собой.
Установившийся в РФ в 1991 году режим (как и в других постсоветских республиках, за исключением Белоруссии) был и остаётся по своей сути колониальной администрацией, поставленной западными кураторами для того, чтобы обеспечить контроль над природными ресурсами оккупированного СССР и предотвратить победу на его территории левых, национально ориентированных сил. В наше время необходимо сделать оговорку, что колониальный статус Россия имеет не потому, что это «записано в конституции» (как это утверждают представители некоторых политических сект), а потому, что является страной «периферийного капитализма» и находится от Запада в полной экономической - а значит, и политической - зависимости. Соответственно, декларируемое российскими властями «антизападничество» нужно лишь в пропагандистских целях - как для «внутреннего употребления», так и для того, чтобы помочь хозяевам западного мира создавать из России «образ врага» (им это, в свою очередь, нужно, чтобы легче управлять собственными народными массами).
Параллельно с выстраиванием «путинской вертикали» внешние управляющие все эти годы тщательно выстраивали и «альтернативную» структуру - так называемую «либеральную оппозицию», которая стала регулярно напоминать о себе с 2001 года - со знаменитых тогда и забытых сейчас митингов «в поддержку НТВ». Судя по всему, «погром» этой телекомпании (осуществлённый, кстати, также руками известного либерала А. Коха) и преследовал единственную цель - создать повод для не-левого и не-патриотического протеста и объединить вокруг него определённые силы, вызывающие крайне негативное отношение большинства населения. Тем самым, как уже говорилось, кремлёвская команда во главе с Путиным (точнее было бы сказать не «во главе», а «лицом которой является Путин») получала возможность отмежеваться от открыто прозападных партий и движений и дополнительно повысить свою популярность, представ в образе «патриотов».
Эта технология бесперебойно действовала на протяжении двух десятилетий. Но углубление экономического кризиса в последние годы, умноженное на последствия пандемии, а также на естественную усталость избирателей от одних и тех же лиц во власти, привело к глубокому и затяжному падению рейтинга «партии власти» и её «лица». Поэтому перед правящей элитой неминуемо встаёт вопрос о «смене декораций». И эта смена, по всей вероятности, частично произойдёт уже в ходе надвигающихся выборов в Госдуму.
Дело в том, что основной оппозиционной силой в сознании большинства избирателей была и остаётся Коммунистическая партия, предлагающая курс, диаметрально противоположный политике существующей власти. Это курс на национализацию природных ресурсов и основных отраслей экономики, отказ от встраивания в мировую капиталистическую систему в качестве бесправной «периферии», самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, возрождение национальной культуры (а значит, и самосознания). Падение рейтинга власти неминуемо ведёт к росту популярности лево-патриотических сил, чего правящий режим, конечно, допустить не может. Отсюда необходимость прибегнуть к определённым ухищрениям.
И главным из этих ухищрений, по всей вероятности, становится активизация заботливо выращенного за 20 лет «либерального проекта», так называемого кооператива «Болото» (по аналогии с пресловутым кооперативом «Озеро»).
«Лицом» действующей власти остаётся Путин, который в сознании общества теперь должен играть роль не «национального лидера», а наоборот, «страшилки» в духе «кто угодно, лишь бы не он». Для этого, судя по всему, и провели «обнуление президентских сроков», которое никакого другого смысла явно не имело: если бы речь шла о действительном продлении его полномочий, это можно было сделать более изящным способом, например, введя вместо президентской какую-нибудь другую должность типа «Верховного правителя», а президентские полномочия при этом сведя к минимуму.
Летнее голосование по поправкам в конституцию, таким образом, было необходимо лишь для того, чтобы привлечь внимание к «либеральной оппозиции». Действительно, выступать против социально-экономической политики власти она не может, потому что эта политика как раз и носит ярко выраженный либеральный характер. Попытка либералов в 2018 году «примазаться» к протестам против пенсионной реформы вызвала недоумение у «ядра» их сторонников (которые как раз всегда выступали за повышение пенсионного возраста, «чтобы как на Западе») и быстро была свёрнута. В сфере культуры у них также нет особых поводов для недовольства: российская власть здесь почти исключительно поддерживает специфическое направление, связанное с западными «ценностями», и игнорирует традиционную русскую национальную культуру.
Либералам осталось «бороться» лишь на чисто политическом поле. В 2014 году они выступали против присоединения Крыма, но это лишь сужало их потенциальный электорат (правда, неплохо помогло Путину в росте его рейтинга). Поэтому главной темой для имитации ими «борьбы с режимом» стала коррупция. Действительно, тема для власти удобная и абсолютно безопасная: ведь она позволяет вывести политическую дискуссию из рационального русла, где есть борьба программ и идеологий, и свести её к каким-то отдельным «нехорошим людям», которые «воруют».
Все ведь и так знают, что у нас «воруют», и много. Но если постоянно «долбить» эту тему через все СМИ, то можно отвлечь внимание людей от более серьёзных проблем, то есть от капиталистической системы как таковой и «периферийного», по сути колониального статуса в ней России. Ну а теперь к «борьбе с коррупцией» можно прибавить и «борьбу против обнуления Путина».
***
На теме «борьбы с коррупцией» был раскручен новый лидер - Навальный, ставший сегодня главным «лицом» либералов. В его отношении все средства массовой пропаганды употребляют обязательную формулу: «оппозиционер Алексей Навальный». Тем самым, во-первых, маскируется то, что он является плотью от плоти правящей элиты. Во-вторых, так можно не показывать его политических взглядов - либерально-западнических (мол, просто «оппозиционер», ПРОТИВ власти, а ЗА что - неизвестно, да и неважно). И в-третьих, заодно в глазах значительной части населения дискредитируется само понятие «оппозиционности», которое искусственно связывается с западниками и «агентами Госдепа» (кстати, этот «титул» наши либералы не только не отвергают, но и носят с гордостью), что направлено в первую очередь против левых патриотов.
Как нетрудно заметить, все «антикоррупционные расследования» Навального не привели ни к каким практическим последствиям: никого из-за них не посадили и даже не сняли с работы. Как, впрочем, никто из «фигурантов» не подал на него в суд за клевету. Весь их смысл состоял в раскрутке самого Навального как политической фигуры. Такой же смысл имело и пресловутое инициированное им «умное голосование»: фактически оно представляло собой ту «блоху» которая говорила «мы пахали» (поскольку избиратели оппозиции и так, понятно, голосовали против «Единой России», а на её сторонников данная агитация не могла оказать никакого влияния).
Ещё в 2011 году известный патриотический публицист Сергей Строев отмечал: «Навальный постоянно публично называет “Единую Россию” партией жуликов и воров. Нисколько не оспаривая саму характеристику данной партии, мы можем лишь изумляться тому, что “Едро” до сих пор не привлекло его к уголовной ответственности за клевету и подрыв деловой репутации. Вы полагаете, испугались проиграть столь высокопрофессиональному юристу процесс и быть опозоренными? В государстве басманного правосудия? В государстве, в котором дают тюремный срок даже за карикатуру на Путина?».
Далее Строев приводит информацию о череде странных смертей («самоубийств», автомобильных аварий и т.п.) в 2010 году ряда высокопоставленных военных, выступивших против военной реформы Сердюкова. «И при этом - полнейшая тишина в СМИ. Полнейшая! Не только на телевидении и радио, не только в газетах, но даже в интернете! Хотя по масштабам осенняя “эпидемия” среди генералитета тянет на натуральную войну. Потому что здесь вопрос, очевидно, стоял весьма и весьма серьёзно… Навальный, как известно, неуязвим, не то что какие-то там генерал-лейтенанты».
В итоге С. Строев делает вывод: «Правящей элитой готовится сценарий “реальной угрозы оранжевой революции и гражданской войны”. То есть осуществляется управляемая накачка марионеточной “внесистемной оппозиции” до уровня, когда обывателя уже можно пугать угрозой погружения страны в хаос и разруху. После чего предвыборная кампания Путина проводится в стилистике 1996 года, только страшилкой становятся уже не коммунисты, а “оранжисты” и либералы. В результате Путин получает поддержку не только напуганных масс аполитичных обывателей, но и замороченных “оранжевой постановкой” патриотов - как “красных”, так и “белых”». Как мы помним, именно так всё и произошло.
Напомню, это писалось почти 10 лет назад, зимой 2011-2012 гг.! Технологии манипуляции с тех пор практически не изменились, даже лица на «арене» в основном те же самые.
Сегодня на поддержку Навального (прямую или косвенную) мобилизовано большое количество «оппозиционных блоггеров», создающих информационный фон в интернете. Причём речь идёт не только об открытых либералах (их мнение может повлиять только на ограниченную аудиторию), но также о некотором количестве «левых» и «патриотов». Одни из них, почти не упоминая Навального, сосредоточились на борьбе против КПРФ. Другие, не отрицая, что «Навальный» изначально был проектом Кремля, утверждают, что теперь всё изменилось и «потешная» борьба превратилась в реальную. Хотя, как нетрудно заметить, «театральность» происходящего с каждым днём лишь обостряется.
Сначала устроен спектакль с «отравлением» (когда нас пытаются убедить, что кремлёвские спецслужбы настолько непрофессиональны, что не смогли грамотно отравить человека, хотя для любой спецслужбы это не составляло проблемы даже сто лет назад). Теперь вот второй акт - выздоровление, «триумфальное возвращение героя на родину» и цирковое представление в аэропорту с последующей посадкой. Последнее вполне понятно - без реальной, хотя бы кратковременной «отсидки» из Навального сложно слепить образ «народного лидера». Слишком уж до сих пор бросалась в глаза его «неприкосновенность», особенно на фоне реальных сроков таких оппозиционеров, как Удальцов и ряд других. Все уголовные дела до сих пор заканчивались в худшем случае условным сроком, а обычно и вовсе ничем.
Заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин отмечает: «Нечто подобное мы уже видели в 2013 году, когда Навального сначала судили-судили, привлекая к нему всеобщее внимание, потом дали срок, но тут же выпустили, да ещё и позволили попиариться на выборах мэра Москвы, причём, чтобы оппозиционер преодолел муниципальный фильтр, подписи за него ставили… депутаты-единороссы. А сегодня, похоже, мы наблюдаем очередной сеанс раздувания фигуры Навального до размеров главного оппозиционера страны. Возникает вопрос: кто и зачем это делает?» Афонин сам же отвечает на этот вопрос: «Всё это оставляет впечатление какого-то масштабного спектакля, призванного создать Навальному образ мученика».
Как будут дальше развиваться события вокруг Навального? Наиболее вероятен вариант, при котором его вскоре выпустят на свободу, а потом отправят на выборы в Госдуму (с прицелом на будущие президентские) во главе одной из многочисленных либеральных партий, желательно не очень до сих пор «засвеченных». Хотя судимые и не могут баллотироваться, закон, как известно, «что дышло»: судимость всегда можно отменить, было бы политическое решение.
Другой вариант, при котором Навальному всё же не дадут возможности выдвигаться в Госдуму, принципиальных отличий от первого не имеет. В этом случае либералов «поведёт» кто-нибудь другой при его активной поддержке. Хотя бы его жена (эксперимент с Тихановской в Белоруссии показал такую возможность). Ореол «гонимости» тут только поможет.
***
Итак, цель правящей элиты - сделать так, чтобы в российской политике не было место лево-патриотическим силам. Но чтобы у народного недовольства был какой-то «выхлоп», вместо патриотической оппозиции надо навязать ей «оппозицию» либеральную, открыто прозападную (в отличие от существующей кремлёвской власти, столь же прозападной по сути, но не по риторике). При этом «Болото» должно иметь максимально неопределённую идеологию, которая могла бы привлекать людей самых разных взглядов - от крайне левых до крайне правых. Основная масса протестных активистов на местах (борцов с точечной застройкой, экологов и т.п.) чётких взглядов, к сожалению, не имеет, так что они становятся для либералов подходящей «питательной средой».
На Украине, которая в значительной мере является «экспериментальной площадкой» для всего постсоветского пространства, этой «деидеологизации» уже добились. Теперь там идёт «борьба» между партиями с одинаковой идеологией, которые уже не делятся по идеологическому признаку ни на левые и правые, ни даже на прозападные и пророссийские. Партии, которые традиционно считаются там «пророссийскими», ориентированы не на Россию, а на кремлёвскую элиту, которая, как уже говорилось, является местным представительством глобальной олигархии. То есть разница лишь в том, что одни связаны с Западом напрямую, а другие - через посредство Кремля.
Действительно пророссийскими силами на Украине, как и в других временно оккупированных союзных республиках, можно считать только тех, кто ориентирован на патриотическую оппозицию в самой России, а никак не на кремлёвскую власть. На Украине это была в основном КПУ, ныне фактически запрещённая в рамках «декоммунизации» и не имеющая возможности участвовать в выборах. В антикоммунизме там оказались едины все проэлитные партии, изображающие борьбу между собой «не на жизнь, а на смерть». Нет сомнений, что и элита РФ хотела бы запретить коммунистов, но пока не делает этого в основном потому, что это полностью разоблачило бы постановочный характер борьбы Кремля с «либералами», показав, что оппозицией в России являются только левые патриоты.
Так что пока власть ограничивается в отношении КПРФ попытками дискредитации. Причём для разной аудитории здесь используются разные подходы: например, сторонникам патриотов можно внушать, что КПРФ «спелась с либералами и Госдепом», а тем, кто относит себя к оппозиции, но не имеет чётких идеологических взглядов, наоборот, внушается, что КПРФ является «прокремлёвской» партией.
Для тех же, кто не поддаётся на подобные пропагандистские уловки, используется технология создания партий-спойлеров. Обычно таковыми считают партии, названия и символика которых похожи на название и символику партии-оппонента, например, в российских условиях это «Коммунисты России», «Коммунистическая партия социальной справедливости» и т.п., которые просто «механически» отнимают у КПРФ часть голосов. Несомненно, эти партии будут использоваться на предстоящих выборах.
Но понятие «спойлер» (от английского spoil «портить») можно употребить и в более широком смысле. В частности, спойлерам не обязательно вообще участвовать в выборах. Наоборот, они могут агитировать за «бойкот» голосования, снижая явку лево-патриотического избирателя и тем самым также помогая «партии власти». Этим занимаются многочисленные «крайне левые» организации.
***
Но отдельно хотелось бы остановиться на двух фигурах, которые сегодня активно раскручиваются на левом и патриотическом «поле». Это лидер недавно созданной Социалистической партии, бывший дипломат Н. Платошкин и писатель, бывший «лимоновец» З. Прилепин, возглавивший партию «За правду».
Н. Платошкин активно раскручивался в течение нескольких последних лет на телеканалах, что позволило ему приобрести некоторую популярность в левой среде. Таким образом, был повторён опыт десятилетней давности по раскрутке С. Кургиняна. Как Кургинян после завершения «телевизионной карьеры» создал движение «Суть времени», так Платошкин организовал движение «За новый социализм», преобразованное позже в «Социалистическую партию Российской Федерации».
В 2020 году Платошкин был задержан и помещён под домашний арест за «организацию массовых беспорядков». Ныне домашний арест продлён до марта 2021 года. Таким образом, Платошкин, как и Навальный, должен выйти на свободу как раз к началу активной фазы предвыборной кампании - и оба в ореоле «узников совести».
Попробуем предположить, какие планы правящая элита может строить в отношении Платошкина и его партии. СПРФ недавно было отказано в регистрации, так что, по всей вероятности, самостоятельно участвовать в выборах она не сможет. Но «спектр возможностей» тут всё равно остаётся широким, как нигде больше.
1) Решение об отказе в регистрации всё же могут пересмотреть и направить партию на выборы в качестве «спойлера», отбирающего голоса у КПРФ. Но не меньше (а то и больше, учитывая не «коммунистическое», а «социалистическое» название партии) она может отобрать и у «Справедливой России», которая и так находится на грани прохождения в Госдуму.
2) СПРФ могут, не регистрируя, «слить» с одной из партий, имеющих право участия в выборах, и также использовать как спойлера.
3) Если будет принято решение всё же провести в Думу «эсеровскую» фракцию, то Платошкиным могут как раз «укрепить» «Справедливую Россию»: это придаст ей более «левый» имидж.
4) Может быть и другой вариант, при котором движение Платошкина «вольют» не в «Справедливую Россию», а в гипотетическую партию либеральной «оппозиции» во главе с Навальным или кем-то из его команды. Это позволит последней расширить свою социальную базу за счёт избирателей левого направления, что будет не так уж трудно сделать, потому что, как мы понимаем, эта партия и так не должна излишне педалировать свой либерализм, она скорее будет выступать с «общеоппозиционными» лозунгами. И Платошкин, как «пострадавший от режима», тут придётся вполне кстати.
5) Наконец, партию Платошкина могут всё же не допустить к участию в выборах. Тогда она будет агитировать за «бойкот», что также, безусловно, выгодно власти.
В отношении партии Прилепина возможностей не так много. Его имидж не является столь «оппозиционным», как у Платошкина, поэтому четвёртый и пятый варианты (объединение с Навальным и «бойкот») для него фактически закрыты: этого просто не поймут потенциальные сторонники. Партия «За правду» выходит на то же поле, где уже находятся многочисленные партии с не очень внятной идеологией - вроде бы лево-патриотический, но очень уж умеренной и лояльной к власти: «Родина», «Патриоты России», «Российский общенародный союз» С. Бабурина (который напомнил о себе участием в последних президентских выборах) и др.
Так что для прилепинской партии можно предусмотреть два варианта:
1) Её направят на выборы как спойлера. Но отбирают голоса партии такого типа не только у КПРФ, но и у «Справедливой России», ЛДПР и даже «Единой России», так что «спойлерство» в данном случае особого смысла не имеет. К тому же это как-то «мелко» для известного писателя.
2) Её присоединят к «Справедливой России», тем самым расширив её электорат за счёт умеренно-левых патриотов. Но это будет только в том случае, если «эсеров» решено будет всё-таки провести в Думу. В данный момент известно о переговорах об объединении, которые ведутся между «эсерами», прилепинцами и «Патриотами России», так что этот сценарий выглядит наиболее вероятным.
При этом прилепинскую партию вряд ли проведут в Госдуму как самостоятельную фракцию. В своё время «Родина» была раскручена к выборам 2003 года как «спойлер» против КПРФ, но власть тогда «перестаралась» в агитации и получила в Госдуме ещё одну фракцию, с которой потом имела некоторые проблемы. Едва ли теперь пропагандистская машина повторит прошлые ошибки. Кроме того, любая новая фракция в Думе означает, что там будет меньше мест как у «единороссов», так и у либералов, а «свои» - прежде всего.
Конечно, и у Прилепина, и у Платошкина есть и ещё один, самый лучший и для них, и для страны в целом вариант: поддержать КПРФ (которая к тому же выступила осенью прошлого года с инициативой создания широкого народного фронта лево-патриотических сил) и тем самым показать, что их лозунги - не просто красивые слова. Но, к сожалению, всё, что мы знаем о деятельности этих фигур, заставляет пессимистично смотреть на возможность такого исхода.
***
Итак, действующая власть подошла к выборам во всеоружии. Главным её орудием по одурманиванию сознания избирателя, по всей вероятности, является «берлинский пациент» Навальный, задача которого - изображать «основную альтернативу» режиму. Власть пытается загнать всех нас в один из двух «лагерей» - или прозападный (не случайно даже фамилия Навальный перекликается со словом naval - «морской», что должно как бы намекать на «атлантизм»), или прокремлёвский, якобы патриотический (исходя из той же символики, «сухоПутный»).
Перед президентскими выборами 2024 года, когда кандидат от либералов, по всей вероятности, должен будет выступить в роли главного спарринг-партнёра Путина (или другого «прокремлёвского» кандидата, если будет решено, что Путин уже «устарел»), им необходимо обеспечить думскую трибуну. Правда, остаётся вопрос, как именно они будут эту трибуну использовать, ведь сложно себе представить, чтобы либеральные депутаты голосовали, к примеру, против повышения пенсионного возраста или других антисоциальных инициатив, которые они сами же всегда и предлагали. Но это уже другой вопрос.
Объективно у лево-патриотической оппозиции в лице КПРФ на предстоящих выборах есть все шансы на успех. Её образ как главной силы, противостоящей режиму, за последние годы активизации «реформ» и экономического кризиса основательно укрепился, о чём свидетельствуют и результаты выборов в регионах. Разумеется, свою (точнее, чужую) долю возьмут и разнообразные спойлеры - это неизбежное зло при существующей избирательной системе.
Но главное, что сегодня нужно для политически сознательной части общества - это знать те технологии манипуляции, которые применяет власть, уметь их распознавать и объяснять своим согражданам. Надеюсь, что и эта статья внесёт свой, пусть скромный, вклад в дело политического просвещения.
Павел ПЕТУХОВ
Опубликовано:
https://rus-lad.ru/news/2021-y-nachinaetsya-politicheskaya-sistema-i-polittekhnologii-vlasti-nakanune-vyborov/
http://irkutsk-kprf.ru/world/7051-2021-y-nachinaetsya-politicheskaya-sistema-i-polittehnologii-vlasti-nakanune-vyborov.html
http://novsoc.ru/2021-y-nachinaetsya-politicheskaya-sistema-i-polittehnologii-vlasti-nakanune-vyiborov/
До сих пор политическая система современной России отличалась определённой стабильностью, «лицом» которой являлся президент Путин, обладавший достаточной популярностью (хотя её, конечно, дополнительно завышали провластные социологи), чтобы обеспечивать и своё переизбрание, и парламентское большинство «партии власти» в лице «Единой России». Стабильность эту удавалось поддерживать сначала «автоматически» - в условиях экономического роста 2000-х годов, потом - при помощи искусственных средств.
В 2012 году Путин был избран на третий срок в результате имитации «майдана», задача которого состояла в том, чтобы показать народу «очень плохую» прозападную «оппозицию», на фоне которой власть смотрелась бы несколько лучше. В 2016-2018 гг. ещё действовал «крымский консенсус», когда народ готов был многое простить кремлёвским обитателям за присоединение Крыма.
Здесь не место рассуждать о подлинном характере событий 2014 года в Новороссии, Донбассе и Крыму, отметим лишь, что с пропагандистским тезисом о «войне России и Украины» или «противостоянии с Западом» они не имели ничего общего. Скорее, передачу (именно передачу!) Крыма от Украины к РФ можно назвать «административной реформой», проведённой глобалистами, которая была направлена на укрепление как кремлёвского, так и киевского марионеточных режимов, а заодно и на стравливание русских и украинцев между собой.
Установившийся в РФ в 1991 году режим (как и в других постсоветских республиках, за исключением Белоруссии) был и остаётся по своей сути колониальной администрацией, поставленной западными кураторами для того, чтобы обеспечить контроль над природными ресурсами оккупированного СССР и предотвратить победу на его территории левых, национально ориентированных сил. В наше время необходимо сделать оговорку, что колониальный статус Россия имеет не потому, что это «записано в конституции» (как это утверждают представители некоторых политических сект), а потому, что является страной «периферийного капитализма» и находится от Запада в полной экономической - а значит, и политической - зависимости. Соответственно, декларируемое российскими властями «антизападничество» нужно лишь в пропагандистских целях - как для «внутреннего употребления», так и для того, чтобы помочь хозяевам западного мира создавать из России «образ врага» (им это, в свою очередь, нужно, чтобы легче управлять собственными народными массами).
Параллельно с выстраиванием «путинской вертикали» внешние управляющие все эти годы тщательно выстраивали и «альтернативную» структуру - так называемую «либеральную оппозицию», которая стала регулярно напоминать о себе с 2001 года - со знаменитых тогда и забытых сейчас митингов «в поддержку НТВ». Судя по всему, «погром» этой телекомпании (осуществлённый, кстати, также руками известного либерала А. Коха) и преследовал единственную цель - создать повод для не-левого и не-патриотического протеста и объединить вокруг него определённые силы, вызывающие крайне негативное отношение большинства населения. Тем самым, как уже говорилось, кремлёвская команда во главе с Путиным (точнее было бы сказать не «во главе», а «лицом которой является Путин») получала возможность отмежеваться от открыто прозападных партий и движений и дополнительно повысить свою популярность, представ в образе «патриотов».
Эта технология бесперебойно действовала на протяжении двух десятилетий. Но углубление экономического кризиса в последние годы, умноженное на последствия пандемии, а также на естественную усталость избирателей от одних и тех же лиц во власти, привело к глубокому и затяжному падению рейтинга «партии власти» и её «лица». Поэтому перед правящей элитой неминуемо встаёт вопрос о «смене декораций». И эта смена, по всей вероятности, частично произойдёт уже в ходе надвигающихся выборов в Госдуму.
Дело в том, что основной оппозиционной силой в сознании большинства избирателей была и остаётся Коммунистическая партия, предлагающая курс, диаметрально противоположный политике существующей власти. Это курс на национализацию природных ресурсов и основных отраслей экономики, отказ от встраивания в мировую капиталистическую систему в качестве бесправной «периферии», самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, возрождение национальной культуры (а значит, и самосознания). Падение рейтинга власти неминуемо ведёт к росту популярности лево-патриотических сил, чего правящий режим, конечно, допустить не может. Отсюда необходимость прибегнуть к определённым ухищрениям.
И главным из этих ухищрений, по всей вероятности, становится активизация заботливо выращенного за 20 лет «либерального проекта», так называемого кооператива «Болото» (по аналогии с пресловутым кооперативом «Озеро»).
«Лицом» действующей власти остаётся Путин, который в сознании общества теперь должен играть роль не «национального лидера», а наоборот, «страшилки» в духе «кто угодно, лишь бы не он». Для этого, судя по всему, и провели «обнуление президентских сроков», которое никакого другого смысла явно не имело: если бы речь шла о действительном продлении его полномочий, это можно было сделать более изящным способом, например, введя вместо президентской какую-нибудь другую должность типа «Верховного правителя», а президентские полномочия при этом сведя к минимуму.
Летнее голосование по поправкам в конституцию, таким образом, было необходимо лишь для того, чтобы привлечь внимание к «либеральной оппозиции». Действительно, выступать против социально-экономической политики власти она не может, потому что эта политика как раз и носит ярко выраженный либеральный характер. Попытка либералов в 2018 году «примазаться» к протестам против пенсионной реформы вызвала недоумение у «ядра» их сторонников (которые как раз всегда выступали за повышение пенсионного возраста, «чтобы как на Западе») и быстро была свёрнута. В сфере культуры у них также нет особых поводов для недовольства: российская власть здесь почти исключительно поддерживает специфическое направление, связанное с западными «ценностями», и игнорирует традиционную русскую национальную культуру.
Либералам осталось «бороться» лишь на чисто политическом поле. В 2014 году они выступали против присоединения Крыма, но это лишь сужало их потенциальный электорат (правда, неплохо помогло Путину в росте его рейтинга). Поэтому главной темой для имитации ими «борьбы с режимом» стала коррупция. Действительно, тема для власти удобная и абсолютно безопасная: ведь она позволяет вывести политическую дискуссию из рационального русла, где есть борьба программ и идеологий, и свести её к каким-то отдельным «нехорошим людям», которые «воруют».
Все ведь и так знают, что у нас «воруют», и много. Но если постоянно «долбить» эту тему через все СМИ, то можно отвлечь внимание людей от более серьёзных проблем, то есть от капиталистической системы как таковой и «периферийного», по сути колониального статуса в ней России. Ну а теперь к «борьбе с коррупцией» можно прибавить и «борьбу против обнуления Путина».
***
На теме «борьбы с коррупцией» был раскручен новый лидер - Навальный, ставший сегодня главным «лицом» либералов. В его отношении все средства массовой пропаганды употребляют обязательную формулу: «оппозиционер Алексей Навальный». Тем самым, во-первых, маскируется то, что он является плотью от плоти правящей элиты. Во-вторых, так можно не показывать его политических взглядов - либерально-западнических (мол, просто «оппозиционер», ПРОТИВ власти, а ЗА что - неизвестно, да и неважно). И в-третьих, заодно в глазах значительной части населения дискредитируется само понятие «оппозиционности», которое искусственно связывается с западниками и «агентами Госдепа» (кстати, этот «титул» наши либералы не только не отвергают, но и носят с гордостью), что направлено в первую очередь против левых патриотов.
Как нетрудно заметить, все «антикоррупционные расследования» Навального не привели ни к каким практическим последствиям: никого из-за них не посадили и даже не сняли с работы. Как, впрочем, никто из «фигурантов» не подал на него в суд за клевету. Весь их смысл состоял в раскрутке самого Навального как политической фигуры. Такой же смысл имело и пресловутое инициированное им «умное голосование»: фактически оно представляло собой ту «блоху» которая говорила «мы пахали» (поскольку избиратели оппозиции и так, понятно, голосовали против «Единой России», а на её сторонников данная агитация не могла оказать никакого влияния).
Ещё в 2011 году известный патриотический публицист Сергей Строев отмечал: «Навальный постоянно публично называет “Единую Россию” партией жуликов и воров. Нисколько не оспаривая саму характеристику данной партии, мы можем лишь изумляться тому, что “Едро” до сих пор не привлекло его к уголовной ответственности за клевету и подрыв деловой репутации. Вы полагаете, испугались проиграть столь высокопрофессиональному юристу процесс и быть опозоренными? В государстве басманного правосудия? В государстве, в котором дают тюремный срок даже за карикатуру на Путина?».
Далее Строев приводит информацию о череде странных смертей («самоубийств», автомобильных аварий и т.п.) в 2010 году ряда высокопоставленных военных, выступивших против военной реформы Сердюкова. «И при этом - полнейшая тишина в СМИ. Полнейшая! Не только на телевидении и радио, не только в газетах, но даже в интернете! Хотя по масштабам осенняя “эпидемия” среди генералитета тянет на натуральную войну. Потому что здесь вопрос, очевидно, стоял весьма и весьма серьёзно… Навальный, как известно, неуязвим, не то что какие-то там генерал-лейтенанты».
В итоге С. Строев делает вывод: «Правящей элитой готовится сценарий “реальной угрозы оранжевой революции и гражданской войны”. То есть осуществляется управляемая накачка марионеточной “внесистемной оппозиции” до уровня, когда обывателя уже можно пугать угрозой погружения страны в хаос и разруху. После чего предвыборная кампания Путина проводится в стилистике 1996 года, только страшилкой становятся уже не коммунисты, а “оранжисты” и либералы. В результате Путин получает поддержку не только напуганных масс аполитичных обывателей, но и замороченных “оранжевой постановкой” патриотов - как “красных”, так и “белых”». Как мы помним, именно так всё и произошло.
Напомню, это писалось почти 10 лет назад, зимой 2011-2012 гг.! Технологии манипуляции с тех пор практически не изменились, даже лица на «арене» в основном те же самые.
Сегодня на поддержку Навального (прямую или косвенную) мобилизовано большое количество «оппозиционных блоггеров», создающих информационный фон в интернете. Причём речь идёт не только об открытых либералах (их мнение может повлиять только на ограниченную аудиторию), но также о некотором количестве «левых» и «патриотов». Одни из них, почти не упоминая Навального, сосредоточились на борьбе против КПРФ. Другие, не отрицая, что «Навальный» изначально был проектом Кремля, утверждают, что теперь всё изменилось и «потешная» борьба превратилась в реальную. Хотя, как нетрудно заметить, «театральность» происходящего с каждым днём лишь обостряется.
Сначала устроен спектакль с «отравлением» (когда нас пытаются убедить, что кремлёвские спецслужбы настолько непрофессиональны, что не смогли грамотно отравить человека, хотя для любой спецслужбы это не составляло проблемы даже сто лет назад). Теперь вот второй акт - выздоровление, «триумфальное возвращение героя на родину» и цирковое представление в аэропорту с последующей посадкой. Последнее вполне понятно - без реальной, хотя бы кратковременной «отсидки» из Навального сложно слепить образ «народного лидера». Слишком уж до сих пор бросалась в глаза его «неприкосновенность», особенно на фоне реальных сроков таких оппозиционеров, как Удальцов и ряд других. Все уголовные дела до сих пор заканчивались в худшем случае условным сроком, а обычно и вовсе ничем.
Заместитель председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин отмечает: «Нечто подобное мы уже видели в 2013 году, когда Навального сначала судили-судили, привлекая к нему всеобщее внимание, потом дали срок, но тут же выпустили, да ещё и позволили попиариться на выборах мэра Москвы, причём, чтобы оппозиционер преодолел муниципальный фильтр, подписи за него ставили… депутаты-единороссы. А сегодня, похоже, мы наблюдаем очередной сеанс раздувания фигуры Навального до размеров главного оппозиционера страны. Возникает вопрос: кто и зачем это делает?» Афонин сам же отвечает на этот вопрос: «Всё это оставляет впечатление какого-то масштабного спектакля, призванного создать Навальному образ мученика».
Как будут дальше развиваться события вокруг Навального? Наиболее вероятен вариант, при котором его вскоре выпустят на свободу, а потом отправят на выборы в Госдуму (с прицелом на будущие президентские) во главе одной из многочисленных либеральных партий, желательно не очень до сих пор «засвеченных». Хотя судимые и не могут баллотироваться, закон, как известно, «что дышло»: судимость всегда можно отменить, было бы политическое решение.
Другой вариант, при котором Навальному всё же не дадут возможности выдвигаться в Госдуму, принципиальных отличий от первого не имеет. В этом случае либералов «поведёт» кто-нибудь другой при его активной поддержке. Хотя бы его жена (эксперимент с Тихановской в Белоруссии показал такую возможность). Ореол «гонимости» тут только поможет.
***
Итак, цель правящей элиты - сделать так, чтобы в российской политике не было место лево-патриотическим силам. Но чтобы у народного недовольства был какой-то «выхлоп», вместо патриотической оппозиции надо навязать ей «оппозицию» либеральную, открыто прозападную (в отличие от существующей кремлёвской власти, столь же прозападной по сути, но не по риторике). При этом «Болото» должно иметь максимально неопределённую идеологию, которая могла бы привлекать людей самых разных взглядов - от крайне левых до крайне правых. Основная масса протестных активистов на местах (борцов с точечной застройкой, экологов и т.п.) чётких взглядов, к сожалению, не имеет, так что они становятся для либералов подходящей «питательной средой».
На Украине, которая в значительной мере является «экспериментальной площадкой» для всего постсоветского пространства, этой «деидеологизации» уже добились. Теперь там идёт «борьба» между партиями с одинаковой идеологией, которые уже не делятся по идеологическому признаку ни на левые и правые, ни даже на прозападные и пророссийские. Партии, которые традиционно считаются там «пророссийскими», ориентированы не на Россию, а на кремлёвскую элиту, которая, как уже говорилось, является местным представительством глобальной олигархии. То есть разница лишь в том, что одни связаны с Западом напрямую, а другие - через посредство Кремля.
Действительно пророссийскими силами на Украине, как и в других временно оккупированных союзных республиках, можно считать только тех, кто ориентирован на патриотическую оппозицию в самой России, а никак не на кремлёвскую власть. На Украине это была в основном КПУ, ныне фактически запрещённая в рамках «декоммунизации» и не имеющая возможности участвовать в выборах. В антикоммунизме там оказались едины все проэлитные партии, изображающие борьбу между собой «не на жизнь, а на смерть». Нет сомнений, что и элита РФ хотела бы запретить коммунистов, но пока не делает этого в основном потому, что это полностью разоблачило бы постановочный характер борьбы Кремля с «либералами», показав, что оппозицией в России являются только левые патриоты.
Так что пока власть ограничивается в отношении КПРФ попытками дискредитации. Причём для разной аудитории здесь используются разные подходы: например, сторонникам патриотов можно внушать, что КПРФ «спелась с либералами и Госдепом», а тем, кто относит себя к оппозиции, но не имеет чётких идеологических взглядов, наоборот, внушается, что КПРФ является «прокремлёвской» партией.
Для тех же, кто не поддаётся на подобные пропагандистские уловки, используется технология создания партий-спойлеров. Обычно таковыми считают партии, названия и символика которых похожи на название и символику партии-оппонента, например, в российских условиях это «Коммунисты России», «Коммунистическая партия социальной справедливости» и т.п., которые просто «механически» отнимают у КПРФ часть голосов. Несомненно, эти партии будут использоваться на предстоящих выборах.
Но понятие «спойлер» (от английского spoil «портить») можно употребить и в более широком смысле. В частности, спойлерам не обязательно вообще участвовать в выборах. Наоборот, они могут агитировать за «бойкот» голосования, снижая явку лево-патриотического избирателя и тем самым также помогая «партии власти». Этим занимаются многочисленные «крайне левые» организации.
***
Но отдельно хотелось бы остановиться на двух фигурах, которые сегодня активно раскручиваются на левом и патриотическом «поле». Это лидер недавно созданной Социалистической партии, бывший дипломат Н. Платошкин и писатель, бывший «лимоновец» З. Прилепин, возглавивший партию «За правду».
Н. Платошкин активно раскручивался в течение нескольких последних лет на телеканалах, что позволило ему приобрести некоторую популярность в левой среде. Таким образом, был повторён опыт десятилетней давности по раскрутке С. Кургиняна. Как Кургинян после завершения «телевизионной карьеры» создал движение «Суть времени», так Платошкин организовал движение «За новый социализм», преобразованное позже в «Социалистическую партию Российской Федерации».
В 2020 году Платошкин был задержан и помещён под домашний арест за «организацию массовых беспорядков». Ныне домашний арест продлён до марта 2021 года. Таким образом, Платошкин, как и Навальный, должен выйти на свободу как раз к началу активной фазы предвыборной кампании - и оба в ореоле «узников совести».
Попробуем предположить, какие планы правящая элита может строить в отношении Платошкина и его партии. СПРФ недавно было отказано в регистрации, так что, по всей вероятности, самостоятельно участвовать в выборах она не сможет. Но «спектр возможностей» тут всё равно остаётся широким, как нигде больше.
1) Решение об отказе в регистрации всё же могут пересмотреть и направить партию на выборы в качестве «спойлера», отбирающего голоса у КПРФ. Но не меньше (а то и больше, учитывая не «коммунистическое», а «социалистическое» название партии) она может отобрать и у «Справедливой России», которая и так находится на грани прохождения в Госдуму.
2) СПРФ могут, не регистрируя, «слить» с одной из партий, имеющих право участия в выборах, и также использовать как спойлера.
3) Если будет принято решение всё же провести в Думу «эсеровскую» фракцию, то Платошкиным могут как раз «укрепить» «Справедливую Россию»: это придаст ей более «левый» имидж.
4) Может быть и другой вариант, при котором движение Платошкина «вольют» не в «Справедливую Россию», а в гипотетическую партию либеральной «оппозиции» во главе с Навальным или кем-то из его команды. Это позволит последней расширить свою социальную базу за счёт избирателей левого направления, что будет не так уж трудно сделать, потому что, как мы понимаем, эта партия и так не должна излишне педалировать свой либерализм, она скорее будет выступать с «общеоппозиционными» лозунгами. И Платошкин, как «пострадавший от режима», тут придётся вполне кстати.
5) Наконец, партию Платошкина могут всё же не допустить к участию в выборах. Тогда она будет агитировать за «бойкот», что также, безусловно, выгодно власти.
В отношении партии Прилепина возможностей не так много. Его имидж не является столь «оппозиционным», как у Платошкина, поэтому четвёртый и пятый варианты (объединение с Навальным и «бойкот») для него фактически закрыты: этого просто не поймут потенциальные сторонники. Партия «За правду» выходит на то же поле, где уже находятся многочисленные партии с не очень внятной идеологией - вроде бы лево-патриотический, но очень уж умеренной и лояльной к власти: «Родина», «Патриоты России», «Российский общенародный союз» С. Бабурина (который напомнил о себе участием в последних президентских выборах) и др.
Так что для прилепинской партии можно предусмотреть два варианта:
1) Её направят на выборы как спойлера. Но отбирают голоса партии такого типа не только у КПРФ, но и у «Справедливой России», ЛДПР и даже «Единой России», так что «спойлерство» в данном случае особого смысла не имеет. К тому же это как-то «мелко» для известного писателя.
2) Её присоединят к «Справедливой России», тем самым расширив её электорат за счёт умеренно-левых патриотов. Но это будет только в том случае, если «эсеров» решено будет всё-таки провести в Думу. В данный момент известно о переговорах об объединении, которые ведутся между «эсерами», прилепинцами и «Патриотами России», так что этот сценарий выглядит наиболее вероятным.
При этом прилепинскую партию вряд ли проведут в Госдуму как самостоятельную фракцию. В своё время «Родина» была раскручена к выборам 2003 года как «спойлер» против КПРФ, но власть тогда «перестаралась» в агитации и получила в Госдуме ещё одну фракцию, с которой потом имела некоторые проблемы. Едва ли теперь пропагандистская машина повторит прошлые ошибки. Кроме того, любая новая фракция в Думе означает, что там будет меньше мест как у «единороссов», так и у либералов, а «свои» - прежде всего.
Конечно, и у Прилепина, и у Платошкина есть и ещё один, самый лучший и для них, и для страны в целом вариант: поддержать КПРФ (которая к тому же выступила осенью прошлого года с инициативой создания широкого народного фронта лево-патриотических сил) и тем самым показать, что их лозунги - не просто красивые слова. Но, к сожалению, всё, что мы знаем о деятельности этих фигур, заставляет пессимистично смотреть на возможность такого исхода.
***
Итак, действующая власть подошла к выборам во всеоружии. Главным её орудием по одурманиванию сознания избирателя, по всей вероятности, является «берлинский пациент» Навальный, задача которого - изображать «основную альтернативу» режиму. Власть пытается загнать всех нас в один из двух «лагерей» - или прозападный (не случайно даже фамилия Навальный перекликается со словом naval - «морской», что должно как бы намекать на «атлантизм»), или прокремлёвский, якобы патриотический (исходя из той же символики, «сухоПутный»).
Перед президентскими выборами 2024 года, когда кандидат от либералов, по всей вероятности, должен будет выступить в роли главного спарринг-партнёра Путина (или другого «прокремлёвского» кандидата, если будет решено, что Путин уже «устарел»), им необходимо обеспечить думскую трибуну. Правда, остаётся вопрос, как именно они будут эту трибуну использовать, ведь сложно себе представить, чтобы либеральные депутаты голосовали, к примеру, против повышения пенсионного возраста или других антисоциальных инициатив, которые они сами же всегда и предлагали. Но это уже другой вопрос.
Объективно у лево-патриотической оппозиции в лице КПРФ на предстоящих выборах есть все шансы на успех. Её образ как главной силы, противостоящей режиму, за последние годы активизации «реформ» и экономического кризиса основательно укрепился, о чём свидетельствуют и результаты выборов в регионах. Разумеется, свою (точнее, чужую) долю возьмут и разнообразные спойлеры - это неизбежное зло при существующей избирательной системе.
Но главное, что сегодня нужно для политически сознательной части общества - это знать те технологии манипуляции, которые применяет власть, уметь их распознавать и объяснять своим согражданам. Надеюсь, что и эта статья внесёт свой, пусть скромный, вклад в дело политического просвещения.
Павел ПЕТУХОВ
Опубликовано:
https://rus-lad.ru/news/2021-y-nachinaetsya-politicheskaya-sistema-i-polittekhnologii-vlasti-nakanune-vyborov/
http://irkutsk-kprf.ru/world/7051-2021-y-nachinaetsya-politicheskaya-sistema-i-polittehnologii-vlasti-nakanune-vyborov.html
http://novsoc.ru/2021-y-nachinaetsya-politicheskaya-sistema-i-polittehnologii-vlasti-nakanune-vyiborov/