"Я убеждён, что цивилизация, как наша, которая воюет меж собой за ресурсы, власть и деньги, которая настолько не доверяет даже себе подобным, боится их и чуть что впадает в панику и начинает вооружаться, просто не сможет дожить до уровня межзвёздных полётов! Лично мы, если не успеем измениться, убьём себя сами, так и не добравшись до звёзд. То же самое и с другими цивилизациями."
Полностью поддерживаю. С этим трудно поспорить. Технологический рост постоянно ведет к улучшению средств уничтожения себе подобных. Следовательно человечество должно будет себя либо полностью разоружить, в один прекрасный момент, либо полностью уничтожить. Второе гораздо вероятней.
Вы знаете... думаю, пушки- то у пришельцев будут... Я делаю акцент на совсем другой психологии: летать по вселенной, чтобы отбирать природные ресурсы- черта скорее возможная для человека сейчас. Уважаемый же г-н Хокинг выдающийся физик, но не психолог, и приписывает пришельцам нашу психологию. С этим я буду с ним спорить )))) Скорее всего будет нечто вроде: "Упс... Пардон, мадам Земля, фигню спороли!"- планета заселена? Извините, летим искать ресурсы дальше! Т. е. бояться нам надо не пришельцев, а себя ))
Ну, да! Тот же антиграв нам сейчас дайте... Первое, что сделают- прилепят его к атомной бомбе, а уж потом космось. Любая из технологий- смерть для нас.
"Я убеждён, что цивилизация, как наша, которая воюет меж собой за ресурсы, власть и деньги, которая настолько не доверяет даже себе подобным, боится их и чуть что впадает в панику и начинает вооружаться, просто не сможет дожить до уровня межзвёздных полётов! Лично мы, если не успеем измениться, убьём себя сами, так и не добравшись до звёзд. То же самое и с другими цивилизациями."
Полностью поддерживаю. С этим трудно поспорить. Технологический рост постоянно ведет к улучшению средств уничтожения себе подобных. Следовательно человечество должно будет себя либо полностью разоружить, в один прекрасный момент, либо полностью уничтожить. Второе гораздо вероятней.
К сожалению подобная позция - это полное непонимание законов биологии. Точней, законов биологической эволюции, которые определяют существование и совершенствование любого биологического вида - В том числе и человеческого существа вида Хомо Сапиенс, которое в этом смысле пока не является исключением
( ... )
Позвольте объясниться, уважаемый. Я говорю не о внутривидовой конкуренции. Развитие средств массового поражения увеличивает риск самоуничтожения. Чем совершенней оружие - тем опасней последствия его применения. Сам факт наличия возможности самоуничтожения для целого вида - уже значительный риск.
Мешает неправильная расстановка приоритетов - к примеру, сверхтяжёлые ракеты-носители (класса >2000 тонн на стартовом столе) способны раскачать атмосферу до уровня необратимости за считанное число пусков. Тем не менее, у обывателя усиленно муссируется мечта "вперёд, к звёздам!", или в урезаном варианте - "вперёд, на луну и марс!".
А вот в отношении ОМП как раз уровень безопасности намного выше, чем полвека назад - в силу куда большего понимания и ответственности за последствия.
Человек как биологический вид в принципе спорное понятие. Человека можно рассматривать только как вид социальный. Если бы для развития человека были актуальны биологические причины, мутирующие гены и межвидовая конкуренция была направлена на уничтожение таковых, то, простите, феномена Хокинга - признанного ученого мужа с совершенно бесполезным телом, не могло бы существовать в принципе. Очень показательна выборка оставшихся в живых в фильме "2012". Я не хочу сейчас обсуждать научную и художественную ценность этого произведения, остановлюсь только на выборке представителей хомо сапиенсов, которые спасаются от потопа. Это не самые здоровые и не самые умные. Это просто самые богатые. То есть единственные физического выживания человека - его социальная принадлежность. И Теория биологии, идущая от Дарвина к людям применима крайне мало. Если применима вообще.
Социальный уровень существует у многих видов животных - хомосап мягко говоря не исключение и антропоцентризм ему совершенно не к лицу. У муравьёв или ос матка представляет собой феномен куда более показательный, чем феномен Хоккинга. Слоны, дельфины и многие приматы вполне себе склонны к альтруизму и поддержке сородичей и плечом, и лучшим куском.
Надо просто понять - выживает не особь, и даже не вид. Выживает - генотип. А социосфера принципиально не отличается от того, что происходит в организме любого многоклеточного животного. Социум устанавливает внутри себя гомеостазис точно так же, как устанавливается гомеостазис внутри любого многоклеточного организма.
Усстанавливать для хомосапа особый статус - это элементарно не понимаить законов эволюции.
Помимо теории эволюции есть достаточно много других теорий возникновения жизни и человека. Зацикливание на единственной теории, которая преподается в школе, гораздо показательнее в непонимании предмета в целом
( ... )
Лично мы, если не успеем измениться, убьём себя сами, так и не добравшись до звёзд. То же самое и с другими цивилизациями."
Полностью поддерживаю. С этим трудно поспорить. Технологический рост постоянно ведет к улучшению средств уничтожения себе подобных. Следовательно человечество должно будет себя либо полностью разоружить, в один прекрасный момент, либо полностью уничтожить. Второе гораздо вероятней.
Reply
Я делаю акцент на совсем другой психологии: летать по вселенной, чтобы отбирать природные ресурсы- черта скорее возможная для человека сейчас.
Уважаемый же г-н Хокинг выдающийся физик, но не психолог, и приписывает пришельцам нашу психологию. С этим я буду с ним спорить ))))
Скорее всего будет нечто вроде: "Упс... Пардон, мадам Земля, фигню спороли!"- планета заселена? Извините, летим искать ресурсы дальше!
Т. е. бояться нам надо не пришельцев, а себя ))
Reply
Тот же антиграв нам сейчас дайте... Первое, что сделают- прилепят его к атомной бомбе, а уж потом космось.
Любая из технологий- смерть для нас.
Reply
Лично мы, если не успеем измениться, убьём себя сами, так и не добравшись до звёзд. То же самое и с другими цивилизациями."
Полностью поддерживаю. С этим трудно поспорить. Технологический рост постоянно ведет к улучшению средств уничтожения себе подобных. Следовательно человечество должно будет себя либо полностью разоружить, в один прекрасный момент, либо полностью уничтожить. Второе гораздо вероятней.
К сожалению подобная позция - это полное непонимание законов биологии. Точней, законов биологической эволюции, которые определяют существование и совершенствование любого биологического вида - В том числе и человеческого существа вида Хомо Сапиенс, которое в этом смысле пока не является исключением ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот в отношении ОМП как раз уровень безопасности намного выше, чем полвека назад - в силу куда большего понимания и ответственности за последствия.
Reply
Очень показательна выборка оставшихся в живых в фильме "2012". Я не хочу сейчас обсуждать научную и художественную ценность этого произведения, остановлюсь только на выборке представителей хомо сапиенсов, которые спасаются от потопа. Это не самые здоровые и не самые умные. Это просто самые богатые. То есть единственные физического выживания человека - его социальная принадлежность. И Теория биологии, идущая от Дарвина к людям применима крайне мало. Если применима вообще.
Reply
У муравьёв или ос матка представляет собой феномен куда более показательный, чем феномен Хоккинга.
Слоны, дельфины и многие приматы вполне себе склонны к альтруизму и поддержке сородичей и плечом, и лучшим куском.
Надо просто понять - выживает не особь, и даже не вид. Выживает - генотип. А социосфера принципиально не отличается от того, что происходит в организме любого многоклеточного животного.
Социум устанавливает внутри себя гомеостазис точно так же, как устанавливается гомеостазис внутри любого многоклеточного организма.
Усстанавливать для хомосапа особый статус - это элементарно не понимаить законов эволюции.
Reply
Reply
Leave a comment