Частникам или не частникам не оч.важно, потому что "частная" или "государственная" компания это выбор средства, которое в любом случае без государственных денег не заработает, просто потому что для Луны их нужно очень много. Напоминаю, что даже для низкоорбитальных проектов Маска деньги в основном всё равно от госзаказчика идут. А действительно _большого_ частного капитала, которому интересны эти игрушки, пока не видать и вроде не предвидится.
Поэтому вопрос не в частниках, а в том, надо это кому-то, у кого есть средства, или нет. Поэтому подход "чем будем убеждать, что надо" очень правильный.
Марс выигрывает у Луны по части отсутствия абразивной пыли, вредной для человека и механизмов, которая образуется как результат микрометоритной бомбардировки в вакууме.
Кстати, вопрос - что с пылью на Марсе. В смысле - она есть, но насколько вредна?
На лунной базе штатный выход всё-таки лучше организовать с помощью расположенных снаружи скафандров (пристыкованных ранцем к модулю базы), а шлюзовую камеру использовать только для выноса крупногабаритных грузов, доставки образцов и (тьфу-тьфу-тьфу) раненных.
Если изначально в конструкцию базы заложить меры борьбы с пылевой угрозой, то будет ужас, а не ужас-ужас :)
Не представляю, как обеспечить колонизацию Марса без лунных ресурсов. Просто не вытащишь столько грузов из "гравитационного колодца" Земли. Даже серию экспедиций будет довольно проблематично организовать. Конечно, есть планы Зубрина - но они весьма лукавые (в плане цифр). Да и даже такое предложение - слишком дорогое.
Станция в точке Лагранжа - отличный космопорт. Но есть проблемы с радиацией - условия там даже хуже, чем на орбите Луны (не говоря уж про поверхность). Да и ресурсы всё равно с Луны доставлять (топливо для заправки кораблей в порту).
Смысл в продвижении дальше в космос. Ресурсы Земли ограничены - см. исследования "Римского клуба". Даже если свернуть развитие (не повышать энергопотребление) и сократить население (устроить войну) - всё равно - хватит не на такой уж большой срок. Да и любопытство, которое не удовлетворить, без новых и всё более мощных инструментов познания.
Без лунной ресурсной и энергетической базы - полет на Марс - чистый "флаговтык" - сделать и забыть на 100 лет.
Так и будет "чистый фалоговик". Даже, если ставить вопрос о ресурсах, автоматы уже обгоняют человека. При том, что космическая автоматика отстаёт от наземной на десятки лет.
Люди разве что на низкоорбитальную ремонтную базу нужны.
Для чего? Для снабжения ресурсами космической инфраструктуры. Атмосферы нет, "гравитационный колодец" не такой глубокий, как у Земли. Вещество кидать грунтометами, аналогами PROFAC`а cобирать. Про магнитные катапульты и планы О`Нейла - и не говорю. Опять же - кремний под ногами в реголите, насчет экологии можно не париться - строй себе поля СБ от горизонта до горизонта и строй. А потом микроволновым лучом в приемные антенны буксиров малой тяги - вот и бизнес уже - по транспортировке грузов в околоземье. Затем и на Землю можно передать. Ресурсная, научная, энергетическая база.
А Сахара - при всей её привлекательности - глубоко в "колодце", на Земле (экология). И вообще - одно другому не мешает. Правда, я имею планы не относительно Сахары, а скорее - относительно России - условия намного лучше, а неосвоенного пространства - больше.
Приятное совпадение - у меня тоже есть планы относительно Сахары. Если с помощью больших солнечных зеркал (средства доставки сырья для зеркал не проблема) обеспечить дополнительную подсветку некоторых зон океана, то можно воспроизвести древнюю ситуацию, когда избыток солнечного излучения давал парообразование в нужном объеме и ветры несли в Сахару дожди. Если Россия сможет реализовать такой план озеленения Сахары, то в награду у нынешних ее владельцев можно и половину царства озелененной пустыни под марсианские русские колонии забрать. Хорошо, что Вы напомнили...
А что касается Зубрина, то он пока молчит, на предложение обсудить проекты орбитальных АЗС, основанных на аналогах PROFAC. Вот я и думаю - Марс любит в себе Зубрин, или себя в качестве авторитарного лидера марсиан, навечно прикованных к Земле?
Comments 66
А госагентства сконцентрируются на Марсе, как на коммерчески-неинтересной для частников теме.
Reply
Поэтому вопрос не в частниках, а в том, надо это кому-то, у кого есть средства, или нет. Поэтому подход "чем будем убеждать, что надо" очень правильный.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
На лунной базе штатный выход всё-таки лучше организовать с помощью расположенных снаружи скафандров (пристыкованных ранцем к модулю базы), а шлюзовую камеру использовать только для выноса крупногабаритных грузов, доставки образцов и (тьфу-тьфу-тьфу) раненных.
Если изначально в конструкцию базы заложить меры борьбы с пылевой угрозой, то будет ужас, а не ужас-ужас :)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Даже серию экспедиций будет довольно проблематично организовать. Конечно, есть планы Зубрина - но они весьма лукавые (в плане цифр). Да и даже такое предложение - слишком дорогое.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Марс - это чисто спортивное достижение. Эверест покоряют тоже не для колонизации.
Reply
Даже если свернуть развитие (не повышать энергопотребление) и сократить население (устроить войну) - всё равно - хватит не на такой уж большой срок.
Да и любопытство, которое не удовлетворить, без новых и всё более мощных инструментов познания.
Без лунной ресурсной и энергетической базы - полет на Марс - чистый "флаговтык" - сделать и забыть на 100 лет.
Reply
Люди разве что на низкоорбитальную ремонтную базу нужны.
Reply
И для чего? Лучше уж в Сахаре жить. Там тебе и воздух, и тепло, и воду можно из скважин достать, электроэнергии СЭС хоть попой ешь
И билет на самолет 100$ в остальной мир. А на Луне? Вечное сидение в куполе?
Reply
Атмосферы нет, "гравитационный колодец" не такой глубокий, как у Земли.
Вещество кидать грунтометами, аналогами PROFAC`а cобирать.
Про магнитные катапульты и планы О`Нейла - и не говорю.
Опять же - кремний под ногами в реголите, насчет экологии можно не париться - строй себе поля СБ от горизонта до горизонта и строй. А потом микроволновым лучом в приемные антенны буксиров малой тяги - вот и бизнес уже - по транспортировке грузов в околоземье. Затем и на Землю можно передать.
Ресурсная, научная, энергетическая база.
А Сахара - при всей её привлекательности - глубоко в "колодце", на Земле (экология).
И вообще - одно другому не мешает. Правда, я имею планы не относительно Сахары, а скорее - относительно России - условия намного лучше, а неосвоенного пространства - больше.
Reply
Приятное совпадение - у меня тоже есть планы относительно Сахары. Если с помощью больших солнечных зеркал (средства доставки сырья для зеркал не проблема) обеспечить дополнительную подсветку некоторых зон океана, то можно воспроизвести древнюю ситуацию, когда избыток солнечного излучения давал парообразование в нужном объеме и ветры несли в Сахару дожди.
Если Россия сможет реализовать такой план озеленения Сахары, то в награду у нынешних ее владельцев можно и половину царства озелененной пустыни под марсианские русские колонии забрать.
Хорошо, что Вы напомнили...
А что касается Зубрина, то он пока молчит, на предложение обсудить проекты орбитальных АЗС, основанных на аналогах PROFAC. Вот я и думаю - Марс любит в себе Зубрин, или себя в качестве авторитарного лидера марсиан, навечно прикованных к Земле?
Reply
Или может в Сахаре имеются несметные залежи всего-всего на пятьсотыщьлет?
Reply
Leave a comment