Грязные методы «Альфа-банка»
Методы работы «Альфа-банка» с должниками вряд ли можно назвать чистоплотными - они скорее напоминают рейдерский захват. Такие выводы можно сделать из интервью президента группы «Коперник» (в прошлом МИАН) Александра Сенаторова, который судится с банком. Как утверждает Сенаторов, «Альфа» ведет нечестную игру, спровоцировавшую крупный скандал между банком и «Коперником». Впрочем, по словам бизнесмена, его конфликт с банком - не частный случай: «Альфа» регулярно обманывает своих заемщиков. Например, вынуждает многих заемщиков выплатить полную сумму по кредиту повторно.
Группа «Коперник» (в прошлом МИАН) последние пять лет находится в центре громких скандалов: сначала компания долго судилась с налоговиками, теперь - с «Альфа-банком». Банк уже получил большую часть объектов «Коперника», а несколько недель назад доказал в суде свои права и на оставшиеся активы группы. О методах работы Альфа-банка с должниками в разговоре с «Коммерсантом» рассказал президент и владелец группы «Коперник» Александр Сенаторов.
Займ как рейдерский захват
Скандал вокруг группы «Коперник» разразился еще в 2006 году. Тогда Федеральная налоговая служба предъявила компании налоговые претензии на 1,2 млрд рублей за 2002-2003 годы: МИАН обвинили в работе по вексельным схемам и занижении собственной выручки. Это повлекло за собой громкое судебное дело, которое в 2007 году выиграли налоговики.
Чтобы расплатиться с ними, группа была вынуждена занять деньги у «Альфа-банка», который, по словам Сенаторова, предоставил компании заведомо жесткий и невыгодный кредит, фактически обернувшийся рейдерским захватом активов «Коперника». В 2010 году банк стал судиться с Сенаторовым, требуя погасить задолженность, которая, по оценкам «Альфы», составляет 60 млн долларов. В свою очередь бизнесмен настаивает на сумме в 40 млн долларов.
По его словам, схема, напоминающая рейдерский захват банком активов «Коперника», выглядела примерно следующим образом. Вначале «Альфа» выдала бизнесмену кредит на заведомо жестких условиях. «Коперник» вынужден был согласиться на них, так как ситуация для группы сложилась безвыходная: необходимо было срочно гасить задолженности перед налоговой. «Альфа» выдала «Копернику» кредит под личное поручительство Сенаторова с временной передачей заложенных активов в собственность банка в обмен на денежные средства - так называемая схема репо.
Эта схема позволила «Альфе» внести активы группы «Коперник» в уставный фонд своих компаний, а потом, не допустив группу к торгам, продать их по заниженной цене, а помимо прочего, и присвоить себе доходы этих компаний.
По словам Сенаторова, банк объявил ему войну. «Однажды, когда я вышел со встречи, меня уже ждали представители правоохранительных органов. Они принудительно доставили меня в ОВД ЦАО для дачи свидетельских показаний по некоему уголовному делу в отношении людей, когда-то работавших в группе «Коперник» и якобы занимавшихся подделкой векселей. Имена подозреваемых мне ни о чем не говорили, как и названия компаний, указанных в векселях. Следователь с улыбочкой расспрашивал меня о моей семье, отметил, что у меня скоро день рождения. С днем рождения меня поздравили обыском в офисе. У меня есть основания полагать, что целью следственных действий был не поиск истины, а просто дестабилизация обстановки в моей компании», - утверждает он.
По словам Сенаторова, тактика «Альфы» - это грязные методы. «Они хотят, чтобы с ними боялись связываться, спорить и судиться. У меня складывается впечатление, что сотрудники банка стремятся к достижению результата любой ценой, не считаясь с нормами элементарной порядочности. Мне жаль, что эти сотрудники, пытаясь прикрыть собственные нарушения и ошибки, вводят в заблуждение руководство банка и тем самым вредят его репутации», - заключил он.
Третьи лица не при чем
Есть и другие нюансы. Как уже отмечалось выше, по кредиту «Альфа-банка» Сенаторов предоставил свое личное поручительство. В конце января банк выиграл суд, доказав права на активы компаний группы «Коперник». Однако сам Сенаторов считает, что его поручительство на них не распространяется.
«Это именно компании, управляемые группой «Коперник», которые к истории моих личных взаимоотношений с «Альфа-банком» не имеют никакого отношения. Их структура владения сложная: в некоторых у меня несколько партнеров. Но самое важное, что поручителями по кредитам «Альфа-банка» являлся я и две другие компании. Но ни суд, ни менеджмент банка такое нарушение права частной собственности третьих лиц не смутило», - заявляет он.
Более того, по словам Сенаторова, некоторые активы компаний, права «Альфа-банка» на которые были доказаны в Мещанском суде, заложены по кредитам другим банкам, и в некоторых случаях уже существуют судебные решения о взыскании залогов. «Ситуация, при которой акционер вносит в уставный капитал общества некоторую сумму денег, а потом суд вынуждает это общество отвечать по обязательствам своего акционера или акционера отвечать по обязательствам общества, разве не юридический нонсенс?» - возмущается глава «Коперника».
При этом банку подробную информацию об активах Сенаторова «сливает» его бывший коллега - бывший вице-президент «Коперника» Вадим Кобрик.
«Этот человек вел юридические дела группы и в судах с «Альфа-банком» представлял мои личные интересы. В один прекрасный день он исчез с деньгами и документами. В дальнейшем эти документы появились у представителей «Альфы». Когда я стал вникать в суть дела, стало понятно, где и как он действовал. К примеру, мое личное поручительство по одному из кредитов «Альфа-банка» на 115 млн долларов не было безусловным: оно заканчивалось как раз после того, как заложенное здание - бизнес-центр «Северное сияние» - достраивалось и на него оформлялась ипотека и страховка. И эти условия были выполнены еще в 2007 году. Но в решении суда второй инстанции, который мы проиграли, было указано, что ответчик не представил документы, подтверждающие получение договора ипотеки», - комментирует Сенаторов.
Цифру долга взяли с потолка
По словам бизнесмена, во всей этой историей с «Альфой» важны не столько материальные потери, сколько необходимость отстоять свою репутацию, а значит нужно «бороться до конца». «Теперь я буду развивать новые проекты с партнерами, которые смогут защитить бизнес от рейдерского захвата», - говорит он.
Сенаторов также объяснил, почему Альфа-банк требует 60 млн долларов долга, тогда как он сам настаивает на 40 млн долларов. По его словам, цифра была взята банком с потолка.
«В частной беседе один из топ-менеджеров «Альфа-банка» мне заявил, что многих заемщиков вынуждают выплатить полную сумму повторно и мне не на что обижаться. Оказывается, я не один такой. Мне было сказано, что долг «варьируется» от $60 млн до $140 млн. И я должен начать погашение долга немедленно, и только сам банк имеет право решать, когда он будет погашен окончательно. Разве это диалог?», - возмущается бизнесмен.
По его словам, в ходе переговоров с менеджментом Альфа-банка по реструктуризации долга «Коперник» сам предложил дополнительное обеспечение и жесткий график погашения кредита с увеличением процентной ставки с 11% до 13%, однако получил отказ. Потом оказалось, что свои расчеты менеджеры Альфа-банка основывали на цифре 17% годовых.
«Но я не подписывал соглашение о повышении ставки по кредиту. Впоследствии заложенные банку активы были проданы им по заниженной цене, причем нас, агентство недвижимости, которое занимается продажами не один год и само заинтересовано реализовать объект по максимальной цене, просто не допустили к торгам. Не допустили и потенциальных внешних клиентов, выразивших желание приобрести недвижимость по среднерыночной цене. Разве это честно? Вы бы стали договариваться с человеком, который сам изобретает новые правила игры и ставит вас в известность о них постфактум?», - говорит он.
Кроме того, заложенные Сенаторовым активы (бизнес-центр «Северное сияние», офис на Красной Пресне и помещения в комплексе «Коперник») Альфа-банк продал за 141 млн долларов, в то время как их реальная стоимость по независимой оценке составляет 210 млн долларов, утверждает бизнесмен.
Как «Альфа-банк» судился с «Коммерсантом»
Отметим, что это не первый скандальный судебный процесс с участием «Альфа», в ходе которого банк обвиняют в нечистоплотности. Так, в 2005 году банк судился с газетой «Коммерсант»: в разгар банковского кризиса издание опубликовало статью «Банковский кризис вышел на улицу», где говорилось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка. Руководство банка сочло некоторые факты, приведенные в материале, не соответствующими действительности. Через Московский арбитражный суд банк потребовал возмещения убытков и компенсации за вред, нанесенный репутации. Суд удовлетворил иск и своим решением заставил «Коммерсант» выплатить рекордную компенсацию «репутационного вреда» - более 300 млн. рублей.
В установленный срок ИД перечислил требуемую сумму и заплатил за судебные издержки 100 тысяч рублей госпошлины. Одновременно журналисты обратились в вышестоящую судебную инстанцию с кассационной жалобой, которая была удовлетворена. Федеральный арбитражный суд Московского региона (ФАС МО) в марте 2005 года обязал Альфа-банк вернуть газете 270 млн рублей, выплаченных за компенсацию «репутационного вреда». Шло время, но банк никак не отреагировал на это судебное решение. В результате сложилась парадоксальная ситуация. Газета честно выполнила решение суда, хотя и считала его несправедливым. А банк, так высоко оценивший свою репутацию, возвращать деньги явно не торопился.
И только в июне стало известно, что банк выполнил постановление суда и выплатил изданию 270 млн рублей.
По материалам: «Коммерсант», «Новые известия», Lenta.ru