Сразу к 50 декларациям депутатов Госдумы возникли вопросы, еще 100 отнесены к «сомнительным»
Фото: www.lawsynergy.ru
Вступивший в 2010 году в силу Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года сделал доступной информацию о доходах за прошедший год широкого круга публичных должностных лиц, а также членов их семей (супругов и несовершеннолетних детей).
И пока общество и пресса сначала с изумлением взирали на опубликованное, а потом в массовом порядке хохотали над увиденным, Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Россия» и Проектно-учебная лаборатория антикоррупционной политики ГУ-ВШЭ решили выяснить, а можно ли из этих деклараций вынести хоть какую-то полезную для общества и граждан России информацию.
Оказалось, можно. Поскольку большинство тех, кто явил этой весной миру данные о своем материальном положении, делали это впервые, то проверять у них особенно и нечего: однократная декларация не позволяет увидеть, прирастали или убывали доход и имущество того или иного чиновника или правоохранителя по ходу его службы, а декларация расходов у нас пока, увы, не введена.
Однако такие прирост и убыль вполне можно отследить на примере депутатов Государственной думы, которые в бытность свою еще только кандидатами в депутаты, согласно требованиям российского избирательного законодательства, представляли данные о своем имущественном положении в ЦИК России. Все эти данные ЦИК бережно хранятся и вполне доступны для изучения любым желающим на сайте комиссии (cikrf.ru). Соответственно, дело было за малым: зайти на сайт Госдумы (duma.gov.ru), скопировать оттуда данные о доходах наших депутатов и сравнить их с данными осени 2008 года.
Но не все оказалось так просто: во-первых, с ходу декларации на сайте Думы не найдешь. Закопаны они в разделе про кадровое обеспечение, что не вполне понятно: может, кадровый департамент помогал депутатам и декларации составлять? Во-вторых, слепая таблица в алфавитном порядке, в которой опубликованы обобщенные данные, крайне неудобна и не позволяет переносить данные для сравнения иначе, как перенабирая вручную.
Результаты проверки деклараций
Только две трети депутатов подали в этом году декларации о доходах, которые не вызывают претензий у экспертов. Сразу к 50 декларациям возникли серьезные вопросы, еще 100 отнесены к «сомнительным». Больше всего нареканий к народным избранникам из ЛДПР, а самыми искренними оказались коммунисты, пришли к выводу эксперты Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл» и лаборатории антикоррупционной политики ГУ-ВШЭ.
Сегодня будут представлены результаты исследования, посвященного мониторингу депутатских деклараций и сравнению перечня имущества, которым обладали кандидаты в депутаты в 2007 году, с нынешним списком домов, квартир и дач парламентариев. Первыми на карандаш к аналитикам попали депутаты Госдумы.
Привлеченные студенты ГУ-ВШЭ сравнили поданные народными избранниками еще в статусе кандидатов в депутаты декларации в 2007 году с аналогичными за 2009 год. В ближайшее время мониторингу подвергнутся декларации и других высших чиновников, сенаторов и силовиков, обещают правозащитники.
Более подробную информацию по результатам сравнения деклараций о доходах и имуществе депутатов Государственной думы РФ можно найти на сайте Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Россия» (www.transparency.org.ru) и на сайте Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики ГУ-ВШЭ (http://lap.hse.ru/placeholders).
Полные данные сравнения деклараций о доходах и имуществе депутатов Государственной думы будут представлены на пресс-конференции Центра «Трансперенси Интернешнл -Россия», которая состоится 27 июля 2010 года в 12 часов в пресс-центре агентства «Росбалт».
В целом, признают «ревизоры», за два года у большинства депутатов не произошло значительного изменения в уровне доходов и количестве имущества. Несоответствие выявлено лишь у некоторых из них. Других народных избранников аналитики уличили в переоформлении своего имущества на жен и других родственников. Лидерами по передаче собственных квартир в «безвозмездное пользование» неизвестным лицам стали депутаты фракции ЛДПР.
Партия КПРФ
Депутатам от КПРФ же, согласно исследованию, и передавать особо нечего. Здесь все достаточно скромно. Автомобили в основном отечественные, земельные участки небольшие, квартиры сданы им внаем на срок депутатских полномочий. Разве только депутат Василий Стародубцев неожиданно приобрел земельный участок аж в 52 тыс. кв. м. Ну и особняком стоит коммунист Сергей Муравленко, гараж которого за два года пополнился двумя автомашинами марки Mercedes-Benz-C 200 K и ML 350 4-Matic. При этом машины оформлены в «общую совместную собственность». Куда, кстати, к 2009 году перекочевали и другие, ранее принадлежавшие ему авто Porshe Cayenne-S и Maybach-57.
В принципе депутат, обладающий акциями 37 ведущих российских предприятий, может позволить себе такие покупки. Другой вопрос, что его имущественное положение резко контрастирует на фоне деклараций его аскетичных однопартийцев.
Партия ЛДПР
У ЛДПР все гораздо веселей. Так, партиец Михаил Мусатов, избавившись к 2009 году от ранее имевшихся в его собственности пяти квартир общей площадью 620 кв. м, обзавелся 12 квартирами площадью более 1600 кв. м, и это не считая полученной им внаем депутатской квартиры в 229,8 кв. м. Какое-то «иное недвижимое имущество» площадью 239,3 кв. м, как и BMW-X5, депутат от ЛДПР Андрей Луговой переписал на жену. Другой либерал-демократ, Михаил Питкевич, подарил жене два земельных участка общей площадью 1954 кв. м и дом в 511 кв. м.
Серьезные потрясения претерпело имущественное положение депутата от ЛДПР Алексея Заварницына. Он потерял в доходе и теперь живет только и исключительно на депутатскую зарплату в служебной квартире, расстался со значительным количеством недвижимого имущества и транспорта, зато приобрел автомобиль «Мазерати». Единственное, что не очень понятно, куда делся его доход от продажи тысяч квадратных метров недвижимости. Но, может быть, он все это просто кому-нибудь подарил.
«Декларации думской фракции ЛДПР действительно вызывают множество вопросов, особенно в части передачи имущества в безвозмездное пользование», - прокомментировал результаты исследования исполнительный директор «Трансперенси Интернешнл» Иван Ниненко. По словам эксперта, многие либерал-демократы передали свои квартиры другим лицам. При этом, кому, зачем и при каких условиях они это сделали, остается непонятным.
Партия «Единая Россия»
У самой крупной фракции в Госдуме - «Единой России» ситуация с декларациями противоречивая. Там есть и декларации, к которым комар носа не подточит, и те, где список имущества занимает несколько страниц.
Например, депутат Отари Аршба плюс к уже имеющимся в 2007 году двум Mersedes S-500, Lexus RX-330, Chevrolet Tahoe, Lincoln Navigator и ВАЗ пятой модели в 2009 году прикупил еще BMW 750-LI и Toyota Land Cruiser 200. При этом «хит» его гаража - старенькая «пятерка» - из списка имущества депутата исчез по причине угона.
Весьма любопытно дела обстоят в декларации единоросса Григория Аникеева. К 2009 году он продает (либо дарит или передает по наследству) лишь квартиру в 35,4 кв. м, которой, кстати, в декларации от 2007 года не было. А взамен приобретает сразу пять квартир общей площадью 613 кв. м.
Из декларации-2009 Аникеева исчезают более 25 ранее оформленных на него транспортных средств - прицепы, грузовики, самосвалы, фургоны, экскаваторы и российские «ВАЗы». Зато взамен появляются Hummer H2, Suzuki Grand Vitara XL-7, Merсedes-Benz S500, пятиметровая лодка «Казанка» и даже самолет Dassault Falcon 2000Ex Easy (в долевой собственности).
С некоторыми депутатами (а вернее, с их доходами) случились сущие чудеса. Например, у депутата от «Единой России» Аникеева доход в 2009 году относительно дохода 2007 года вырос на 444 448 019 рублей. Григорий Викторович Аникеев и до избрания в депутаты Государственной думы был человеком крайне не бедным, успешным предпринимателем, за что ему хвала и почет. Но и перейдя на депутатскую работу, он, судя по декларации, склонности к предпринимательству не оставил. За два года у него появилось много чего: восемь земельных участков, два жилых дома, пять квартир, несколько зданий и нежилых помещений, баня, пять машин и даже 6,25% самолета Falcon. Кое-что за это же время было продано или еще куда-то делось, но в любом случае размах хозяйственной деятельности поражает воображение.
Партия «Справедливая Россия»
В «Справедливой России» отличился депутат Александр Терентьев, переписавший на супругу два дома общей площадью 713 кв. м и половину от имеющихся автомобилей. Кроме того, Терентьев, «потеряв» за два года одну 300-метровую квартиру, взамен приобрел две площадью 359,1 и 337 кв. м. В остальном же декларации справедливороссов в скромности не особо отличаются от документов их коллег-коммунистов.
По словам г-на Ниненко, меньше всего претензий действительно возникает к декларациям КПРФ. «Если же брать общие итоги исследования, то к декларациям 300 депутатов нет претензий, чистота 50 депутатских деклараций под большим вопросом, еще 100 я бы отнес в графу «под сомнением», - отмечает он.
Общее настроение
Результаты порадовали. Стало очевидно, что российские депутаты в массе своей живут хорошо. Даже очень хорошо. Практически никто из них (включая тех, кто пришел в законотворцы из бизнеса) не потерял в доходах и не стал ездить в машинах поплоше. Да и не должен. Для принятия качественных законов люди должны иметь соответствующее качество жизни. Надо сказать, что мы, общество, все это депутатам обеспечиваем: и зарплату прекрасную (почти два миллиона рублей в год), и квартиру служебную, и медобслуживание, и соцпакет, и много чего еще. Кстати, очень многие депутаты именно зарплату по месту службы и указали как свой единственный доход. При этом у них возникли дорогие машины и недвижимость в собственности или найме.
Из каких источников в принципе может складываться доход депутата:
- доход по основному месту работы, который состоит из ежемесячного вознаграждения, денежного поощрения, социальных выплат;
- доход от иной деятельности: педагогической, научной (например, патентные отчисления), творческой;
- доход от вкладов в банках;
- доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих обществах: привилегированных акций (которые не допускают участия держателя в совете директоров или общем собрании), облигаций, векселей, вкладов в товарищества на вере и иных ценных бумаг; обычных акций (которые в соответствии со ст. 1026 ГК РФ должны быть переданы в доверительное управление);
- иные выплаты: социальные (пенсии, пособие по инвалидности, чернобыльские и пр.), выплаты за причинение вреда здоровью, репутации и так далее, выплаты, не связанные с осуществлением основной деятельности (сдача недвижимости в наем, аренду, договор пожизненной ренты и пр.).
Получается, что у депутата есть много возможностей жить на дивиденды, занимаясь депутатской деятельностью. Разумеется, нас в первую очередь волнует, не пересекается ли такая деятельность с деятельностью коммерческой. Закон прямо указывает, что не должна. Поэтому-то все коммерческие интересы в виде акций и долей должны быть переданы в доверительное управление.
На практике же этого не происходит просто потому, что данная норма не работает: не разработан и не принят в России механизм передачи активов в доверительное управление. Вот и президент Медведев недавно сказал, что непонятно, мол, каким организациям в такое управление депутаты и прочие публичные должностные лица могли бы передать свои акции. То есть фактически они продолжают получать доход от своих интересов в коммерческих фирмах и могут при этом в силу депутатских возможностей способствовать процветанию этих фирм, тем самым умножая свой доход.
Ну а если у общества или отдельных граждан возникают вопросы по доходам тех или иных депутатов, то что нам говорит по этому поводу российское законодательство? Оно предполагает, что в соответствии с п. 2 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. № 1066, проверка осуществляется, но только Управлением Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров.
Причем - по решению руководителя Администрации президента РФ, председателя президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции или заместителя председателя Правительства РФ - руководителя аппарата Правительства РФ, члена президиума Совета при президенте РФ по противодействию коррупции. Не ниже.
Процедура проверки довольно подробно прописана. Решение о проверке принимается отдельно в отношении каждого лица и оформ-ляется в письменной форме. Основанием для проверки является опять же письменно оформленная информация о представлении лицом недостоверных или неполных сведений или о несоблюдении лицом установленных ограничений.
Эта информация может быть предоставлена правоохранительными и налоговыми органами или постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, а также Общественной палатой Российской Федерации. Информация анонимного характера не может служить основанием для проверки.
Выходит, что любой из нас может запросто обратиться в политическую партию, в общероссийскую общественную организацию или Общественную палату и попросить их задать соответствующим органам вопрос о легитимности доходов того или иного публичного должностного лица.
Но что-то подсказывает, что все они, если и будут задавать кому-нибудь когда-нибудь такие вопросы, то сугубо по собственному разумению. Или не будут задавать. Крайне печально, что в перечень субъектов, которые могут инициировать проверки деклараций о доходах, не попали средства массовой информации. Как раз у них чаще всего и имеется та информация, которая бы подсказала, где искать несоответствия, а то и очевидный обман.
Какие выводы можно сделать по результатам первого опыта общественной проверки деклараций о доходах?
Во-первых, декларации можно проверять. При всех трудностях и ограничениях каждый россиянин может буквально следующей весной приступить к гражданскому антикоррупционному контролю. Поскольку в апреле 2011 года имущество и доходы по второму кругу задекларируют практически все наши публичные должностные лица, можно уже сейчас рисовать таблицы и готовиться к выявлению прибылей и убылей в депутатских карманах.
Во-вторых, в полный рост встает проблема необходимости введения в России нормы декларирования не только доходов, но и расходов публичных должностных лиц. Не имея правового основания контроля за расходами, общество будет вынуждено довольствоваться чудесными рассказами про «подарили», «завещали», «нашел»…
В-третьих, надо, конечно, расширять перечень членов семьи публичных должностных лиц. Очевидно, что в значительном числе случаев собственность, которая приобретается на средства «незаконного обогащения» чиновника, чаще всего записывается не на него самого или малолетних детей, а на более широкий круг родственников.
И еще: практически ни в одной декларации мы не увидели следов собственности за рубежом или средств в зарубежных банках. Это крайне странно, поскольку нам известно про как минимум одного депутата с собственностью и средствами за границей, и трудно предположить, что он действительно у нас совсем один такой. Столь же достоверно известно, что взятки по делу «Даймлер», например, переводились не в российские банки, а в зарубежные, то есть финансовые средства незаконного обогащения чаще всего как раз выводятся из страны. Поэтому хотелось бы напомнить всем публичным должностным лицам, которые будут подавать декларации в будущем году: не надо скромничать, рассказывайте всё. Мы все равно проверим.
По Материалам: Новая Газета, РБК-daily